Плеханов против Ленина
На модерации
Отложенный
Плеханов Георгий Валентинович (1856—1918) - последовательный приверженец Маркса и основатель марксизма в России. Родился в отцовском имении в Липецком уезде Тамбовской губернии (ныне Грязинский район Липецкой области). В 1868—1873 учился в Воронежской военной гимназии, затем в Петербургском горном институте. В 1875 году настолько увлекся революционной деятельностью что, как пишут биографы, на третий курс его не перевели. В 1880 году уехал из России, знакомился с рабочим движением в Европе, изучал труды Маркса и Энгельса, переписывался с Энгельсом, критиковал народников, создал группу «Освобождение труда».
Плеханов был убежден в необходимости последовательного капиталистического пути развития России, а русскую крестьянскую общину как экономически не эффективную считал обреченной. Любопытно, что в 1881 году произошел обмен письмами между ученицей Плеханова Верой Засулич, которая позже стала известна своим приснопамятным террористическим актом, и Марксом. Она сообщала, что в России появились люди, называющие себя марксистами, считающие, в России развивается капитализм, что близок конец русской крестьянской общины, но в общине 80% населения. Как быть? Маркс ответил: его теория применима только для развитых капиталистических стран, а что касается России, то «специальные изыскания убедили меня, что община является точкой опоры социального возрождения России, только нужно обеспечить ей нормальные условия свободного развития».[1]
Плеханов скрыл это письмо от российских социал-демократов чтобы не лишать революционеров их идеологической опоры, хотя, если бы оно и попало в руки Ленина – вряд ли бы это что-либо могло изменить. Правда, в первые годы своей деятельности Ленин высоко ценил Плеханова как основателя марксизма в России и считал себя его учеником.
Плеханов выступал за переход к частному землевладению, чему должна дать толчок революция, обеспечив безвозмездный переход земли от помещиков и церкви к крестьянам, а не к государству. Он стремился сократить фазу капиталистического развития России с помощью политической борьбы пролетариата под руководством социал-демократической рабочей партии, создал программу РСДРП. Он полностью разделял положение Маркса о том, что:
«Ни одна общественно экономическая формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи общественно экоомической формации.
/К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Т.13, С. 7/
Вот и Плеханов считал, что насаждение социализма в России при отсутствии развитого капитализма, демократических традиций, гражданского общества и политической культуры в условиях хозяйственной разрухи и войны методом насильственных действий и диктатуры не может не привести ни к чему иному, как «к деспотическому режиму и морю крови». Вначале Плеханов поддерживал энергичного Ленина, но после 1903 года и окончательного размежевания «социал-демократов» на большевиков (которых было меньшинство) и меньшевиков (которых было большинство) он стал на позиции меньшевиков, позже разочаровался и в них, оставшись независимым.
После февраля 1917 года Плеханов возвратился в Россию, но не принял политику партии Ленина, единственной партию, политика которой была направлена на поражение своей собственной страны в мировой войне и «превращение империалистической войны в гражданскую» в расчете на скорую мировую революцию. Он понимал, что пользуясь войной и разрухой группа Ленина может захватить огромные сырьевые и людские ресурсы России и попытается направить их на дело мировой «пролетарской» революции. Он предвидел страшные последствия такого развития событий. В статье с примечательным названием «О тезисах Ленина и о том, почему бред бывает подчас интересен» Плеханов пишет: «Для данного класса ( имеется в виду рабочий класс) не может быть большего исторического несчастья, как захват власти в такую пору, когда его конечная цель остается недостижимой».
Но если захват власти происходит от имени класса, то несчастье еще глубже. Октябрьский большевистский переворот он считал преступлением.
Умер Плеханов близ Петрограда, оскорблённый большевистскими обысками, в забвении, оставленный своими увлекшимися захватом власти учениками.
<hr align="left" size="1" width="33%"/>
[1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19, С.251. Уместно заметить, что Маркс в конце жизни изучал русский язык, интересовался историей России, хотя и относился к Российской империи и славянам весьма критически. В работе «Разоблачение дипломатической истории XVIII века» он оценивал внешнюю политику России как поведение «жандарма Европы», стоящего на страже отживших монархий. Маркс приходит к выводу, что Россия не имеет исторического времени, чтобы пройти капиталистическую стадию, а без этого невозможны социалистические преобразования. (Этой работы Маркса в советском издании его Соч. нет. Она опубликована в журнале «Вопросы истории», 1989, №№ 1 – 4).
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Притом ЧЕТЫРЕЖДЫ - в 1904, 1914, 1918 и в 1991.
Многовато для одной партии - целых ЧЕТЫРЕ предательства Родины - !!!
Думаю, они оба друг о друге всё это знали, но делали нужный каждому вид... Партийные игры вождей..
Я не коммуняка, поэтому переходить на ярлыки и личность оппонента считаю ниже своего достоинства. Вам, коммунякам - можно, других "аргументов" то ведь у вас нет))))
Просто задам конкретные вопросы: -
1. А Отечественная война 1812 г. - была за интересы Родины, или правящей элиты?
2. А Куликовская битва?
3. Если бы не эти предатели, агенты германцев - большевики, Россия оказалась бы в числе стран победителей в 1 Мировой войне. И получила бы контрибуцию. А так - наоборот - поганые большевики выплатили Германии контрибуцию золотом... Внимание, ВОПРОС: Для РОДИНЫ - что лучше, получить контрибуцию, или выплатить её?
4. После победы Россия получила бы Босфор и Дарданеллы. Это было бы хорошо только для элиты, или для всей России?
5. Чего стоит партия, ВСЁ руководство которой оказалось предателями Родины - ??!!
6. ГДЕ БЫЛИ 17 млн. "коммунистов" - когда их партия ПРЕДАЛА Родину?
Ась?
Хотелось бы получить краткие прямые ответы. Без словоблудия.
Пополам с хамством и шаблонными ярлыками.....
Но я и подозревал, что прямого ответа на прямые вопросы от коммуняки получить невозможно)))))
Какие всё же вы все, коммуняки, уныло предсказуемые и УБОГИЕ.....
Не случайно всё руководство вашей партии оказалось изменниками. а вы все - в очередной раз баранами.....
Или сказать нечего? Потому на пустой трёп и ярлыки и переходите?
1. А Отечественная война 1812 г. - была за интересы Родины, или правящей элиты?
2. А Куликовская битва?
3. Если бы не эти предатели, агенты германцев - большевики, Россия оказалась бы в числе стран победителей в 1 Мировой войне. И получила бы контрибуцию. А так - наоборот - поганые большевики выплатили Германии контрибуцию золотом... Внимание, ВОПРОС: Для РОДИНЫ - что лучше, получить контрибуцию, или выплатить её?
4. После победы Россия получила бы Босфор и Дарданеллы. Это было бы хорошо только для элиты, или для всей России?
5. Чего стоит партия, ВСЁ руководство которой оказалось предателями Родины - ??!!
6. ГДЕ БЫЛИ 17 млн. "коммунистов" - когда их партия ПРЕДАЛА Родину?
Учитывая Ваш возраст, упрощаю вопросы до безобразия -
1. Что ЛУЧШЕ для России - потерять территории, или - получить территории?
2. Получить контрибуцию, или - выплатить контрибуцию?
2. А Куликовская битва?
3. После победы Россия получила бы Босфор и Дарданеллы. Это было бы хорошо только для элиты, или для всей России?
5. Чего стоит партия, ВСЁ руководство которой оказалось предателями Родины - ??!!
6. ГДЕ БЫЛИ 17 млн. "коммунистов" - когда их партия ПРЕДАЛА Родину?
7. Почему в 1941-1943 дезертирство из Красной армии было в ТРИДЦАТЬ РАЗ выше, чем из царской армии в 1014-1916 гг.???
Без ярлыков, пожалуйста, просто ОТВЕТЬТЕ на каждый вопрос.
Или способны только на раздачу ярлыков и переход на личность оппонента?
А на заданные мной вопросы - ответить способны? А то вашему Попову явно хисту не хватает, чтобы на них ответить)))
А может, просто честности.
Попытайтесь Вы, о высоко просвещённая. Вот и посмотрим, что там с компотом, и в чьих головах он пребывает)))
Жду с нетерпением)))
Опять ярлыки, переход на личность оппонента, неоправданный гонор....
И извечное коммунячье цитатничество - мало ли что написала эта Караваева.
У Вас есть время и желание оскорблять меня, но тем ни того, ни другого, чтобы ответить на вопросы - "ответы на которые знает каждый взрослый человек" - ???
Ну, дык, ответьте, и дело с концом)))
Чего боитесь то???
На всякий случай, напоминаю вопросы)))) Вдруг всё же осмелитесь ответить -
1. Что ЛУЧШЕ для России - потерять территории, или - получить территории?
2. Получить контрибуцию, или - выплатить контрибуцию?
2. А Куликовская битва?
3. После победы Россия получила бы Босфор и Дарданеллы. Это было бы хорошо только для элиты, или для всей России?
5. Чего стоит партия, ВСЁ руководство которой оказалось предателями Родины - ??!!
6. ГДЕ БЫЛИ 17 млн. "коммунистов" - когда их партия ПРЕДАЛА Родину?
7. Почему в 1941-1943 дезертирство из Красной армии было в ТРИДЦАТЬ РАЗ выше, чем из царской армии в 1014-1916 гг.???
Без ярлыков, пожалуйста, просто ОТВЕТЬТЕ на каждый вопрос.
- цитату дайте
*
хорош марксист тогда был бы
Вот и Плеханов считал, что насаждение социализма в России при отсутствии развитого капитализма, демократических традиций, гражданского общества и политической культуры в условиях хозяйственной разрухи и войны методом насильственных действий и диктатуры не может не привести ни к чему иному, как «к деспотическому режиму и морю крови».
Благодарю за замечание, мне можно было сказать и так: "Плеханов был убежден в необходимости последовательного экономического и социального развития России", но сути это не меняет.
- ключевое словосочетание
*
В России эти условия были
*
но ваша цитата не выражает ещё важнейшего элемента "готовности" - сознательность масс
*
далее вы пишете "Вот и Плеханов считал, что насаждение социализма в России" - а я вам снова скажу: что вы выдумываете про "насаждение"? дайте цитату
- кто это доказал? И где ссылка? откуда выдернуто, из какого издания, какого года и по какому поводу написано? Что из вас элементарное приходится тянуть...
*
цель была достижимой - большевики победили в Гражданскую, строй держался более 70 лет. Это немало.
*
"В России этих условий не было." -
- вы вообще о чём? условий развивать крупнотоварное производство не было? или поднимать науку на передовой в мире уровень? Всё прекрасно удалось - несмотря на осложнение под названием "сталинщина" и "сталинизм".
- раз формация капиталистическая погибла - значит развились "все производительные силы"
*
так что всё нормально
В России капитализм только начинал развиваться. Даже девять женщин вместе не могут родить одного ребёнка за один месяц.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но в споре с Лениным он явно прав.
И в выводах - о неизбежной диктатуре и реках крови при осуществлении замыслов Ленина - Плеханов тоже оказался прав.
- а реки крови в империалистических войнах на противоположную чашку весов не забываете класть?
«…рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России больше половины земли в общинном владении крестьян. Спрашивается теперь: может ли русская община - эта, правда, сильно уже разрушенная форма первобытного общего владения землёй - непосредственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада?
Единственно возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития.»
Кстати, эта же цитата адресует нас и к культивируемому некоторыми экономистами МИФУ, что якобы Маркс считал единственно возможным способом достижения коммунистического общества - через построение «развитого капитализма» по западному образцу.
Буду краток.
Слава Марксу, Энгельсу, Ленину, Сталину ! Слава Великой Октябрьской Социалистической революции, позволившей ярко увидеть ублюдочность капитализма, лживость буржуазных идеологов . Национальный лидер Венесуэлы Уго Чавес : «Ленин останется солнцем для всех народов, а мракобесам не хватит земли всей планеты, чтобы закопать идеи Ленина».
Ссылки на мои статьи: http://maxpark.com/community/politic/content/5113354
http://maxpark.com/community/politic/content/5412751
он также считал Россию еще не подготовленной, особенно мозгами (Вон Беликов за 70 лет Союза до сих пор ничего не понял). Но война 1914г. вынудила к этому - иначе Россия давно была бы сплошной Германией. Увы, мало места и цензура не дает.
У пародиста Иванова: "Как из маминой из спальни кривоногий и хромой выбегает." У автора то же. Перевести войну империалистическую в войну гражданскую ПРОТИВ СВОИХ ПРАВИТЕЛЬСТВ, писал в сентябре 1914 года Ленин. Что и было осуществлено: в Германии грянула революция, кайзер бежал. (А большевики аж до 1917 года выступали за войну до победного конца).
"... группа Ленина может захватить огромные сырьевые и людские ресурсы России и попытается направить их на дело мировой «пролетарской» революции." - чушь собачья.
1. Не надо делать из большевиков идиотов, мол, не понимали, что Россия не доросла до соц. рев.
2. П. - марксист, знал: "группа" не может "захватить", правят классы
3. Уж П.-то знал, что Ленин собирался не людские ресурсы России бросить на дело мировой рев-ции, а ресурсы мировой рев-ции в лице пр-та развит стран бросить на помощь отсталому пр-ту России. И мировая рев-ция разгоралась-таки на глазах у П., так что возражать ей он никак не мог.
Бредом П. умудрился назвать Апрельск тезисы, в к-рых Ленин писал о власти Советов и принципах Париж Коммуны. Как может быть бредом то, что уже состоялось