Направление главного удара Фининтерна - криптовалюта?

Комментарий удален модератором

"Практические деньги. Тихий бунт против финансовой гегемонии доллара" следует, что такая возможность изучается в Европе, то независимо от своей воли "лохам" и всем остальным придётся на неё переходить. Противостоять можно только коллективными усилиями стран.

Какие страны готовы? вы что говорите-то в очередной раз. Что там нет единства в этом вопросе уже? там буржуазная демократия (за которую вы, в частности, боритесь с какими-то своими надеждами).

Кто может теоретически хотя бы заставить правящий класс отойти в сторону от глобальной надёжной и перспективной системы?

Соберите волю в кулак, напрягите мозг и вспомните про "вооружённый пролетариат" в единственной стране , которая может "сделать Это"! В этой стране тоже есть масса желающих воспользоваться такой ситуацией и присоединиться к акулам империализма, ясно? И кто их остановит, как не страх перед расстрелом на известной площади!

Противостояние биткоину НИЧЕМ не будет отличаться от противостояния, допустим, доллару. Ну вообще ничем.

что предпримут хозяева мира с американским долгом, ведь он реально зашкаливает, не могу говорить со 120% уверенностью, но все связи госсдолга америкосов ведут к их печатному станку! верно? а если эти связи переведут теперь в потоки биткоинов, тогда и госдолг можно будет по-быстрому 'растворить в пространстве огромных астрономических чисел. Тогда и войн не потребуется всех будут душить в тесных объятиях с помощью подконтрольных правительств, местных олигархренов с чипами в ноздрях и всем населением. Плюсом уже начинают работать генные инженеры нал созданием реальных людей и возможно уже рождаются такие, первые образцы. Олигархическая "сказка" станет былью . . .

"Без натяжки можно утверждать, что вся так называемая «классическая английская политическая экономия» появилась на свет в конце 18 - начале 19 вв. отнюдь не в результате «свободного творческого поиска» неких «чудаков», которые «не от мира сего». «Пророки» английской политэкономии Адам Смит и Давид Рикардо выполняли «социальный заказ» английского капитализма. А потому всю их «науку» можно уверенно назвать «липой», а их самих - типичными «лжепророками». Еще большей «липой» был «Капитал» Карла Маркса. Справедливости ради, следует отметить, что многие особенности английского капитализма были правильно схвачены Марксом. Но его лукавство заключалось в том, что те особенности, которые были присущи английскому капитализму на определенном отрезке времени, экстраполировались на все страны и все времена. Так родилась еще одна «научная» лжетеория, которая потом получила название марксисткой политэкономией капитализма. На основе этой «науки» Ленин и его единомышленники готовили революционный переворот в России"

Цитирующий, с удовольствием(!) пользующийся, на конец-то, случаем, "нарыл" ключевую мысль в критическом взгляде профессора Катасонова, современного учёного экономиста, (а философа ли?). Ну ладно , отбросим ехидство и насмешки, может быть разговор предметный получится , почему бы нет.

Любой кто слышал про теорию Маркса моет поинтересоваться, "а как же научные исследования в науке не базируются на предыдущих исследованиях", ведь если одна теория строится на неверной или не доказанной предыдущей теории, даже выполненной в рамках некого заказа некой, весьма неглупой, группой лиц в лице английской аристократии, то откуда может быть получено утверждение, что и сама новая теория будет или уже есть неверная?

Мне вот точно известно, что вся наука и даже мой личный опыт, как опыт любого человека, строится или появляется в результате в том числе и отрицательного опыта. Что конкретно послужило основой теории Маркса, из наследия Смита и Рикардо , из-за чего его новая (тогда) теория стала "липой"? Это замечено только сейчас спустя 2-3 века нашим выдающимся профессором, да?

Или один аргумент "кроет" все эти "липовые теории" - социальный заказ!

Что серьёзно, К.Маркс, выдающийся философ разобравшийся с Гегелем, как признанный основатель диалектического материализма, в котором центральным понятием о диалектическом процессе является понятие всеобщности развития, мог такую "туфту втюхать"))) философам, политэкономам и мне в том числе?

Интересно с криком "Ненавижу Маркса!" никто не выпрыгивал из окна высокого этажа? ))

Очень бы хотелось узнать смысл загадочной фразы "те особенности, которые были присущи английскому капитализму на определенном отрезке времени, экстраполировались на все страны и все времена" - кто-то совсем упрощённо подошёл к исследованной теме, с точки зрения методов познания, неужели правда Маркс? Глубоко не копал этот вопрос, но точно знаю, есть точка зрения, что именно, он заклятый, английский капитализм, в качестве экономической системы явился началом процесса глобализации!

Китайский вооружённый ( в том числе и знаниями) пролетариат безусловно последняя надежда в борьбе с хитроумными банкирами и их прислужниками из интеллектуальной прослойки комптьютерных технократов, которых, впрочем, некоторые тоже склонны отнести к "пролетариату умственного труда"

Вопрос о современном и точном понимании термина "пролетариат", конечно, нуждается, по моему глубокому убеждению, тщательному изучении. Возможно даже, что нет универсальной для всех стадий и этапов становления авангарда трудящихся формулировки. Не очень ещё разобрался с теорией, но в первом приближении надо пользоваться трудами классиков , прав был Карл Маркс:"рабочему классу нечего терять, кроме своих цепей " и отсюда начинать цепочку рассуждений ...

Когда есть компартия не отклонившаяся от теории, подтверждённой практикой и драматической историей, то у неё должен быть инструмент, как аргумент против ревизионистов, предателей , контрреволюционеров, именно , вооружённый 'пролетариат' , кто-то должен отстреливать на сложных ии судьбоносных этапах становления социалистического общества, всякого рода коррупционеров взяточников и откровенно-продавшихся! Цена отступления крайне высока, мы теперь знаем точно!

Вы слышите насмешку и даже не понимаете этого.

Кто-то зубы скалит, а кто гордится принадлежность к рабочему классу и к "технической интеллигенции" (в нормальном социалистическом обществе так было и будет!. Бендер был неплохо "подкован" советскими писателями, в отличие от вас))

Вот что писал Энгельс, обращаясь к студентам: "Пусть ваши усилия приведут к развитию среди студентов сознания того, что именно из их рядов должен выйти тот пролетариат умственного труда, который призван плечом к плечу и в одних рядах со своими братьями рабочими, занятыми физическим трудом, сыграть значительную роль в надвигающейся революции. Буржуазным революциям прошлого от университетов требовались только адвокаты, как лучшее сырье, из которого формировались их политические деятели; для освобождения рабочего класса понадобятся, кроме того, врачи, инженеры, химики, агрономы и другие специалисты, ибо дело идет о том, чтобы овладеть управлением не только политической машиной, но и всем общественным производством, а тут уж нужны будут отнюдь не звонкие фразы, а солидные знания"