Выпускник современного вуза против Льва Толстого

Диалоги продолжаются:

Продолжаем диалог, начатый в прошлом номере материалами «ВЫБОР ПУТИ, ИЛИ У КАКОЙ НАУКИ ЕСТЬ БУДУЩЕЕ?!» и «ОСТОРОЖНО! ПУСТОСЛОВИЕ». Оказывается, тема науки остается проблематично острой не менее ста лет, если не больше! Впрочем, давайте сразу перейдем к материалу реальной переписки, т.к. именно в ней современному выпускнику вуза были предложены цитаты из Льва Толстого! Вот что у нас получилось.

От редакции

О НАУКЕ: ВЫПУСКНИК СОВРЕМЕННОГО ВУЗА ПРОТИВ ЛЬВА ТОЛСТОГО!

1. Выпускник вуза: «Только однозначно…»

Наука, она на то и наука, что стремиться к математически точному описанию своего предмета, поставить функциональные соответствия между наблюдаемыми внешними фактами и своей внутренней формальной (!) моделью, то есть какой либо внешний факт может быть только однозначно истолкован в рамках той или иной теоретической модели. Если факт может быть истолкован двояко, трояко, n-яко, то грош цена такой системе.

"Знание было не формально и логически «плоским», а практически многомерным, «объемным»" (цитата из работы «Происхождение русского языка и речи». - прим.ред.). - это не научная аксиома. «Порог восприятия», «живая реальность», «океан энергии» - это не научные термины (см. прим.ред.). Рассуждения о том, как здорово разорвать оковы очевидности и открыть новые горизонты познания - это не научные рассуждения.

Пока нет формальной модели, нет точных терминов, нет строгих логических построений - наукой это называться не может. Это мистика, сказка, дзен-буддизм, но никак не наука…

Александр К., математик, филолог (9.01.2010)

Примечание редакции: К реплике автора письма: «Порог восприятия», «живая реальность», «океан энергии» - это не научные термины».

Справочная информация: «порог восприятия» - психологический термин, т.е. научный, «живая реальность» - применяется в литературной энциклопедии, в философском словаре и ряде других энциклопедий, т.е. в научных и научно-популярных изданиях. Правда, понятие «океан энергии» встречается чаще у тех, кого к официальной науке «не допускают», типа, Кришнамурти («…существует энергия, по своей сущности творческая и вечная; если вы не поймете этого, если вы не соприкоснетесь сами с этой энергией, не окунетесь в ее океан, не узнаете ее красоты…») или Кастанеда («…в океане космической энергии маг находит свое загадочное отражение…»).

2. Лев Толстой: «бесполезность - вернейший признак значительности науки…»

…Наукой в наше время считается и называется, как ни странно это сказать, знание всего, всего на свете, кроме того одного, что нужно знать каждому человеку для того, чтобы жить хорошей жизнью.

Люди, занимающиеся теперь наукой и считающиеся учеными, изучают все на свете. И таких изучений, называемых наукой, такое огромное количество, что едва ли есть на свете такой человек, который не то чтобы знал все эти так называемые науки, но мог бы хотя перечислить их. Наук этих пропасть, с каждым днем появляются новые. И все эти науки, называемые самыми странными выдуманными греческими и латинскими словами, считаются одинаково важными и нужными, так что нет никакого указания на то, какие из этих наук должны считаться более, какие менее важными и какие поэтому должны изучаться прежде и какие после, какие более и какие менее нужны людям. Не только нет такого указания, но люди, верующие в науку, до такой степени верят в нее, что не только не смущаются тем, что наука их не нужна, но, напротив, говорят, что самые важные и полезные науки - это те, которые не имеют никакого приложения к жизни, т.е. совершенно бесполезны. В этом, по их понятиям, вернейший признак значительности науки.

Понятно, что людям, так понимающим науку, все одинаково нужно. Они с одинаковым старанием и важностью исследуют вопрос о том, сколько Солнце весит и не сойдется ли оно с такой или такой звездой, и какие козявки где живут и как разводятся, и что от них может сделаться, и как Земля сделалась Землею, и как стали расти на ней травы, и какие на Земле есть звери, и птицы, и рыбы, и какие были прежде, и какой царь с каким воевал и на ком был женат, и кто когда какие складывал стихи и песни и сказки, и какие законы нужны, и почему нужны тюрьмы и виселицы, и как и чем заменить их, и из какого состава какие камни и какие металлы, и как и какие пары бывают и как остывают, и почему одна христианская церковная религия истинна, и как делать электрические двигатели и аэропланы и подводные лодки, и пр. и пр. и пр. И все это науки с самыми странными вычурными названиями, и всем этим с величайшей важностью передаваемым друг другу исследованиям конца нет и не может быть, потому что делу бывает начало и конец, а пустякам не может быть и нет конца. Не может быть конца, особенно когда занимаются этими, так называемыми науками люди, которые не сами кормятся, а которых кормят другие и которым поэтому от скуки больше и делать нечего, как заниматься какими бы то ни было забавами…

Лев Толстой (О науке (ответ крестьянину), 1909г.)

3. Выпускник вуза: «у Толстого одни эмоции…»

Я, конечно, уважаю Толстого, но по существу в его цитате ничего нет. Одни эмоции.

Лично моя наука - это математическая лингвистика и машинный перевод. Эти дисциплины и полезны, и меня "кормят". От себя добавлю также, что имея дело с математикой, я понимаю ценность сбалансированной, точной, формальной, однозначной модели - научной модели, в лингвистике, в психологии, да хоть где...

…Так вот наука и снабжает нас инструментом для того, чтобы мы могли их искать и дополнять тем самым эту модель, усложняя ее. И чем полнее и точнее будет эта модель, тем эффективнее будет лечение, основанное на этой модели.

Строгость, формальность настоящего научного подхода (подчеркиваю строгость и формальность научного подхода), позволяет исключить из причин онкозаболеваний наличие у человека грязных мыслей или неделание зарядки по утрам…

…Вы наверное думаете, что раз лингвистика гуманитарная наука, то в ней можно излагать все как хочешь, главное, чтобы помудренее, там использовал широкий термин, тут сослался на сверхбытие, тут применил пару софизмов - и вот пожалуйста, лингвистика в стиле арт-нуво для избранных. Но это отнюдь не так, ибо язык - вещь всереальнейшая и подчиняется вполне определенным и строгим познаваемым (!) принципам, которые настоящая наука и должна искать научными же методами…

Александр К., математик, филолог (13.01.2010)

4. Лев Толстой: «величайший вред того, что называется наукой…»

…Науки первого отдела: астрономия, математика, в особенности столь любимая и восхваляемая так называемыми образованными людьми биология и теория происхождения организмов и многие другие науки, ставящие целью своей одну любознательность, не могут быть признаны науками в точном смысле этого слова по двум причинам. Во-первых, потому, что все эти знания не отвечают основному требованию истинной науки: указания людям того, что они должны и чего не должны делать для того, чтобы жизнь их была хорошая. Во-вторых, не могут быть признаны науками еще и потому, что не удовлетворяют тем самым требованиям любознательности, которые ставят себе занимающиеся ими люди. Не удовлетворяют же все эти науки, за исключением  математики, требованиям любознательности потому, что, исследуя явления, происходящие в мире неодушевленном и в мире растительном и животном, науки эти строят все свои исследования на неверном положении о том, что все то, что представляется человеку известным образом, действительно существует так, как оно ему представляется.

Положение же это о том, что мир действительно таков, каким он познается одним из бесчисленных существ мира - человеком, теми внешними чувствами: зрением, обонянием, слухом, вкусом, осязанием, которыми одарено это существо (человек), совершенно произвольно и неверно. …А потому и все выводы из этого положения, основанного на данных внешних чувств одного из существ мира, человека, не содержат в себе ничего реального и не могут удовлетворить серьезной любознательности.

…Причины происхождения каждого явления, а также и последствия его теряются в бесконечном прошедшем и будущем времени. Точно так же отношение каких бы то ни было предметов к окружающим их предметам не может быть точно определено, так как всякий предмет не может быть представляем иначе, как веществом в пространстве, а вещественные предметы не могут быть мыслимы иначе, как по отношению к бесконечно великим и бесконечно малым предметам.

Человек произошел от низших животных, а низшие животные от кого? А сама Земля как произошла? А как произошло то, от чего произошла Земля? Где мне остановиться, когда я знаю, что по времени конца нет и не может быть ни вперед, ни назад. Или мне говорят, что Солнце во столько-то тысяч раз больше Земли. Но Солнце ничто в сравнении с звездами в Млечном Пути. А в человеке кровяные шарики, а в шариках молекулы, а в молекулах - что?

Так что хотя могут быть и забавны, и интересны для людей, свободных от необходимого для жизни труда, исследования так называемых естественных наук о происхождении миров или органической жизни, или о расстояниях и величине миров, или о жизни микроскопических организмов и т.п., исследования эти не могут иметь никакого значения для серьезного, мыслящего человека, так как составляют только праздную игру ума, и потому ни в каком случае не могут быть признаваемы науками…

…Все прикладные знания могут быть признаны мастерствами или теориями различных мастерств, но никак не наукой...

Остается третий разряд знаний, называемых наукой, - знаний, имеющих целью оправдание существующего устройства жизни. Знания эти не только не отвечают главному условию того, что составляет сущность науки, служению благу людей, но преследуют прямо обратную, вполне определенную цель - удержать большинство людей в рабстве меньшинства, употребляя для этого всякого рода софизмы, лжетолкования, обманы, мошенничества...

Так что в наше время называется наукой не то, что всеми людьми признается истинным, разумным и нужным, а наоборот, признается истинным, разумным и нужным все то, что некоторыми людьми называется наукой.

…Главный величайший вред того, что называется наукой, в той полной замене истинной науки о том, что должен делать человек для того, чтобы прожить свою жизнь наилучшим образом, заключавшейся хотя и в извращенном виде в религиозном учении, совершенно пустыми, ни на что ненужными или вредными знаниями.

Сначала кажется странным, как могло это случиться, как могло сделаться то, что то, что должно служить благу людей, стало главной причиной зла среди людей. Но стоит только вдуматься в те условия, при которых возникали и развивались те знания, которые называются наукой, чтобы вредоносность этой науки не только не представлялась странной, но чтобы ясно было, что это и не могло быть иначе.

Ведь если бы то, что признается наукой, было произведением труда мысли всего человечества, то такая наука не могла бы быть вредной. Когда же то, что называется наукой, есть произведение людей, преступно незаконно живущих праздной, развратной жизнью на шее порабощенного народа, то не может такая наука не быть и ложной, и вредной. Если бы живущие грабежом разбойники или воровством воры составили свою науку, то наука их не могла бы быть ни чем иным, как только знаниями о том, как наиудобнейшим способом грабить, обворовывать людей, какие нужно иметь для этого орудия и как наиприятнейшим образом пользоваться награбленным. То же и с наукой людей нашего властвующего сословия.

Лев Толстой (О науке (ответ крестьянину), 1909г.)

Послесловие редакции:

Формализованная наука и форматированное сознание

Есть такая известная притча.

Один профессор, изучавший Дзен, пришел к просветленному монаху, чтобы тот растолковал ему, что же такое Дзен.

- Расскажите, уважаемый, о сути Дзен, - попросил профессор.

- Хорошо, - сказал монах, - но давайте сначала попьем чаю.

Принес монах чашки, поставил и начал наливать профессору чай. Чашка наполнилась до краев, но монах продолжал наливать. Вот чай уже потек через край.

- Погодите, куда же вы льете, - закричал профессор, - моя чаша полна!

- Ваша чаша полна, - подтвердил монах, - как же я могу объяснить вам суть Дзен?

После ответа о науке любознательному крестьянину от Льва Толстого, прошло 100 лет. За это время «наук» стало еще много раз больше. По существу о них ничего нового и больше того, что сказал Лев Толстой, и не сказать: в этом смысле прогресса в размножении наук нет! Ими забиваются головы людей буквально с детства: сначала в школе, потом в вузах… Поэтому у многих и многих людей их небольшие «чаши» настолько «полны», что в них уже больше ничего не помещается. А век-то сейчас у них информационный! Информация на них льется не то, что как из чайника монаха, а как непрекращающийся ливень. Поэтому люди держат свои «чаши» под зонтиком и агрессивно реагируют на каждую капельку, залетающую под зонтик и попадающую прямо в чашу. Особенно же агрессивно, если капля оказывается иного состава, чем содержимое их «чаши»!

Между прочим, ничего смешного в этом нет. Это у них большая проблема, которая никак не решается либо решается с огромным трудом. Поэтому одни на ней зарабатывают себе на жизнь, другие от нее страдают…

Не секрет, что ФОРМАТИРОВАНИЕ и ОЦИФРОВЫВАНИЕ сегодня все больше и больше распространяются на ранее несвойственные сферы. Уже не только на информационные носители, документооборот и отчетность, но и на различного рода официальные мероприятия: рекламные, культурные, служебные.

В социальной сфере это давно уже проявляется формализацией отношений не только на работе, на службе, но и между родственниками и близкими людьми.

Но все более заметно становится, что у людей с некоторых пор активно форматируется сознание. Мышление становится как бы «машинным» (словно «мышиным», созвучно очень) что ли. Что-то в этом роде только вызываются ассоциации, когда встречаешь «однозначные» (извините, «научные») тексты или короткие фразы без начала и конца (на форумах и обсуждениях в интернете они фиксируются и письменно) людей, не способных разворачивать мысль широко и объемно, как тот же, например, Лев Толстой. А форматированное сознание воспринимает в основном только формализованную информацию. А во всем формализованном предпочитает «однозначность». В «форматированном» сознании есть только вычисления и расчеты, разбавленные эмоциями. Если информация не формализуется, она сразу же теряет в ценности (например, становится «ненаучной»).

Поэтому можно еще по инерции «уважать» Льва Толстого (ведь классик все-таки!), но в силу непонятности громоздких его фраз и мыслей, которые никак не поддаются формализации, они похожи уже (для форматированного сознания) только на выражение «эмоций».

Радует только то, что есть сегодня и другая категория молодежи, которая смотрит на мир людей живо и осмысленно. Поэтому есть надежда, что (закончим в этом месте с улыбкой и оптимизмом) РАЗУМНАЯ ЖИЗНЬ НА ЗЕМЛЕ СОХРАНИТСЯ И ПРОДОЛЖИТСЯ!

Пресс-центр ЗоВУ. 2010г.

*   *   *

Публикуется в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», февраль 2010г.