ПОДРЫВАЕМ КОРНЕВУЮ СИСТЕМУ ТСЖ - начинаем бодание с РЕГИСТРАЦИОННЫМ ОРГАНОМ

ЗАМЫСЕЛ

Мы имеем  ГК РФ Статья 51. Государственная регистрация юридических лиц

1. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

2. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

А ВОТ СУТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ЕЩЕ РАЗ Юридическое лицо не вправе ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр

ШАГ ПЕРВЫЙ

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ не вправе ссылаться на собрание, которое его избрало, если об этом нет записи в ЕГРЮЛ   Или на новую редакцию Устава, если об этом нет записи в ЕГРЮЛ

В поисках слабого места в позиции противника затеваем искусственный скандальчик с государственым регистрационным органом

ИМНС №21  по г. Москве

Адрес………………..

Заявитель: ……………………..

 ЗАПРОС ИНФОРМАЦИИ

Мне необходимо получить от Вас более полную информацию, послуживщую основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ ТСЖ "Привольное"

1) В ЕГРЮЛ  зарегистрирован в качестве председателя правления ТСЖ "Привольное" МЖЕЛЬСКИЙ Вячеслав Михайлович, о чем имеется запись 25-29 в ЕГРЮЛ 03.03.2015. ПРОШУ выслать копию заявления этого лица о внесении записи вместе с копией приложенного документа о его избрании

2) Меня интересует также Заявление с приложением основания для внесения записи 65 - 67 относительно изменений вносимых в учредительные документы - что это за РЕШЕНИЕ?

3) Прошу выслать также копию заявления с приложением основания для записи 68-69 ДОВЕРЕННОСТЬ. Невозможно представить себе, что ДОВЕРЕННОСТЬ вносится в ЕГРЮЛ

Обращаю Ваше внимание на то , что Доверенность от 13.02.2015 имеет номер записи 68, тогда как последующие записи - к примеру о председателе от 03.03.2015 имеет номер 29

Согласно Федерального закона РФ от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" 0

доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления пользователь информацией имеет право  получать достоверную информацию о деятельности государственных органов  (п.1 ст.8) и не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов (п.3 ст.8);

для получения информации достаточно направить запрос (п.6 ст.6).

Согласно ст. 21 указанного закона

информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, предоставляемая на бесплатной основе

Отказ в предоставлении информации будет обжалован в судебном порядке

Заявитель

дата 2 сентяюря 2016

В ответ получена глупейшая отписка

Обжалуем ее

ШАГ ВТОРОЙ

В Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве

Заявитель:

ЖАЛОБА на некомпетентность и непрофессионализм

 2 сентября  2016 мной отправлен Запрос информации (приложение №1) в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по г. Москве (далее ИФНС-21).

7 октября 2016 получен ответ за номером 15-13/34737 от 3 октября 2016 (приложение №2).

Считаю, что этот "ответ" свидетельствует о некомпетентности и непрофессионализме заместителя начальника ИФНС-21 С.А. Игнатьевой, чья подпись проставлена на документе

1.

Из содержания "ответа" следует, что отказывая в удовлетворении Запроса, С.А. Игнатьева ссылается на необходимость оплаты в размере 200 руб за сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, хотя таковые не запрашивались. Из текста Запроса видно, что мы располагаем содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями, а Запрос направлен на получение оснований, на которых внесены конкретные записи в ЕГРЮЛ.

Так в первом предложении Запроса указано

Мне необходимо получить от Вас более полную информацию, послужившую основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ ТСЖ "Привольное"

А ниже по пунктам расписано, что нужны копии

1)заявления МЖЕЛЬСКОГО Вячеслава Михайловича о внесении записи вместе с копией приложенного документа о его избрании на выборную должность - в связи с чем в ЕГРЮЛ появилась запись 25-29 от 03.03.2015;

2) заявление с приложением основания для внесения записи 65 - 67 о каком-то РЕШЕНИИ (запись отнесена к категории изменений вносимых в учредительные документы)

3) заявления с приложением основания для внесения в ЕГРЮЛ  записи 68-69 ДОВЕРЕННОСТЬ.

2.

В своем Запросе мы сослались на ст. 21 Федерального закона РФ от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" 0

информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, предоставляется на бесплатной основе

3.

Наш Запрос информации полностью укладывается в рамки упомянутого закона. Нам нужна информация о деятельности государственного регистрационного органа, в частности, о документах, на основании которых принимаются решения о внесении записей в государственный реестр типа "Доверенность" или "Решение".

Мы намерены выяснить, с какой стати государственный решистрационный орган стал регистрировать ДОВЕРЕННОСТИ? Ведь это сфера деятельности нотариата…
Мы намерены изучить вопрос, для чего в госреестр заносятся заведомо недостоверные сведения об изменение учредительного документа товарищества в форме РЕШЕНИЯ, тогда как единственным учредительным документом ТСЖ является Устав?

Информация, принятая в основание записей, имеется в ИФНС-21, так что заместитель начальника ИФНС-21 должна была озаботиться предоставлением заявителю запрашиваемых документов, причем без оплаты и без оттягивания на 31-й день

Однако  представленном на 32-й день "ответе" вообще нет никакой информации о запрашиваемых заявлениях, а сам по себе отказ в предоставлении информации из-за неоплаты 200 руб. за предоставление ненужных нам сведений (содержащихся в ЕГРЮЛ) воспринимается как надругательство над здравым смыслом: ЗАЧЕМ  ОПЛАЧИВАТЬ НЕНУЖНЫЕ НАМ и ЗАВЕДОМО НЕДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ?

4

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 года N 4-П указано, что гражданина следует рассмотривать не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов. С этих позиций право на подачу в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайства или жалобы включает право получить на это обращение адекватный ответ.

Если должностное лицо обладает компетентностью, то оно в состоянии разобраться, какая информация запрашиваетcя - содержащаяся в ЕГРЮЛ или содержащаяся в реестровом деле

Если должностное лицо обладает профессионализмом, то оно в состоянии привести свои контраргументы для опровержения доводов заявителя. Доказать, например, что более поздние записи должны иметь номера меньше, чем предшествующие (в Запросе указано на эти нелепости госреестра)

Если должностное лицо обладает профессионализмом и компетентностью, то ему не потребуется 31 день для предоставления ответа на элементарные вопросы. Законодательством  установлен 30-тидневный срок для ответов, требующих времени на прохождение запросов или аналитической работы. Работа по включению копира не требует концентрации воли и интеллекта; так что если исполнитель занят обдумыванием этой операции целый месяц - это верный признак непрофессионализма

5

Предпринятыми со стороны должностного лица С.А. Игнатьевой попытками уклониться от исполнения своих должностных обязанностей причинен ущерб законным правам заявителя, гарантированным Конституцией РФ - праву на ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ч.2 ст.

24); право свободно искать и получать информацию (ч.4 ст. 29); праву на обращение в государственные органы (ст. 33).

На основании изложенного и руководствуясь

-       ст. ст. 18, 33, 45, 53  Конституции РФ;

-       ст. ст. 5, 9,10, 12 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ";

-       ст. ст 8; 21 Федерального закона N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" 0

-       п.13 ч.1 ст.18Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ"

ПРОШУ:

1)   признать в действиях заместителя начальника ИФНС-21 С.А. Игнатьевой по уклонению от рассмотрения нашего Запроса информации по существу наличие признаков некомпетентности и непрофессионализма

2)   обязать заместителя начальника ИФНС-21 С.А. Игнатьеву устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя в 5-дневный срок

3)   принести официальное извинение от имени Службы за некомпетентность и непрофессионализм подчиненных работников

Приложение

 1. Запрос информации

2. Официальный "ответ"

Параллельно обращаемся в суд

ШАГ ТРЕТИЙ

В Кузьминский районный суд г. Москвы

Административный истец:

Административный ответчик:

Государственный орган - Инспекция Федеральной налоговой службы №21 по г. Москве (109444 г. Москва, Ферганская ул., д.6, корп.2)

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

 2 сентября  2016 мной отправлен Запрос информации (приложение №1) юридического лица, где административный отвечик занимает руководящий пост и имеет право действовать от имени Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по г. Москве (далее ИФНС-21).

7 октября 2016 получен ответ на бланке ИФНС-21, зарегистрированный под номером 15-13/34737 от 3 октября 2016 (приложение №2).

Считаю, что этот "ответ" не содержит ответа на поставленные в Запросе вопросы. Эти обстоятельства послужили основанием для настоящего обращения.

1.

Из содержания "ответа" следует, что отказывая в удовлетворении Запроса административный ответчик, ссылается на необходимость оплаты в размере 200 руб за сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, но мы не запрашивали такие сведения. Наш Запрос относится к основаниям, на которых внесены конкретные записи в ЕГРЮЛ.

В первом предложении Запроса специально упрощенным стилем изложения объяснено

Мне необходимо получить от Вас более полную информацию, послужившую основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ ТСЖ "Привольное"

А ниже по пунктам расписано, что нужны копии

1)заявления МЖЕЛЬСКОГО Вячеслава Михайловича о внесении записи вместе с копией приложенного документа о его избрании на выборную должность - в связи с чем в ЕГРЮЛ появилась запись 25-29 от 03.03.2015;

2) заявление с приложением основания для внесения записи 65 - 67 о каком-то РЕШЕНИИ (запись отнесена к категории изменений вносимых в учредительные документы)

3) заявления с приложением основания для внесения в ЕГРЮЛ  записи 68-69 ДОВЕРЕННОСТЬ.

По существу запрашиваемых сведений "ответ" не содержит никакой информации, а отказ в предоставлении информации из-за неоплаты 200 руб. за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ  воспринимается как надругательство над здравым смыслом: зачем мы должны оплачивать ненужные нам сведения?

Административный ответчик в отсутствие оснований посчитал, что наш Запрос касается сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, и дал ответ на воображаемый Запрос, оставив без ответа реальный Запрос

2.

В своем Запросе мы сослались на ст. 21 Федерального закона РФ от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" 0

информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, предоставляется на бесплатной основе

Административный ответчик не опроверг приведенный довод. В Определении Конституционного Суда РФ 42-О от 25.01.2005  содержится прямое указание о толковании не опровергнутых доводов:

…не опровергнутые доводы по смыслу п.2 абз.3 Определения КС РФ от 25.01.05 г. № 42-О толкуются  только в пользу лица, представившего соответствующее обоснование.

3.

Наш Запрос информации полностью укладывается в рамки упомянутого закона. Нам нужна информация о деятельности государственного регистрационного органа, в частности, о документах, на основании которых принимаются решения о внесении записей в государственный реестр. Эта информация имеется в ИФНС-21, значит, ИФНС-21 обязан ее предоставить, ведь государственные органы обязаны руководствоваться моими правами (ст. 18 Конституции РФ)

4

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 года N 4-П указано, что гражданина следует рассмотривать не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов. С этих позиций право на подачу в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайства или жалобы включает право получить на это обращение адекватный ответ.

Понятие «адекватный ответ» согласно п.2 абз.5 Определения Конституционного Суда РФ № 42-О от 25.01.2005 означает, что ответ должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако административный ответчик нарушил требования обоснованности и мотивированности, представил "ответ", направленный на отвлечение от существа заявления – вместо получение ответа по существу разъясняет совершенно не относящиеся к делу вопросы об информации, содержащейся в ЕГРЮЛ/ЕГРП

4

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ бремя доказательств отсутствия нарушений возлагается на административного ответчика.

Упреждая возможное оставление без движения ссылкой на п п.2 пп.2 ст.125 КАС РФ (о высшем юридическом образовании), обращаем внимание на п.9 ст.208 КАС РФ, согласно которому

«При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов … граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей». Таким образом, необходимость иметь высшее юридическое образование возникает только при «рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов».

В данном деле не предусмотрено обязательное участие представителя, поэтому требование суда об указании высшего юридического образования административного истца (при намерении вести дело самостоятельно) не основано на законе.

Трехмесячный срок для обжалования бездействия должностных лиц и государственных органов (ч.1 ст. 219 КАС РФ) не пропущен.

Согласно ч.3 ст. 24 КАС РФ Заявление (Жалоба) может быть подано по месту жительства заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь

-         ст. ст. 18, 33, 45, 46, 52 Конституции РФ;

-         ст. ст. 5, 9,10, 12 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ";

-         Федеральным законом №273-ФЗ “О противодействии коррупции”;

-       ст. ст 8; 21 Федерального закона N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" 0

-         ст.ст. 124 КАС РФ;

ПРОШУ:

1)   признать уклонение административного ответчика от рассмотрения нашего Запроса информации по существу – незаконным

2)   обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца в 5-дневный срок

Приложение

1. Запрос информации - в копии (оригинал будет представлен в процессе)

2."Ответ" ИФГС-21 - в копии (оригинал будет представлен в процессе)

3. Квитанция об оплате госпошлины

4. Копия настоящего для административного ответчика

 Если производство будет возбуждено то будем наставать на истребовании Реестрового дела. Откуда увидим все, что мы хотим

А на суд можно даже и не ходить