Кинофильм "Антихрист"
Переписка относительно просмотра фильма «Антихрист» Ларса фон Триера:
-Главный киноскандал прошлого года «Антихрист» Ларса фон Триера. Можешь посмотреть, и потом высказать свое мнение:)
-Да, посмотрю, обязательно.
-Посмотри непременно, если есть и такое явление сейчас в кинематографе:)
-Мое видение Антихриста так и не нашло поддержки ни у кого, кому я рассказывал свои впечатления от этого фильма. Ну…ПОНРАВИЛСЯ…в данном случае не самое лучшее прилагательное-)))))
Скажем…ВПЕЧАТЛИЛ?? Так лучше???-)))
-Лучше, можешь изложить свою точку зрения после просмотра?:)
-Ну, могу изложить свою теорию:
1. Фильм меня впечатлил своей «продуманностью» я люблю, когда фильмы имеют три составляющие: идея, сюжет, операторская работа (игра актеров, если все остальное есть, в принципе не важна).
2. Под «продуманностью» я понимаю аллюзии Триера по поводу восприятия им раннего христианства, видимо, полезли ему такие мысли после депрессии?
3. В древних ранних христианских текстах, «апокрифах», картина мира представляется абсолютно по другому, чем мы, современные люди, знакомые с религией ее сейчас воспринимаем.
4. Понятия божественного сотворения мира не существовало, в виду того, что еще все средиземноморские народы, разбиравшиеся, как это не странно сказано, в «квантовой» теории создания мира, считали, что наш мир, по сути является материальной тюрьмой для душ, которые существуют в другом мире, но которые захватывает «антихрист» для того, чтобы они исполняли его волю, находясь в материальном теле.
5. Гинзбург, как мама, женщина, которая рожает детей, в этом фильме, как раз и отображает эту идею – женщина, которая родила ребенка и есть, по данной концепции Триера, проводником между идеальным миром чистых душ и плохим материальным началом, нашей вселенной, так как она приводит детей в материальный мир, и является «антихристом». То есть, она рождением ребенка типа ловит душу и заключает его в материальное тело.
6. Если думаешь, что это бред, почитай ранние библейские тексты, советую начать с кумранских текстов и дойти до книги двух начал.
7. Могу сказать, что я очень интересовался раньше этой темой и ездил специально даже на Сокотру, там, где можно найти еще самые древние тексты. Единственно о чем я жалею, я так и не смог попасть в библиотеку Афона (Святой горы АТОС), пограничники местные поймали, хотя три дня на кораблике вокруг плавал.
Лично я с некоторыми впечатлениями от просмотра фильма с собеседником согласна.
Хотелось бы услышать и Ваше мнение.
Может быть не только по кинофильму, а и по Вашему представлению образа, сути, предназначения Антихриста в нашем мире. Слишком объёмное понятие, кто он для нас?
Комментарии
Люди, аууууууу!!!
А тезис "Понятия божественного сотворения мира не существовало..." несостоятелен: Ветхий Завет, с его совершенно конкретным объяснением именно Божественного сотворения мира, был дан иудеям на несколько тысячелетий раньше пришествия Господа Бога нашего Иисуса Христа в наш мир.
Если не трудно, ответьте мне тогда на два вопроса по "совершенно конкретному" сотворению мира:
1. Прочитайте Бытие 1:1-2 и скажите, кто создал воду?
2. Какое сотворение мира считать правильным: описанным в 1 или во 2 главе Бытие?
Ответы на вопросы, которые Вы задаете, лежат в области Веры, а не в области познания.
Кто ж вас за язык тянул говорить про "совершенно конкретное объяснение именно Божественного сотворения мира"???
Да, и кстати: Вы тут отзывов ждете, "аууууууу!!!" кричите, а сами пока никакого мнения не высказали по существу. Сказать нечего?
Хотя - в наше время троллинг в почете (не путать со способом ловли хищной рыбы ))) ).
Если да, то поделитесь мнением.
Им дадено было уже готовое знание пронести во времени,
- это большая миссия, но не более того, как принято думать о богоизбранности. Да, есть такое.
Но любой другой народ мог бы пронести такую функцию.
Жребий.
И ещё они едят младенцев!
ЛЮБОВЬ - есть ПУТЬ, ИСТИНА и ЖИЗНЬ!
А веры - это разновидность лохотронов.
да и бремя очень тяжелое, легче в стаде быть.
Любовь... На земном уровне её нет практически, осталось одно слово.
Веры... кого-то вера вытягивает с того света на этот, если есть во имя чего.
Всё это суть сложных философских вопросов.
Фильм смотрели?
А то, о чем вы говорите понимаю.
Язык понимания у всех разный, это вам не иностранный язык выучить.
Духовная структура сложнее, обычной наукой не объяснить.
Нельзя ребёнку проповедовать Истину, когда он не познал обычных норм и правил Бытия. Да и в полной ли мере учитель сам достиг Истины, чтобы брать на себя смелость и ответственность менять мышление окружающих?
Не Вы один "озонатор":)
Что тревогу бьёте - это правильно.
Чтобы зритель задумался над ними.
Насколько я знаю, у этого фильма однозначной трактовки нет, и сам фон Триер говорил что-то типа "я сделал это кино для себя и для моих личных тараканов" :) Я для себя поняла - что здесь просто изображение воплощения женщины как дикой природы (в принципе, достаточно стаднартное), сдобренное режиссерскими поджаренными тараканчиками под острым соусом :) Хотя хотелось бы понять, что же блин значат эти ботинки наоборот...
Антихрист в моем понимании... Наверное, его нет. Я скорее придерживаюсь "булгаковского" взгляда, "я - часть той силы, что вечно хочет зла" и т.д. Не верю в принципе в абсолютное добро и абсолютное зло.