Вера-заболевание
ВЕРА - ЗАБОЛЕВАНИЕ?
|
|
Печать |
E-mail |
<dl class="article-info" style="margin: 0px 0px 10px;">
01.08.2016 13:23
</dl>
Уважаемая во всем мире Американская психологическая ассоциация (АПА) (англ.— American Psychological Association, (APA)) опубликовала результаты 5-летних исследований, согласно которым экзальтированная вера в высшие силы понижает способность человека принимать осознанные решения и должна быть квалифицирована как психическое заболевание.
Как пишет издание The News Nerd, эксперты пришли к выводу, что сильные религиозные переживания могут вызывать у людей чувство тревоги, эмоциональный стресс, галлюцинации, психозы и пр.
Исследование показало, что восприятие Бога как некоего надзирающего и карательного органа напрямую связано со слабым здоровьем, в то время как отсутствие особых психических проблем предполагает отношение к нему, как к источнику позитива. Впрочем, ученые подчеркивают, что религиозные взгляды обеих групп часто приводят к потере связи с реальностью.
Профессор психологии д-р Лилиан Эндрюс приводит в пример свидетелей Иеговы, которые предпочитают смерть переливанию крови в случае тяжелого заболевания. "Каждый год тысячи людей умирают вследствие отказа от лечения по религиозным мотивам. Даже когда им говорят, что их ждет смерть, такие пациенты продолжают уповать на Бога. Этих людей можно было бы спасти, если бы их квалифицировали как неспособных принимать самостоятельные решения ввиду психического отклонения", — отметила Эндрюс.
По ее словам, "многие считают, что они общаются с Богом на каком-то своем, особенном языке, который никому, кроме них самих и Бога, неизвестен. Многие часто говорят, что видят духов".
"Все это признаки психического расстройства и потери связи с реальностью. Религия и идея гнева божия на протяжении веков несли хаос, разрушение, смерть и войны. Но время не стоит на месте, и в современном обществе давно назрела необходимость классифицировать эти архаичные верования как психическое заболевание. Это первый из многих шагов в позитивном направлении", — подытожила она.
В этой связи APA намерена добиваться закрепления на законодательном уровне права врачей принуждать пациента проходить лечение, если от этого зависит его жизнь, признавая его психически несостоятельным.
Полный отчет экспертов Ассоциации будет доступен для широкой общественности в августе нынешнего года, когда соответствующая статья появится в журнале организации.
Американская психологическая ассоциация (АПА) была основана в июле 1892 года группой из 26 психологов университета Кларка. В настоящее время она является одним из наиболее влиятельных объединений профессиональных психологов в мире, включая в себя специалистов из США и Канады, а также ассоциированных членов из других стран. В ней состоят порядка 150 тысяч ученых.
Источник: телеканал-9 (Израиль)
Комментарий RP: Сообщение о публикации The News Nerd нельзя рассматривать, как нечто весьма неожиданное.
В том числе и оттого, что одна из множества небольших ассоциаций американских психологов именуется уважаемой во всем мире, хотя ничем особо не прославилась. Даже при внимательном прочтении сообщения, нельзя не заметить малого соответствия "сенсационного" заголовка самому его содержанию. Кроме того, и ряда деталей, свидетельствующих о феноменах, давно известных не только психологам, но и клинической психиатрии. Это, например, упоминание об «экзальтированной вере», то есть фанатичной и эмоционально окрашенной, безоглядной приверженности какому-либо религиозному культу – в частности, присущему так называемым традиционным религиям. Религиозные переживания такого рода в любой религии способны приводить человека к психическим расстройствам, галлюцинированию и религиозно-мотивированному криминалу, примером чего могут служить не только широко известные сегодня последователи радикального исламизма, использующие террор, но и исторические персонажи, представлявшие христианскую инквизицию.
Разумеется, традиционная или «консервативная» наука исходит из абсолютной уникальности каждой отдельной человеческой жизни, воспринимая ее конечной и не допуская для людей посмертного существования. Однако, в настоящее время существуют и принципиально иные, в т.ч. научные концепции, не признаваемые консервативной наукой в силу естественных причин – борьбы за существование традиционных школ.
Тем не менее, основным условием для оценки психических расстройств в современной цивилизации является фактор рисков социального плана, т.е. оценки общественной опасности тех или иных религиозных фундаменталистов для окружающих и близких. В этом отношении пример, приведенный д-ром Л.Эндрюс по поводу, например, «свидетелей Иеговы, которые предпочитают смерть переливанию крови в случае тяжелого заболевания», откровенно некорректен и в силу технических возможностей современной медицины (существование кровезаменителей), и по причине права на свободу выбора применения лечения, либо отказа от такового. Разумеется, врач – Свидетель Иеговы, который по собственному усмотрению отказался бы от переливания крови любому больному, мог быть определен в таком случае, и психически неполноценным, и преступником.
То же касается в личной оценке людьми того, что принято считать «реальностью». То обстоятельство, что Реальность далеко не полностью такова, какой люди способны ее воспринимать, хорошо известно современной науке. Однако, излишне активная популяризация научных достижений в среде неподготовленных к ним психологически современников, была бы преждевременна и неразумна. При этом возникали бы серьезные риски не только массовых психических расстройств, но и социальных катастроф. Поэтому, намерение American Psychological Association добиваться на законодательном уровне права врачей на принуждение пациентов к прохождению лечения, вполне может быть всего лишь новым камуфляжем для проведения в жизнь методик «депрограммирования», результатом чего такой «метод» был признан в США противозаконным, а практиковавшая его организация CAN и ее «дочерние учреждения» подпали под уголовные санкции.
В настоящее время, практика «депрограммирования» заменена антикультистской кампанией, поддерживаемой в нескольких странах (в т.ч. России) государством и церковью.
Комментарии
Эта самая АПА первой перевела гомосексуализм из болезненного отклонения в норму
А теперь и активно продвигает его
Педерасты однако
И даже на пару с НСемовой знала слово гомосексуализм.
Но не понимала его значение
Ей оно казалось предметом ее грез.
А не тем органом, каким она привыкла мыслить.
Попой
Что возмешь с обезьянней потомицы
"Мы несем ответственность за каждое праздное слово, особенно за скверное. Ничто не проходит бесследно, и, оскорбляя мать другого человека, посылая проклятия ему самому, мы тем самым навлекаем беду на себя. Вспомним слова святителя Иоанна Златоуста: «Который человек матерно избранится, себя в той день проклятию подвергает».
За срамословие Бог попускает на человека различные беды, напасти и болезни. В медицине есть род психического заболевания (правда, плохо изученного), когда человек, может быть, даже далекий от грязной брани, страдает необъяснимыми припадками. Больной вдруг начинает помимо своей воли изрыгать потоки нецензурной брани, часто очень изощренной. Иногда хулит святых и Бога. Для верующего человека все очевидно. В духовной практике это называется одержимостью, или беснованием. Бес, находящийся в одержимом, заставляет его произносить страшные ругательства и хулу. Из практики известно, что такого рода беснование может случиться по попущению Божию даже с детьми."
http://www.pravoslavie.ru/put/080522004557.htm
Того, что делает с людьми безбожие:
Их авторитетами становится откровенно подзаборная шваль
Которую они цитируют
Вроде этого Артюхова
Дискутанта-матерщинника
Это Ваш главный авторитет в критике верующих, Татьяна?
Или на помойке можно найти и покруче?
Комментарий удален модератором
1. Разум - величайший враг всякой веры. Мартин Лютер, священнник
2.преподавая религию в школах, эти, мягко говоря церковные сволочи, хотят заманить души детей. Евгений Гинзбург, физик
3. Пока человек не выгониит бога из своей головы, он никогда не станет свободным. Дени Дидро
4. Вера - утешительная погремушка для тех, кто не умеет думать. Томас Эдисон
5. У кого есть наука - в религии не нуждается. Гете
6.Творцами религийбыли величайшие ослы в мире. Джоррдано Бруно
7. К злодеяниям великим побуждает религия смертных. Лукреций
8.Религии все до одной нелепы: их мораль рассчитана на летей, их обещания эгоистичны, чудеса - глупы. Мопассан
9. Все лумающие люди - атеисты. Хэмингуэй
10. Циаилизация не лостигнет успеха, пока камень последней церкви не упадет на голову последнего священнника. Эмиль Золя
Это так, навскидку
Только бы цитата поскабрезнее.
Начиная с ксендза-расстриги, начавшего с "оздоровления папства" и в конце концов приведшего своих последователей к полному разложению и краху. И кончая совершенно аморальными, по мнению современников, Мопассаном и Золя, превратившими в порнографию не только свое творчество, но и саму жизнь.
Или "стариной Хэмом", бездарно растратившим в пустой жизни дар творчества и кончивший жизнь самоубийством.
Это не урок для Вас, Татьяна?
В разуме мы копим богатство во время пребывания в этом мире, которое дороже золота и серебра. Входя голыми в мир, уходим голыми из мира, все, что мы можем взять с собой — спасительная мудрость, собранная в разуме." (Божественный Разум)
Религиозно верующие отличаются от воинствующих атеистом только диалектической противоположностью - одни верят в Бога, другие не верят в Бога.
Но те и другие - только верят, и оттого и те и другие рискуют ошибаться. Обычно глупые атеисты бросаются в драку, утверждая, что атеизм не вера..
На эту глупость нужно пояснить, что вообще в сознании человека все мысли и представления имеют только два качества в представляемом - знания или представления на вере.
Если кто-то из умников, скажет, что он знает, что бога нет, то беседовать с ним и не стоит - он из разряда тех глупых психологов американцев.
А тот, кто понимает, что его вера в любом из религиозных иль атеистических вариантом может быть истиной, а может быть и ошибкой, тот примет любой вариант веры, как неизбежность в организации сознания.
Все же перехлёсты с верой, что атеистов, что теистов, имеют случаи буквально навязчивых маний, граничащих с паранойей . И тут стоит лишь помнить, что впадение в болезнь не от объекта веры, а от качеств психики.
А вот с остальным настолько спорный вопрос, что стоило бы задать его этим "психологам", во что именно верили они, когда искали блох у тех, кто уже был вшивым. И какое это имеет отношение к вере? Равнозначно можно найти это у конченного коммуниста с красными глазами и педика с флагом, кричащего о своей "уникальности" на площади.
Нет ничего подобного в выводах психологов опубликованных там!
Как и следовало ожидать, приведенная здесь и растиражированная по всем атеистическим сайтам статья - очередная лживая фальшивка. Стиль теистов един - плутовство.
А вот статья с действительными взглядами психологов из АPA есть на сайте американской Ассоциации психологов. Это статья Kenneth I. Pargament, PhD, is a leading expert in the psychology of religion and spirituality (лидера эксперта психологии религи и верований. Статья по русски называется "Какую роль религия и духовность играют в психическом здоровье"?
http://www.apa.org/news/press/releases/2013/03/religion-spirituality.aspx
Ввиду её громоздкости помещу её в этом же разделе "Религия и вера"
Конечно же в истинной статье и близко нет той чуши, которую попытались идиоты атеисты выдумать в своей подлой подделке.
Еще раз извиняюсь за опечатку.
Эту подлую выдумку опубликовал сайт "Новости Nerd", который известен, как сатирическая газета...
http://www.worldreligionnews.com/religion-news/fake-article-about-belief-in-god-being-a-mental-illness-sparks-scathing-critique-on-religion
Citing previous research that ignored secular groups, this month researchers Jon T. Moore and Mark M. Leach published a study that seeks to explain “the relationship between religion and various facets of mental health” (p. 1). Their paper, titled “Dogmatism and Mental Health: A Comparison of the Religious and the Secular,” appears in Psychology of Religion and Spirituality (April 2015, advanced online publication).
https://atheistpapers.com/2015/04/26/religion-and-mental-health-ss14/
А работа "Догматизм и ментальное здоровье" Мура и Линча развешена на многих сайтах и Вы можете её читать. Например по адресу https://atheistpapers.com/2015/04/26/religion-and-mental-health-ss14/
Статья прекрасная и видно, что писали её специалисты. Выводы верные и часть их я вам привожу ниже в переводе:
"Авторы приходят к выводу (стр. 9):
Основания для признания, что существует значительное неравенство психического здоровья между религиозными и светскими группами не были поддержаны в настоящем исследовании.
обсуждение
Другими словами, обычный здравый смысл, что религиозные люди имеют более высокие качества психического здоровья не поддерживается в современной литературе. На самом деле, это исследование показало, что у атеистов есть "аналогичные" уровни психического здоровья, как их религиозных коллег. То есть, религия не является необходимым механизмом преодоления стресса. Без указания, почему атеисты по всей видимости, имеют сопоставимые способности справиться с ситуацией. "...
А приведенные вами статья и вообще все статьи членов АПА говорят о совсем ином, о том, что я и перевел.
Впадать в безумство объяснений вам, что 80% населения США, верующих в Бога, нужно принудительно лечить психиатрией - было бы тем же самым психиатрическим диагнозом.
А "крайностей хватате и среди религиозно верующих, и особенно среди воинствующих атеистов, и вообще среди всех, вне зоны веры.. "Крайности", а точнее паранойя не от веры, а от больной психики.
Психология БЕССИЛЬНА ОБЪЯСНИТЬ ФИЛОСОФСКИЕ АКСИОМЫ.
Вера это никогда не принятие аксиомы..
Аксиома это утверждение, постулат являющийся истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений.
Вера всегда принимает один из вариантов предположения, а не аксиому.
Вера всегда имеет своим непременным свойством одно - возможность быть ошибочной.
В этом её отличие от знаний.
Сколько лет наука делила природу на живую и неживую, и лишь сегодня начинает понимать, что неживого в природе не существует, поскольку живой является сама материя изначального состояния.
"Сколько лет наука делила природу на живую и неживую, и лишь сегодня начинает понимать, что неживого в природе не существует, поскольку живой является сама материя изначального состояния. " - вы отдаете отчет своим словам? Говоря о науке, имейте привычку давать ссылки на такие парадоксальные заявления. Без них ваши слова смотрятся фантазерством дешевым, уж простите. Правила таковы просто - делая парадоксальные догадки - ссылайся на обоснования.
Только, надеюсь, вы понимаете что относится к наукам - официально работающие исследовательские центры, а не компании эКзотерических выдумщиков.
2. Я сказал:"начинает понимать", поскольку эту мысль выражают отдельные ученые. Сама же общая концепция науки, в этом вопросе, все еще остается ошибочной.
2. Не юлите.... Вы четко сказали, что не отдельные ученые, да еще выражают мысль ( и здесь положено в таком приводить ссылки)), а буквально вся "наука...начинает понимать, что..." и далее вся эта чушь о том, что " то у вас собаки лают, то у вас руины говорят" (с) из песни В.Высоцкого "Письмо в редакцию телепередачи".
Ваши эти вот заявления о концепциях науки иначе нельзя рассматривать, как безответственные не аргументированные слова. Фантазии.
Когда вы начинаете говорить о науке, так и хочется сказать вам - не выдумывайте о том, чего напрочь, совсем не знаете! Вы непричастны вовсе к хотя бы популярным представлениям о науке, но беретесь разглагольствовать о ней.
Как то на философском форуме года 2-3 шел разговор о признаках живого. Так вот не было найдено никем отличительные признаки живого от неживого.
Но пришпандоривать эту растерянность к выводу о том, что все вокруг "живое" - плоскоумие ума! Живое мы все подсознательно отделяем от неживого.
2. Ученые не имеют права фигурировать подсознательно-неосознанными догадками.
Ваша ссылка на подсознательное, означает отсутствие у вас знания об устройстве живого.
1. Неправоту разоблачают знания. В нашем случае ваша махровая ложь заключалась в одном - вы огульно ссылаясь на науку несли чушь. На замечание о необходимости приведения ссылак в таком, вы промямлили о некоторых ученых и тоже не привели ссылок.
Теперь заговорили об убежденности...
2. Что значит "Ученые не имеют права фигурировать подсознательно-неосознанными догадками"? Вы адекватны в целом? Или сознание ваше неадекватно?
Где вы видели об ученых? В сети на философском форуме философы пытались выяснить отличительные признаки живого и неживого, и не смогли. Какие ученые, какие догадки?
....... Уголок дебилов...
//////
О том же говорил и я но вы предложили проявить силу воли, не обращая внимание на отсутствие убеждений в собственной неправоте.
------
2.** Что значит "Ученые не имеют права фигурировать подсознательно-неосознанными догадками"?**
////////
Я подразумеваю ненаучность, бездоказательность подсознательного
----
3.** Где вы видели об ученых?**
//////
Вот здесь:"Живое мы все подсознательно отделяем от неживого", подразумевая вас, как ученого.
И с тех пор убежден - что религиозного чела на должность выше технички - ставить нельзя. Он ограничено дееспособен. Даже специалисту с крестиком, не прояляющему пока внешних признаков фанатизма - уже не стать при мне даже бригадиром. Обязательно накосячит.
Пока живо советское поколение - нам еще долго догонять их в их недостатках.
Дело доходит до абсурда - бояться ЗНАТЬ написанное в их главучебнике.
Об этом писал ещё Ганнушкин в начале 20 века (Психические расстройства на основе религиозных переживаний), но рэпэцэ не позволило издать в России эту статью, поэтому Ганнушкин опубликовал её в 1903году в Париже.
Да на эту тему полно иследований и публикаций, и даже без них понятно подобные психические отклонения, пообщавшись с верующими из хр. конфессий.
Они и здесь, на МК, ярко выражены своей злобой и невежеством.
Они не помогли ещё ни одному человеку.
А американские психиатры только и могут-что придумывать еботину собачью-например-объявить психической болезньюотсутствие регистрации в Фэйсбуке-ЭТО БЫЛО 4 ГОДА НАЗАД-ТЕПЕРЬ ПРИДУМАЛИ ИНТЕРЕСНОЕ...МАТЬ ИХ.Религию понимаешь.
Что касается вррача-свидетеля Иегова-то несомненно он преступник-даже если он больной психически,или не больной-ТУТ НЕ КАТИТ-даже если-независимо от первых двух факторов он НЕ ПЛОХОЙ-А ОБЫСЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК.Даже еслит он Хороший Человек-СКОРЕЕ ПРОСТО Порядочный-он ПРЕСТУПНИК!И не потому что нарушает закон-а мораль.Мораль выше закона-ибо не она исходит от закона-а закон от морали!!!!!!!!!!Он дурак с засранными мозгами Иеговой и преступник-по любому.
А в остальном-ВЕРА ЭТО НЕ БОЛЕЗНЬ-ЭТО В ОТРИЦАТЕЛЬНОМ ЗНАЧЕНИИ-ПРИВЫЧКА-ВЫРАБОТАННАЯ ВЕКАМИ.
Хотя я Русский Православный!
////////
Эти дубоватые эксперты еще незнают, что таково же воздействие имею все сильные переживания, независимо от их характера.