Новая Дума может изменить лицо российской политической системы

5 октября начала свою работу Госдума седьмого созыва. Ее председателем избран Вячеслав Володин. Несмотря на ожидаемость события эксперты назвали его судьбоносным. На «круглом столе» в «Парламентской газете» ведущие политологи  пытались предсказать, какой станет новая Госдума.

Парламент вернется к своей главной, представительной, функции

Нижняя палата, в которой конституционное большинство голосов получила партия «Единая Россия», рождает предположения, что ей предстоит сыграть большую роль в изменении лица российской политической системы. Аргументом в пользу такого утверждения считают сам факт подключения к избирательной кампании на последнем этапе Владимира Путина. По скрупулезным прикидкам гендиректора Центра политической информации Алексея Мухина, это дало плюс 10 процентов правящей партии. По его гипотезе, особые «виды» Президента касаются прежде всего выполнения майских указов 2012 года.

Мухин предполагает, что проигрыш парламентских партий (исключая «ЕР») вызван тем их концентрацией в основном на политической повестке дня, тогда как избиратель ждал экономических рецептов.

«Прошедшие выборы – яркая иллюстрация того, как работает политическая система в условиях проведенной в 2012–2015 годах политической реформы, – говорит директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов. – Не зря сам ее архитектор, Вячеслав Володин, после личной номинации Президентом РФ возглавил новую Госдуму. Философия успешно проведенной реформы провозглашала цель возвращения к главной, представительной, функции парламента.

Надо ожидать, что он будет не только «местом для дискуссий» депутатов, но и открытой площадкой для всех граждан России, экспертного сообщества и других, непарламентских партий. В этом смысле парламент становится настоящим парламентом, приобретает тот вид, статус и функционал, заложенный в Конституции РФ».

Особый вопрос – одномандатники. Их в новой Думе половина, а поскольку работа с ними не велась довольно долгое время, то никто не знает, как с ними надо работать. Раньше Администрация Президента их «курировала» довольно–таки в жестком ключе. Есть основания думать, что перед нами более свободная и раскрепощенная Дума, готовая в том числе к диалогу с политическими меньшинствами. В конце концов две партии из «новых» набрали почти по три процента – Пенсионеров и «Коммунисты России» и с этим нужно считаться.

Справедливороссам и коммунистам предстоит работа над ошибками

На выборы–2016 все парламентские партии шли в рамках так называемого «большого путинского консенсуса» и в этом смысле конфигурация Госдумы отражает результаты волеизъявления россиян. «СР» и КПРФ они разочаровали. Причины проседания «Справедливой России» директор Центра политического анализа Павел Данилин видит в ее стратегии:

«В 2011 году она выступила в жесткой оппозиции к тогдашнему премьер–министру Владимиру Путину, подвергая его «наследие» критике. Тогда многие оппозиционно настроенные избиратели голосовали за «СР» как за потенциального конкурента «Единой России» в парламенте. И обманулись, так как руководство партии после президентских выборов 2012 года «переобулось на ходу». Если раньше от «СР» отшатнулись избиратели–сторонники Путина, то потом уже и другая категория избирателей – носителей «белых ленточек» последовала их примеру. Амбивалентность позиции привела к потерям голосов электората.

«Оппозиционные партии не вполне адекватно ответили на запрос избирателей в экономической повестке дня, главной сегодня, – говорит директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. –  Граждане ее понимают в самом простом смысле – в смысле изменения уровня и качества жизни, с одной стороны. С другой – существует проблема сбалансированности бюджета, качества бюджетного процесса. Запрос на работу в Госдуме по экономической повестке двояк: есть патерналистская (социальная) повестка и одновременно тема ответственности.

Кроме того, был и остается запрос на новые лица. Он удовлетворен не полностью».

Теперь лидерам «СР» и КПРФ нужно оценить как тенденции перетекания своего электората к другим партиям, так и общеполитические тенденции в целом. Тем более, что вождь едва не опередившей в электоральном рейтинге коммунистов ЛДПР Владимир Жириновский начинает настойчиво проталкивать идею создания трехпартийной политической системы в нашей стране.

Он – один из главных бенефициаров выборов–2016. Причины успеха либерал–демократов видят в том, что они много работают с молодежью. И во–вторых, это единственная партия, которая рекламировалась на баннерах в пятилетний межвыборный период по всей России. Огромные затраты огромные окупаются ростом узнаваемости.

У Народного фронта появится третья функция

Каковы дальнейшие перспективы Общероссийского народного фронта, который провел в Госдуму около 80 своих делегатов?

ОНФ создавался как раз Вячеславом Володиным, напоминает Павел Данилин. В 2011 году это был важный инструмент консолидации консервативных и патриотических сил вокруг избирательной кампании Владимира Путина, а уже к 2013 году он обрел свое нынешнее звучание и статус. Проходили регулярные встречи с активом ОНФ, состоялся ряд серьезных форумов по образованию, в том числе с присутствием главы государства. «Полагаю, что это актив, который будет использован для продвижения в том числе тех инициатив, которые разрабатываются вне стен парламента. Речь идет об инициативах по образованию и социально–экономической политике».

«Изначально Народному фронту были приданы две функции, – добавляет Дмитрий Орлов, – контроль за деятельностью исполнительной власти и коммуникация с Президентом РФ. Видимо, она дополнятся третьей – диалогом с политическими меньшинствами, различными группами интересов, недостаточно артикулированными в парламенте».

К новичкам в Госдуме, кроме представителей ОНФ, можно отнести и посланцев крымчан. «Прогрессивная» мировая общественность, как мы знаем, не признала результаты выборов в Крыму. Но это вряд ли ограничит избранных депутатов в их парламентской деятельности.

Выборы губернаторов были хорошо подготовлены

Еще одно обстоятельство, которое иностранные наблюдатели вменяют в вину несовершенности российской политической системы, касается высоких результатов поддержки правящей партии в ряде регионов. Как это надо расценивать? Дмитрий Орлов обращает внимание на то, что в России есть два типа субъектов Федерации с разной электоральной культурой. Один кластер – те территории, где относительно невысокая явка и соответствующий результат «ЕР». Другой полюс – регионы с традицией консолидированного политического голосования. Кстати, результаты губернаторских выборов, – а в день единого голосования они прошли в семи регионах страны, подтвердили этот вывод лишь частично. Например, рекордный вотум доверия получил глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров. И тут ни у кого вопросов нет. Но почему почти такой же высокий результат достигнут и в Тульской области?

Алексей Мухин объясняет это тем, что там баллотировался человек, близкий к Президенту РФ. Доверие россиян к главе государства проецируется и на его кандидатах. Осталось посмотреть, насколько Дюмин будет эффективен. То, что о выборах губернаторов мало говорят, свидетельствует о том, что они были хорошо подготовлены. Это снимает интригу, – поясняет он. – В смысле выбора кандидатов партии «Единая Россия» как селектору нужно отдать должное. Однако выборы отразили все присущие им родовые травмы – применение административного ресурса и разные политтехнологические усилия...». 

Участники «круглого стола» пришли к выводу, что выборы в России стали институтом, который позволил созреть гражданскому обществу. Дело за гражданами, которым следует проявлять большую политическую дальновидность и ходить на избирательные участки.

Людмила Глазкова

(Сокращенный вариант в «РФ сегодня»)