псевдоинтеллектуал
На модерации
Отложенный

Чтобы оперировать понятиями, надо сразу договориться на берегу…
Отметим различие в таких понятиях, как образование, разум и интеллект.
Ни в узком, ни в широком смысле, понятии слова «образование» не есть синоним «разума» и «интеллекта» человека. Образование - процесс или продукт формирования ума, характера и физических способностей личности. Как правило, чем больше образования, тем больше способностей.
Разум — одна из форм сознания, действие разума, как осмысления всеобщего, теснейшим образом связано с человеческой речью (языком), которая закрепляет за одним знаком неопределённое множество действительных и возможных (прошедших, настоящих и будущих) явлений, подобных или однородных между собой.
Интеллект - качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой. Общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение.
Поэтому интеллектуал — человек с высоко развитым интеллектом и аналитическим мышлением; представитель интеллектуального труда. Можно смело сказать - сообщество «Клуб интеллектуалов» не состоит из 11196 интеллектуалов, возможно найдется пара-тройка таковых, не больше... Само собой, ваш покорный слуга не претендует на такое «звание», я всего лишь участник сообщества КИ.
Разум и интеллект - эти понятия достаточно близки по смыслу, но не идентичны. Если разум означает саму способность человека мыслить, то интеллект - это внешнее проявление разума. Если разум и уровень его развития - это внутреннее качество человека, то интеллект - это внешне наблюдаемая способность решать определённые задачи, требующие задействования разума. Понятно, что интеллект, которые мы можем оценить по внешним проявлениям, будет в значительной мере зависеть не только от собственно разумности человека, но и от рода выполняемых задач, от опыта человека в их решении, от имеющихся у него знаний и просто от упорства и мотивации. Поэтому по внешним проявлениям нельзя судить напрямую о действительном уровне разумности. Бывает, что человек умеет успешно решать некие задачи, потому что обучен методике их решения, способен высказывать верные суждения по некой теме, потому что владеет знаниями в ней, но при выходе за границы хорошо изученного его методы начинают поражать своей неуклюжестью, а суждения обнаруживают неспособность пользоваться элементарной логикой. Т. е., можно сказать, что человек имеет развитый в некоторой области интеллект, но абсолютно неразвитый разум.
И такое явление очень распространено в современном обществе. Есть много причин, которые способствуют этому, в первую очередь система формального обучения, требующая заучивания знаний, освоения курса, но не понимания того, что изучается. Но формальные критерии господствуют не только в образовании, они повсеместно используются и в профессиональной деятельности, и в бизнесе, и в государственном управлении. Даже себя самих и свою собственную деятельность современные люди часто оценивают по формальным критериям. На фоне всего этого у подавляющего большинства даже тех людей, которые заняты умственным трудом и получили высшее образование, складывается извращённое представление об интеллектуальной деятельности, мышлении, подходах к решению проблем.
Кто же такой псевдоинтеллектуал?
Это человек, который считает себя умным и образованным, связывая эти качества с внешними проявлениями разума (основанными в его случае на чужих знаниях и опыте), но не способен к подлинному самостоятельному мышлению, не стремится к пониманию вещей и имеет не разумные, а иррациональные мотивы и систему ценностей.
Если псевдоинтеллектуал пишет какие-то научные, философские и т. п. статьи или труды, а то и просто статьи в соцсети, например тут, в «Клуб интеллектуалов», то они с самого начала заставляют напрячься в попытках понять их смысл. Они не оставляют впечатления ясности, остаётся непонятным, что же, по сути, хотел сказать автор, к чему он пришёл, какие он сделал выводы. При этом псевдоинтеллектуалы в своём стиле изложения любят использовать специфические термины, заумные формулировки, отсылки по теме и не по теме к самым разным мнениям других авторов и прочие способы искусственного добавления "научности".
Другой характерной особенностью псевдоинтеллектуалов является индивидуализм. Даже в своей среде они дистанцируются друг от друга. У них есть претензия на то, что они имеют собственное мнение, собственные идеи и взгляд на вещи, которые они чаще всего не спешат озвучивать, пропагандировать и отстаивать, а, скорее, готовы лишь намекать на их наличие, чтобы показать свои ум и значимость. Они гордятся тем, что не являются частью "массы", будучи уверенными в том, что быть независимым, "самим по себе" - естественное состояние для любого умного человека.
В целом, особенности мышления псевдоинтеллектуалов те же, что и особенности мышления эмоционально мыслящих. Для них характерны иррациональность в мышлении, отсутствие стремления к истине и просто её отрицание, бессистемность и кусочность представлений и т. д.
Эмоционально мыслящий привыкает к быстрой выработке оценок при помощи сложившихся у него клише или, если таких клише много, то матрицы, сформированной из таких клише. И, встретив какую-то ситуацию, точку зрения и т. п. не пытается даже разбираться и вникать в смысл. Скажем, найдя какую-нибудь статью в интернете, эмоционально мыслящий, читая, не пытается понимать её смысла! Вместо того, чтобы понимать смысл, он выносит суждение о ней на основе фрагментарного поверхностного впечатления, сформированного при помощи клише или эмоционально-оценочной матрицы.
Еще характерная черта таких людей – это навешивание ярлыков. Навешивание ярлыков – это просто любимое занятие эмоционально мыслящих, судящих обо всём на основании эмоционально-оценочной матрицы. По сути, навешивание ярлыка - это как бы декларирование одного из пунктов матрицы. Навешивание ярлыка применяется эмоционально мыслящими вместо аргументации своих действий.
Поведение и позиция эмоционально мыслящих не поддаются логике, принимая различные решения, они в большинстве случаев сами не понимают, почему принимают те или иные решения.
Что делать, если поняли, что вы псевдоинтеллектуал?
В первую очередь не огорчаться, так как идентификация проблемы – это уже прогресс! Далее необходимо не спеша, методично идти по пути решения этого вопроса. Как говорил Чехов про то, как он по капле выдавливал из себя раба, так же нужно выдавливать из себя и показушную интеллектуальность. Не нужно стесняться быть собой. Но при этом нужно стремиться к самосовершенствованию. Например, пусть вам не дали в детстве музыкального образования, пусть не привили любви к Бетховену. Лучше признайте себя таким, как вы есть и пойдите брать уроки игры на гитаре. Вас окружающие станут ценить и уважать, тогда как, например, за показушность интеллекта, симпатий к вам питать не будут.

Комментарии
А, что именно больше заинтересовало, буквы или картинки? )))
Как вот после такого вопроса писать комментарий к Вашей статье?)
Вы же выверяли каждую фразу, думали, полировали, серьёзную критику с наскоку не составишь))
Нет, чтобы, как, например, на защите научного реферата, конкретно указать мне на мои "минусы и плюсы" в статье, он меня так просто поддержал одним словом с улыбкой. Пойди пойми, что его заинтересовало, вот поэтому отшутился...
Я к парню ничего личного не имею, наоборот, благодарю и поддерживаю его улыбку - ")"
Может возьметесь сами написать статью на эту тему? А мы тут все почитаем и обсудим...
В теме с ярлыками Вы зацепили другой вопрос - это связано с определённым кругом людей (их уже мало на НЛ) - им жизненно необходимо навешать ярлык, потом возвысить себя, потом унизить собеседника, потом они начинают повторять чужие комментарии... Именно в таком порядке. Что интересно - это не патология, а мировоззрение, но я и так отвлёк Вас, да и к теме это не относится...
С чем позвольте откланяться - я там тоже завесил заметку и караулю критиков, чтоб отшивать с ходу, пока получается :-)
+ Спасибо Вам за рецензию моего комментария, но, право, это лишнее...
Образование - процесс или продукт формирования личности.
И даже, в более широком смысле, можно обойтись без последнего слова.
"Образование" (обучение, воспитание) - взаимосвязанные процессы.
Образованность и воспитанность - "продукт формирования личности".
А что, без насильственного "формирования" человеческая личность в человеческом обществе рискует остаться не сформированной? Или без образования человек утрачивает способность к мышлению и интеллект у него отсутствует напрочь? Обалдеть. Впрочем, как смогли, так и изложили один из постулатов расизма о превосходстве одного человека над другим. Конечно, предпочтительнее почитать человека с "близким" образованием, но хоть полного дурака, чем неизвестно кого и откуда.
А это уже парадоксы общественного сознания. Образование нельзя путать с мышлением, иначе можно сойти с ума "о процессе формирования личности"...Лучше не задумываться, и так много умалишенных понаписали диссертаций по этому поводу.
Поэтому образование всего лишь углубленное изучение каких-либо дисциплин, технических или социальных, а никак не признак человеческого мышления. Тем более образование никак не может формировать человеческую личность. И не даёт никакого превосходства одного человека над другим.
Только так можно создать самообучающуюся систему в сознании личности человека.
Анатолий, если Вы под словом "душа" имеете в виду философское понятие, то есть культуру человека в самом широком смысле этого слова, то я с Вами соглашусь.
А если это религиозное понятие, то есть мракобесие, я с Вами не согласен. Сверхъестественного не существует, обратного не доказано, а на веру я ничего не воспринимаю, только научные знания для меня истина.
Как-то так.
С уважением, Архип Снегов (snegov).
Зачем человеку "душа" (читать культура в самом широком смысле этого слова), если ветер в голове?
Так Вы еще "на разных энергиях"?
Анатолий, перестаньте сейчас же курить то, что Вы там курите, это весьма вредно для Вашего здоровья!
Они там тоже изучали, а чем мыслит человек? И домыслились, что все мыслят разными частями тела, У кого-то сердце мыслит, а у кого желудок быстро соображает. От печени мышление жёлчное, а от попы какое?
Ну, там ещё и с половыми органами были индивиды с выраженными мыслительными процессами. Только мозг оставался не для мыслительного процесса. Интересно, а почему так?
Так вот, добрый человек, ничего личного, но такое ощущение, что комментарий от "мышления попы"
Не могли бы Вы, пожалуйста, написать более точно и внятно то, что хотели сказать и спросить?
Спасибо за внимание.
С уважением, Архип Снегов (snegov).
P.S. Само собой, Вам плюс за оригинальность )))
Ах, да, и у моей кошки тоже своеобразный интеллект с красивыми глазами имеется, пока не обнаглеет, что мне моё место на кровати не уступает, борется за своё положение на кровати.
А Вы и об этом ведёте диспут, что люди тоже способны бороться за место в обществе? Или пытаются сделать "вид", при плохой игре!
Ни в коем случае не критикую Вашу статью, просто возвращаю Вас к Вашим же постулатам основы. Их нужно пересматривать.
Например, а есть ли разум у человека, или человек изначально не разумен? Есть уже заметки на эту тему, встречаются. А откуда берётся сознание человека? Если уже описано множество случаев "Маугли" (синдром это такой)? А что такое мышление человека? И чем отличаются мышление словами(символами) от образно-ассоциативного?
Ох, трудно перечислить все вопросы, что задала, легче те, что не задавала. Поэтому не полагайтесь на красивые глаза кошки. От шелухи символизма мышления непросто ...
Есть сообщество "Клуб интеллектуалов"(КИ).
В нем 11196 членов.
Девиз сообщества: "Клуб интеллектуалов – это сообщество, в котором умеют решать никем не решенные задачи"
За многие годы КИ решил большое количество таких задач, аж ни одной такой задачи.
Я не интеллектуал, никогда не был и не стану по причине "выше головы не прыгнешь", о чем я не раз заявлял в этом сообществе, но могу и справку предоставить (не то, что Вы подумали, а комментарии в течении нескольких лет).
К моему сожалению, я не знаю в КИ интеллектуалов. Безусловно они есть, возможно, они присутствуют здесь, но я их еще не встречал.
Если Вы первая встретите их, то попросите о сущей безделице - решить всего одну никем не решенную задачу.
Ну, Вы, поняли посыл/мотивацию написания статьи - конструктивная критика, попытка разобраться автора в себе и предложить другим спросить себя, кем он себя считает.
А вот мыслить этими символами человек не всегда может логически, то есть цепочкою, последовательно. Поэтому подменяет свою неспособность к логическому мышлению своей якобы высокой интеллектуальностью, то есть высокой символикой мыслительного процесса. А можно вообще обходиться цитированием. Тоже неплохо помогает скрыть отсутствие самостоятельного логического мышления.
Чем привлекает публику этот сооб? А своим "удалым" названием, где не допускается никакая критика лжецов! Даже откровенную глупость здесь стадное мышление "проглатывает" с почтением к малограмотному брехуну. А если тут посметь разоблачить лжеца...Ну, тут разумным людям вообще-то делать нечего!
Ну, Вас я вообще-то никак не критикую, что сумели, то честно изложили.
Будете в Крыму, заходите в гости, пообщаемся +)))
Ничего, через пару лет мост построят, будет с поездками проще.
Собственно, с ним можно общаться даже не хуже, чем с кошкой))
Слово с лов о - лов, это и лав=любовь, и ловля (смысла).
Не так плоско, как символ, хотя и сам символ - тоже многогранен.
А Вы рыбалка...
А 2600 лет назад, как там жили понтийские греки, исчезнувший народ Крыма, в результате сталинской депортации.
Насчет православных храмов, так их никто и не трогал на всем северном побережье Черного моря. Пока царизм на развязал в регионе одну из самых кровопролитных войн в истории человечества.
Продолжать говорить всякое мерзопакостное или лучше на проза.ру ко мне зайдите познакомиться? Вот и я о том же, когда я про рыбалку начинаю мечтать, так мне цены нет, и это в базарный день!
На заводы ни в каком их виде глядеть не желаю, налазилась по этим заводским...
А про то, что творилось в Керчи в ВОВ - это очень интересно! Тут согласна! Это история подлинная, что ещё не забыта!
Об ошибках - позже...
А, Вы, наверное, из книг, максимум, пару-тройку брошюр одолели?
Ничего личного,
с тем же уважением, Архип Снегов (snegov).
Украина, не указано" Это так сайт стыдливо пишет - боится санкций, для сайта все крымчане, кто в личном профиле МП не заполняет строку "местонахождение" автоматически прописываются так "Украина, не указано", поэтому рекомендую Вам "следить за базаром" )))
Это то же Коротенькая Истина...
Если в нулевом приближении, то:
«образование» - совокупность знаний и навыков полученных в процессе обучения.
«разум» и его синоним «интеллект» - способность сознания решать задачи (… и конечно, их ставить).
- дальше можно наводить на резкость (если, конечно, это имеет смысл) :)
"Интеллект" - естественный преобразователь кажущегося бессмысленным (к примеру, разведение данных двух понятий) в осмысленное.
"Разум" - стремление интеллекта искать наиболее общие смыслы, необходимые для развития всей общности мыслящих субъектов.
"Образование ума", - когда-то было такое понятие, но со временем был потерян в общей спешке к успеху "ум".
Это Ваш комментарий есть претензия на звание интеллектуала? )))
Для того, чтобы увеличить резкость, вам нужно задавать вопросы, а я стану на них отвечать.
Причём, чем больше вы зададите вопросов, тем чётче получится картина, если вам, действительно, интересна её чёткость.
Но задавать осмысленные вопросы - задача не из простых. :-)
... может быть, именно по этой причине фраза: " интеллектуал — человек с высоко развитым интеллектом и аналитическим мышлением; представитель интеллектуального труда" кажется мне смешной. :)
Как измеряете "высоту развития интеллекта"?
"разум" - стремление /цитата/ - тоже весело!
Вообще-то, в контексте статьи, наречие "высоко" - это, как бы, метафора.
А высоко развитый интеллект и аналитическое мышление измеряется очень просто - берете ножовку по металлу, аккуратно пилите череп по периметру своего скальпа, если волос на голове нет, то необходимо воспользоваться фломастером, затем штангенциркулем замеряете уровень интеллекта.
Всё
"разум" - стремление /цитата/ - тоже весело!"
---------------
Ничего особенного, здесь главное - "разумное", а "разум" - производное" от него. :-)
Интеллектуалы - искренние люди, предпочитающие мысли впечатлениям.
"Высота развития интеллекта" - высота ступени абстрагирования над уровнем физического восприятия, - можно так её определить.
Это будет и интересней читателям, и продуктивнее для самообразования.
Где Ваши возражения на определение образования и разума в нулевом приближении?
Вы же разобрались с этим, зная Вас, уверен, эти определения были Вами до написания статьи обдуманы, взвешены и отметены.
Давайте же сюда аргументацию, не блудите вокруг инфантильных форм.
Редкая удача - такая глубина статьи, а Вы срываетесь.
Я сейчас приглашу друзей, подготовьтесь игнорировать глупость и снобизм, но даже там, где они будут, контраргументируйте, пожалуйста, суть, а не форму.
Юстировка микроскопа -- это же какая силища! В коллективном процессе!
Хороший вопрос, типа как определить уровень самокритичности?!
Ага, чем наглее предоставляет окружающим свои алогизмы, тем интеллект повышается?
Повезло ей с отцом. Уверен, что с такими родителями Ваша красавица будет прекрасным, умным человеком.
Вы, наверное, забыли о том, что я отец шестерых детей (от трех браков) - две дочери четыре сына, плюс две внучки. Старшему ребенку - дочери 36 лет исполнилось в мае, а младшему - сыну три в апреле. Не обошлось без вселенского горя - одного из сыновей в прошлом веке я потерял (порок сердца, медицина была бессильна).
Ваш пример вдохновляет, может и я ещё на что-нибудь сгожусь, лет через десять))
Да, Вы попали в точку: она уже прекрасный человек с любимыми характеристиками о себе - "красивая" и о брате - "умный".
Хотя уже проскальзывает, что, "вообще-то, я тоже не только красивая, но и умная. Но, больше - красивая. Да, папа? А Миша - умный очень".
Пришлось сдаться, а сейчас мне за тот поступок с предложением аборта стыдно, даже не знаю, что делать, когда сын вырастит - сказать ему правду или нет.
Рад за успехи в развити Ваших детей, желаю Вашей семье счастья и процветания.
Да мало ли какая аппаратура требует юстировки, кроме школьных микроскопов.
Образование - процесс или продукт формирования ума, характера и физических способностей личности. Как правило, чем больше образования, тем больше способностей.
Такая вот кака тут заковыка... Образование, как и любой другой опыт - усиливает все имеющиеся качества. Все. Глупость - тоже.
Т.е. это проявитель того, что внутри. Умный получив опыт образования - становится умнее. Усердный(иначе бы не дошел до диплома) дурак - умножается на понты и становится дураком в кубе. Вреда в смысле, от него больше...
Опыт, такая вещь, смотря каким мозгом его интерпретировать, - то и получится. Вот скажем военный опыт. Один парень кошек мучил до, второй - в секцию ходил, да в фотокружок какой нить. . Оба получили тот опыт, и первый те познания применяет уже не к кошкам, а к людям, а второй - защищает жизнь познав ее цену и хрупкость. И оба - с помощью одного и того же опыта. Так же и с образованием.
Если коротко, то в статье, как бы, написано следующее - сколько дурака не учи ("не образовуй"), он интеллектуалом не станет, но псевдоинтеллектуалом может стать вполне...
Быть псевдочем-то там - это свойство личности.
Чего далеко ходить, вот на МП любой менеджер по перемещению масс(грузчик то бишь, по старому- может обвинить физика в "религиозной неграмотности", а художника - в бездуховности. Только потому, что они его единственную прочитанную книгу -библию, не чтят. Ходит и роняет из под хвоста на поля сообов - многословные и наукообразные статьи, о боге...
Разделение труда на интеллектуальный и физический - притянуто за ухи. Применяется в основном псевдами.
Сидят двое интеллигентов в сортире, один другого спрашивает, Как вы думаете, коллега, тужится - это труд физический, или интеллектуальный? Второй подумал немного, и ответил, "наверное - интеллектуальный, иначе бы я поручил бы это рабочим.
Просто некоторые путают труд с комфортными условиями, с интеллектуальным. Или не путают, а смешивают намерено. Так удобно выглядеть умнее чем есть, принижая кого-то другого.
Ну а о быте - там нужна мудрость, которую в институтах не преподают. Порой бабушка с четырьмя классами - лучший советчик чем образованный инженер.
Пользуются - все. Но в разной степени, так же и качество инструмента, весьма разное.
Типа спортсменов много, но только немногие становятся чемпионами.
Так понятно?
.... сам факт введения термина ("интеллектуал") предполагает не некую объективную классификацию, а именно принадлежность, вводящего этот термин, к этим самым интеллектуалам.
Я то вас сразу понял, но мне кажется, у нас и без такой грани - в обществе слишком много всякого рода границ, по которым мы делимся иногда довольно таки - кроваво, тратя килограммы нервов, и надсаживая голосовые связки.
Наоборот, многие надуманные границы я бы не то что размыл, но и убрал бы совсем.
Умный не станет умнее, глупый - глупее от наличия или отсутствия диплома, как и от степени развития личности.
Просьба, в разговоре со мной, не употребляйте никем не определенных терминов. "Духовность" с ее производными не могут определить даже те, кто ее пальцем из носа вынул.
Пот тенме - повторяю Образование, кеак и любой опыт - УСИЛИВАЕТ все качества. В том числе и глупость.
Перевожу, если непонятно. Умный становится умнее, дурак - опаснее своей дуростью.
И я вовсе не касался моральных качеств обоих. Бывают как умные сволочи, так и добрые дураки.
Например, найти определение духовности и даже разместить его здесь - не проблема, это можно сделать и самостоятельно, даже с баном в гугле.
А вот требуя употребления только терминов уже определённых, важно понимать, что само понятие термина "определение" не может быть определено объективно никем, в принципе, хотя термин "определение" и имеет шесть-семь вариантов границ употребления.
Далее по сути.
Что такое образование и почему Вы ставите его в один ряд с любым опытом?
Конечно, если в образе цели заложена дурость, то дурость и получится, как результат, на выходе.
Но что такое дурость?
Если не применять общих терминов, договорясь о них, - то двое говорящих будут говорить о чем-то своем каждый. Кто в лес, кто по дрова. Это разве корнструктивно?
Мы изменяемся лишь с опытом. Нас меняет любой опыт. Образование - лишь один из видов опыта. Самый мощный, не спорю.
Я как раз вы всем сомневаюсь, границ нигде не провожу и статья о том, что не все те люди, которые кажутся интеллектуалами, являются таковыми на самом деле.
Да, нет четкого шаблона "интеллектуал", но большинство людей их идентифицируют правильно. И по моему убеждению только среди интеллектуалов рождаются гении.
Количественная сторона - один на тысячу, конечно спорная, это не статистика, а что-то типа навскидку и плюс/минус километр.
С уважением, Архип Снегов (snegov).
Не знаю, я б вообще не заморачивался их градациями и поименной переписью.
Каждый из нас в чем-то гений, а в чем-то кретин. Я вот в бабочкологи не силен. А где-то автортиетствую. По какому уровню мерять?
Именно базовый, там мы учились работать с информацией, на каких-то примерах. Настоящий интеллектуал - учится (применяя этот опыт) всю дальнейшую жизнь. А дурак - диплом наклеит на лоб, и считает себя умным, и белой костью.
И учиться надо всю жизнь, я это сразу понял. Электроника слишком быстро развивается, только успевай ))))))...Иначе просто будешь профаном.
Мало иметь доступ к информации. В основном - нужна системность ее восприятия. В образовании создана ситуация, чтоб человек выработал систему восприятия информации, научился отделять второстепенное от главного, и ставить соответственно приоритеты. Вне образовательного учреждения - такие ситуации редки, и еще реже - достаточно продолжительны, чтобы был хотя-бы близкий результат.
Простите меня великодушно, но, насколько я понимаю, не Вы, не я интеллектуалами, а, тем более, гениями не являемся.
Все относительно. Мы можем почувствовать себя гениями. Помните- " в стране слепых, кривой - король." поговорите с религиозными, - и явственно ощутите свою гениальность.
В смысле - желаю сказать, что не стоит давать интеллектуализму жёстких рамок, выводя искусственное абсолютное определение.
Вот пом ю, у Набокова вроде "защита Лужина", что ли... Описан типаж - гений шахмат, а в остальном - что-то вроде олигофрена. Весьма распространенное явление.
Повторяю, интеллектуал, гений - это качественное изменение человека и такие изменения происходят далеко не у всех людей планеты Земля.
Повторяю. Скачки в развитии с качественным изменением интеллекта - могут происходить всегда. вышел из садика, пошел в школу - скачок. Закончил - опять. Понял за что лупят на улице, и изобрел, как дать сдачи - опять... С каждым осознанием и осмыслением нового для него явления, возможно для кого-то и уже знакомого, важно - личное осознание.
На каком именно скачке будете ставить клеймо интеллектуала на лоб?
Кстати, мозг человека - эта та же мышца, если интеллектуал или гений не будут ее тренировать, то эта "мышца" начнет атрофироваться, КПД начнет понижаться. Правда в силу своего предыдущего опыта и врожденных способностей они могут себя быстро реабилитировать.
Из ребенка в подростка, из подростка - во взрослого человека, и взрослые тоже меняются. Вернулся из армии пацан а человек то - другой... Как характером, так и интеллектом. Одно меняет другое. Девка замуж вышла - тоже пересмотрела жизнь.
Стала она глупее? Не было у парня скачка развития?
Вы поймите, что тщательно выделяя интеллектуалов в особую касту, вы становитесь в один ряд с осуждаемыми вами псевдами. что стремятся отгородить себя от "быдла", которые одни именно им и являются.
1% - это врожденные способности (хорошая память, внимательность, сила воли и так далее) + 99% неустанного кропотливого умственного труда делают из обычного человека интеллектуала.
С этим согласитесь и ударим по рукам )))
Да и шансов у Вас, при моих физических данных (рост 187 и вес более центнера, плюс спортивное прошлое), почти ноль, если не дать Вам фору )))
Я при 185-ти - был в подразделении одним из самых маленьких. (кроме любительского спортивного - еще и армейское прошлое)
Гораздо больше говорят о человеке его движения. Как стоит, или ставит ногу при шаге, как держит руки, куда смотрит,и на что в первую очередь. И неважен при этом рост и вес. Коротышка может оказаться крепким орешком, а громила - лечь, едва начав раунд. Вне ринга, где нет рефери - бывают всякие.
Так что ваши форы оставьте себе, пригодятся.
Дома, в обычной жизни на улиуах встречаю больше
Дома, в обычной жизни на улиуах встречаю больше помойных мух, что косят под опасных шершней, чтоб не трогали. Форма, размер, окраска, все от шершня, а по сути - обычный дерьмооед. Мимикрия называется.
После обсуждения псевдоинтеллектуалами любого вопроса не остаётся надежд на согласованное заключение.
Каждый сам себе - прав и справедлив.
Это явление могло бы показаться удивительным, если бы не встречалось на каждом шагу...
Неужели, чтобы аргументированно рассуждать, необходимо быть судьей?
Питаю надежды, что сообщество КИ находится в зоне традиций Гайд-парка, а не зала суда.
Достаточно того, что он не заинтересован в каком либо исходе дела, личностях истца и ответчика. Это называется - отстраненность, абстрагированность.
Смысл закона в наказании. Цель наказание - перевоспитание.
Атеисты присвоили себе христианскую мораль и Божьи заповеди. Затем вывернули наизнанку, создав толерантность. Которая позволяет трактовать мораль так, как это выгодно в данный момент. Отрицая все абсолютное. На словах придерживаясь одного, в реальности совершенно другого.
Не украли, заменили толерантным, - Если воруешь миллиарды, то можно.
Не прелюбодействуй - Можно, но с презервативом
Не лжесвидетельствуй - врут все, НИКТО не говорит правды, это вы оправдываете стратегической необходимостью. Вы вообще не знаете что такое правда, что за общество вы строите?
Вместе с Пилатом повторяете "Что есть правда?" и вместе с Пилатом отдаете на казнь невиновного, потому что вам угрожают. Так и все общество, которое вместо морали сравнивает себя чем то худшим и поэтому разрешает себе деградировать дальше.
И с целями напутали. В мире давно уже отказались от постулата перевоспитания. "Академия воров" - воспитывает только себе подобных. Цель - изоляция. Тут вообще мировой кризис пенитенциарных систем. Воспитывать - не удается, супротив природы не попрешь, переделывать взрослого человека можно только лоботомией. А изолировать имеет смысл только навечно.(и глубоко при этом закапывать) Решение причем приходит всем одно и тоже, существующих роазделить на пополам, одну в половину в распыдл, вторую - отпусчтить, и в дальнейшем - всего два вида напказания - либо "асясяй!низя"(и строго так, пальчиком) либо в вывести в чисто поле, и там поставить к стенке, и расстрелять, чтоб на всю жизнь запомнил. Рецидив - - по второму варианту(ведь асясяй - уже было)
Причем подобное приходит в голову во всех странах мира, где задумываются над этим вопросом.
Одги либерально настроенные жеватели носовой слизи - тормозят...
Предъявите пожалуйста ваш способ сохранения нравственности, морали, от имени которой вы можете выносить нравственные суждения. Которая может сохранить людей, а уж потом говорите о мракобесии.
Победит то государство, которое нравственнее. Судья судит, потому что его закон нравственнее. Это дает ему право судить.
Ваше предложение изолировать или уничтожать, это крайность. Это от бессилия. Это когда безнравственность уже захлестывает.
А ведь наверняка в прошлом был момент, когда можно было решить проблемы меньшей кровью. Этот момент проспали, проленились, прошляпили.
И снова вернусь к вере в Бога. Каин убил брата и он боялся, что его убьют за это. Бог запретил трогать Каина. Он оставил Каина жить в изгнании, но запретил людям мстить за Авеля. Образец морали древнего человека, Вы, освременный человек придумали что то лучшее? Гуманнее?
А велосипед изобретать не надо, у человечества есть представления о качественно новом социуме равноправия и справедливости, некоторые его называют коммунизмом. И для этого не нужны религиозные сказки, мифы и легенды. А с именем Иисуса, Аллаха и так далее сделано за всю историю человеческой цивилизации столько зла, что я лучше промолчу...
Вы слабо и смутно представляете себе, - что такое нравственность. Судя по приводимым типа "аргументам", которые в реальной жизни - не работают. Видимо увлекаетесь религией.
В жизни все сложнее и одновроеменно проще. Т.е. алгоритмов больше, чем описано в вашей книжке. Нужна вариативность, а не догматизм.
Загляните в тюрьму. Там много морали и нравственности при почти стопроцентном превосходстве верующих по численности сидельцев.
Что касается доказательств существования Бога. Я и не говорил, что они у меня есть. Но у каждого верующего есть духовный опыт жизни с Богом. Очевидный. Не верил бы человек если бы не чувствовал Бога. Не видел ответа на свои молитвы. Не имел поддержки.
Что касается тюрьмы,там не пикник. Там собрались уголовники и рецидивисты. Даже если человек уверовал, изменится он нескоро.
Вы говорите войны с именем Иисуса, вы и вправду полагаете, что без Иисуса их не было бы? Не будь Иисуса не воевали бы? Или воевали меньше?
Может лично вам и не нужен внутренний полицейский, хотя, уверен, всегда есть что то, что сильнее нас. Взять тот же алкоголизм. Или вдруг вспыхнувшая "любовь" женщине, в то время как есть жена и дети.
У вас был опыт создания бесклассового общества. И несмотря на сильные и справедливые идеалы они обесценились. Перестали волновать людей. Большинство предпочли эгоизм, потому что он естественен. СССР предала не элита, элита деградировала вместе с народом.
Идеология не защитила общество. Человеку нужно больше, чем только идеология. Вы убедились, 30 лет сытой жизни и миллионы мечтают о тертых джинсах.
Можете гордо задрав голову сказать у меня есть совесть, мне не нужен Бог. Возможно, у вас она есть. Есть принципы, но всегда будут миллионы и миллиарды, которые совсем не похожи на вас.
Кстати, я веру не запрещал, у меня такой возможности не было, но я за свободу слова и вероисповедания, только вне государства, то есть за светское государство. И делайте там себе в храмах, что хотите, только не лезьте в светскую жизнь общества и государства со своим мракобесием. Не лезьте в образование, в армию и промышленность. Например, если в космической промышленности попы будут окроплять "святой водой" все космические корабли, то они от этого летать лучше не будут.
И уж тем более умный человек не дитя малое, чтобы соблюдать нравственные законы из-за страха попасть в преисподнюю при их несоблюдении... Культурный, воспитанный и образованный человек и без веры в сверхъестественное понимает, что убивать, насиловать, обманывать и воровать не есть хорошо...
А ведь это идея равенства, отсутствия эксплуатации. Что может быть лучше? Сколько голов положили за эту мечту и тут такое разложение, уже у внуков тех, кто воевал в гражданскую.
Разве люди помнят войну потому, что воевали за коммунизм?
Человеку нужен хлеб. Защита. Мир. Он хочет справедливости. Черпать силы. Вера не сказка. Предмет веры сказал ясно, "Придите алчущие правды, придите труждающие и обремененные, блаженны миротворцы, блаженны нищие духом, ..." разве эти слова сказка?
Полагайте, что желаете, но ходить по второму кругу, снова писать "Вы меня совсем не хотите понять..." и так далее не имею такой свободы. Я дорожу своим временем, у меня нет возможность объяснять по несколько раз то, что Вы, как выяснилось, не способны понять.
Добрый человек, ответьте мне на такой вопрос - сколько раз надо, притом заметьте я это делаю тактично, намекнуть умному человеку, что с ним больше не желают общаться, отвечая ему на одни и те же вопросы, если он эти ответы не воспринимает, крутя свое кино в голове?
Думаю, что человек действительно умный или, хотя бы, воспитанный понял бы с первого раза. Вы же не унимаетесь. Кем же мне Вас считать? Непонятливым, некультурным или два в одном флаконе?
Умоляю, считать мои вопросы риторическими, то есть на них отвечать не надобно. )))
То, что вы не можете пристроить никуда непонятную вам фиговину, говорит только о вас, а не о бесполезности для общества соц.эволюции как ветви науки .
Твой духовный опыт 0- никого не интересует, кроме как тебя лисчно, ну и пары таких ще упоротых, что общаются с марсианами после косяка с травой. Они тоже охотно делятся видениями.
Абсоолютно бесполезная для общества в первую очередь хрень, которую нельзя ни передать как например знание об эволюции, с помошью логики и фактов. Просто сидишь и тихо жуешь носовые выделения.
Насчет тюрьмы, там собрались - религиозные. Сами! Применился фильтр.
Вот почемуто в окопах - все иначе. все забывают про веру, еслли про бога упоминают, то только во фразах типа "Бога душу мать!"и так далее, цензуура не пропустит.
Леонид спрашивает дело, возьмите, да и ответьте хотя бы на те вопросы, которые Вам понятны. Легче всего отнести к риторическим вопросы, на которые нет ответа.
А вопросы, между тем, по мере ответов открывают суть мысли Кулешова (и не только его - Тканев, Ефим и прочие проявляют этот вопрос здесь, так или иначе):
Вы поставили критерием оценки образованности интеллект на каком основании?
Ведь это подмена оценки степени целостности личности уровнем умственного развития персоны.
Подчеркну, всех, а не себя.
-----------
Вы случаем не бог во плоти?
Тут ниже Илья ходатайствовал за то, чтобы я отвечал на Ваши вопросы, не могу другу отказать.
Итак. Далее Ваш вопрос – мой ответ.
«Да ктож вам мешает коммунизм строить?»
Если коротко, то в первую очередь капиталисты.
«Чем вам верующий человек мешает?»
Вопрос не корректный. Верующий человек не мешает, меня огорчает то, что не сможет помочь, ибо тут знания, точнее, человек с научными знаниями нужен, а не верующий человек.
«И если у вас получится, возможно верующие придут к вам. Но разве так когда то было?»
Да, не было еще построено идеальное общество, но было другое. Например, после ликбеза в 20-х прошлого столетия многие христиане и мусульмане оставили свою веру за порогом школы.
«Вы говорите войны с именем Иисуса, вы и вправду полагаете, что без Иисуса их не было бы?»
Во-первых, Вы передергиваете, я говорил «…с именем Иисуса, Аллаха и так далее», то есть, например, во имя Зевса или во имя Ра. Надеюсь, Вы, не отказываете верующим верить в других богов?
Во-вторых, достаточно и одной массовой резни во имя Иисуса или другого бога (богов) в истории человеческой цивилизации, чтобы понять чудовищность этого всего мракобесия.
В-третьих, и это главное, когда человек отстаивает правоту своей веры, то кроме веры у него для этого ничего нет. А, учитывая многообразие религий и их изменения на протяжении веков, человек среднего уровня интеллекта понимает, что религиозные сказки, мифы и легенды сегодня это только традиции и сверхъестественного не существует.
«Или воевали меньше?»
Не исключено, что меньше, хотя вероятность мала. Но все таки, одно дело, когда ватага мракобесов убивает, насилует и грабит прикрываясь именем бога. Как бы благородное дело - наказать иноверцев или просто соседнее государство другой конфессии и совсем другое дело просто подло убивать, насиловать и грабить без «благородного» прикрытия…
Всё очень просто.
Во-первых, сверхъестественного не существует.
Во-вторых, и это главное в том контексте, каков вопрос, таков и ответ, плюс все ответы делятся на две категории - истина/ложь.
Прошу уточнить, что дало Вам повод написать это - "Вы поставили критерием оценки образованности интеллект на каком основании?" Пожалуйста, процитируйте это место.
Сначала был Большой взрыв, образовалась материя, нет это не тот ситец, что в магазине, это нечто другое. И только потом амеба при помощи теории старика Дарвина превратилась в питекантропа Васю, который высек Ваше имя на скале.
70 лет этого эксперимента привели к тому, что подавляющее большинство лицемерно поддерживало коммунистические ценности ставя прилавок и импортные шмотки выше идеологии.
За 70 лет атеизма. Почему вы считаете, что сейчас у вас что то получится? Разве мои сомнения несправедливы? Почему вы считаете, что новый образец атеистической морали станет более жизнеспособным и почему я должен доверить вам воспитание своих детей? Вы ведь претендуете, что именно вы, свободный от мракобесия лучше всего можете подготовить человека к жизни.
Согласен, вера в Бога может отуплять, человек отказывается сам решать свои проблемы, но здесь проблема не в Боге, проблема в тех, кто так Бога истолковывает. И если вера человека это вера в палочку-выручалочку, то таков человек. Ему нужна иллюзия. Он в реальности существовать не может. Разве таких атеистов мало? Почему вы проблемы человека выдаете за проблемы веры? Разве тот же человек не выдумал бы себе другую иллюзию, не будь Бога?
Что касается противоречий в Библии, на мой взгляд евреи не блуждали 40 лет в пустыне. В пустыне и трех дней не проходить, без воды. Думаю эти легенды следствие узурпации права на истину. Кто это право узурпировал, тот Библию и переписывал. Но....это не значит, что все неправда. Что то просто следствие слабой науки, а что то и чистая правда. Просто наука пока объяснить этого не сможет, а может и не сможет никогда. А кто говорит, что наука может объяснить все?
Уровень Вашего интеллекта вроде бы должен позволять оглядываться и на себя, прежде чем переходить к давно рухнувшей теории Дарвина.
Сначала надо бы Ваши теории к амебе попытаться применить. А то как-то неудобно, у амебы никакой нервной деятельности вообще нет, а мыслит же как-то. А вдруг у неё тоже интеллект?
Прошу заметить и зарубить себе (не обязательно на носу) тот факт, что я не ради Вашей благодарности старался, а для торжества справедливости и истины!
А благодарность Вам отнюдь не за Ваше старание, а за попытки хотя бы задать неудобные для окружающих вопросы, и такие, на которые ответы Вам неизвестны. Значит, у Вас есть способность задаваться вопросами, а это уже редкое качество интеллекта индивида в современной цивилизации!
Вот предлагаю человеку вылечить допустим его сифилис, а он мнется, просит -если сифилиса не будет, может я взамен предложу ему триппер...
Привыкайте уже быть здоровым.
Спасибо +, Людмила, ибо "есть" - это бесконечно лучше, чем "не есть".
А вопрос бесконечно верный, что надо ценить интеллект, а не спесь от регалий. "Много лучше умный враг, чем друг дурак!" цитата из Корана.
Я дам Вам шанс, точнее очень большую фору.
Вам не нужно доказывать глупость, а точнее существование сверхъестественного, просто докажите "правоту", "истинность" Вашей религии, в отличии от другого мракобесия и я тот час приму Вашу веру в Вашего бога.
Вы хороший, интересный человек, с Вами не скучно.
А без шуток, эту тему я уже вскользь поднимала, но так как-то упрощенно, что на меня даже обиделись, неужели мы такие примитивные?!
А вот в Вашей терминологии до обидного не сумели разобраться, сложно показалось в поисковике рыться. Ну и славно, лишнее это мозги людей напрягать теми вопросами, что ещё не изучены. А вообще ещё над многим предстоит просто посмеяться, настолько это окажется простым при детальном разборе.
Как там у Джордано Бруно? "А все-таки она вертится!"
Если человек слаб, то ему нужна вера в сверхъестественное, а если человек сильный, то надо думать, трудиться, решать свои и чужие проблемы самому или объединяясь с другими людьми.
Простите меня великодушно уважаемая Людмила, но Джордано Бруно не мог такое сказать в принципе. Он не был трусом, как Галилео Галилей, будучи вынужденным отречься перед инквизицией от своего убеждения в том, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот.
Католическим монах Джордано Бруно был смелым человеком и отстаивал свои убеждения в правоте Коперника перед инквизицией до конца, до своей казни - сожжение на костре.
А вот в то, что и человек, идущий на костер способен смеяться, очень как-то верую!
Да я вообще мало во что и верую-то. Только подмечаю подлые черты поведения человеческого осознания своей личности в обществе себе подобных. Кто-то принялся называть всё это психологией, только мне и это упрямо кажется ещё одной псевдонаукой. Типа фокусники нас дурят. Впрочем профессия фокусника - типа аттракциона, а мы на нем крутимся.
Так что, извиняться вовсе не обязательно, друзья для того и существуют, чтобы с ними вступать в длительные прения до нахождения консенсуса! Не потому же дружат, что во всем имеют одинаковое мнение, принцип однопартийности? А по принципу мыслительной способности во всем сомневаться и спорить в любом восприятии какого либо факта.
Возможно мы чего то не понимаем. Возможно законы этого мира иные, чем диктует нам логика. И если мы опять будем втискивать человека в рамки современной логики, то опять ошибемся.
Мне кажется совершенно логичным, что искупление можно совершить только ценою чьей то жизни. И чтоб оно было всеобщим, ценою совершенной жизни. И только так можно выразить высоту Божьей морали. Ценою жизни собственного Сына.
Да, семья ячейка общества и от крепости семей, от детей в этих семьях зависит в конечном итоге жизнь и будущее всего государства. Но семья должна быть крепкой из-за понимания, равноправия, доверия, взаимопомощи и любви в семье, а не из-за страха наказания за грехи... К тому же есть случаи, когда ребенку лучше жить без отца. Если отец перестал "!дружить с головой", если отец стал преступником и стал воровать у своей семьи и всё пропивать, то зачем сыну такой отец? Не всё в этом мире однозначно, есть нюансы, но точно нет сверхъестественного.
Вероятность того, что эти ответы верны Вам никто в нотариальной конторе не заверит.
Я же не утверждал, не заявлял, не претендовал на то, что все мои ответы будут истиной в последней инстанции!
Так откуда Ваши ожидания на мои претензии сверхъестественного (божества)?
Или у нас нет свободы слова и я не могу на любой, абсолютно любой вопрос ответить так, как я думаю?
Я надеюсь на то, что понятно изъясняюсь?
Или Вам понять это сложно? Не стесняйтесь, я могу еще несколько раз всё это на пальцах объяснить. Мне не лень.
Разум-Систематизация всех Имеющихся Знаний,для решений Насущных Задач.
А Личность-это ПАМЯТЬ Человека.
Тут и возникает аналогия человека с компом.
Интеллект(Знания)+ Память.Но! БЕЗ Систематизации(Разума)!
А всё дело в терминологии, всё понятно!
Спасибо, разъяснили, а то голову можно было сломать!
Это мне кто-то давно признался, если смысла статьи не улавливает, надо включать справочники с переводчиками значения слов. А знаете, интересный результат получается в итоге! Хоть санитаров со смирительными рубашками вызывай!!!
Как подлинность идентифицировать?
Что бы иметь "подлинно самостоятельное мышление" надо вырасти вне общества мыслящих людей, но тут выходит закавыка, кто тогда его научит мыслить ))))Есть много примеров детей которых вырастили животные, и они бвли как животные.
Чего только не напишешь после литра выпитого пива..., а, если серьёзно, то сразу так и не скажу )))
Если Вас не устроило такое выражение "не стремление к пониманию вещей и имение не разумные, а иррациональные мотивы и систему ценностей" ))), возможно напишу на эту тему - "подлинно самостоятельное мышление" статью.
Надеюсь, я по времени на ответ не лимитирован? Вы позволите выдержать паузу, собраться с мыслями, если таковые у меня найдутся? )))
Или Вы в интеллектуала играете?
Я считаю изложенное в статье снобизмом ( претензией на высокую интеллектуальность, изысканный вкус или авторитетность в какой-то области, и при этом надменным отношением к тем, кто якобы лишён этих достоинств ).
Именно это, по вашему же определению, и является самым настоящим псевдоинтеллектуализмом.
Павел, меня могут огорчить только те, кого я люблю - мои близкие (родня и друзья). Самое страшное для меня в этом мире, когда меня огорчают мои дети.
Павел, минимум, Вы невнимательно читали статью.
А, если коротко, то я, априори, не могу претендовать на "высокую интеллектуальность, изысканный вкус или авторитетность в какой-то области", ибо в самой статье и в комментариях моих под статьей это видно , если прочитать это мной писанное и подумать.
Павел, но зачем мне дискутировать с Вами и оправдываться, если с таким напором, Вы, пытаясь навесить на меня ярлык, изображаете из себя псевдоинтеллектуала?
Надеюсь, что мы правильно отделяем мух от котлет и понимаем, что образование это одно, а ум, это другое. К тому же миру известны толпы глупцов имеющих дипломы об образовании.
Великий Сократ, отец афоризма "Я знаю, что ничего не знаю", не считал себя умным человеком, поскольку понимал великий масштаб непознанного. Да и вообще, понятийное критическое мышление образованных людей предполагает, что только глупый, надменный и самолюбивый человек может считать себя умным. А те, кто это делает напоказ, да ещё и рядясь в одежды интеллектуала, это всеми узнаваемая фобия нарциссизма.
Автор совершенно не учитывает самого важного. Значит он игнорирует учение Сократа, Платона и всей философской братиии до нынешних времён. К тому же Кантом достаточно полно исследованы нравственные законы личности, а они не позволяют выставлять субъекту свой ум на показ, хвастаться интеллектом, успехами. Оценку даёт общество, а не индивид. В стране Дураков каждый считает себя умным интеллектуалом, опытным и честным человеком.
В повышенной самооценке вообще-то нет ничего плохого! Гораздо хуже, когда самооценка резко снижена! С этим труднее бороться.
Человек, который считает себя умным и образованным не является, по определению "интеллектуалом", чтобы быть интеллектуалом, не достаточно таких качеств, как наличие ума и образования.
Владимир, не будьте лентяем, проявите усилие прочитать статью целиком и попробуйте подумать, если, конечно, Вы, это умеете..., ну и так далее.
Само собой, прошу прошения за упрощенный стиль общения, ибо применил его для простоты и доходчивости.
С уважением, Архип Снегов.
Владимир, ничего личного, больше конкретики, не разливайтесь мыслей по древу.
Посмотрим на конец "заплыва".---"Что делать, если поняли, что вы псевдоинтеллектуал?" А где вопрос "Кто виноват?"
Ладно, перейдем к действию самокритичности. Ага, есть эгоцентризм, повышенная самооценка, но это не так уж и плохо.
Вот, эмоционально мыслящий не "поддаётся логике"? Сомнительный аргумент, не в пользу лектора.
---"Как говорил Чехов про то, как он по капле выдавливал из себя раба, так же нужно выдавливать из себя и показушную интеллектуальность. " Вот это уже круто. И как понимать? Бороться по капле с собственным интеллектом? Так вроде это есть то, что и определяет индивидуальность каждого человека? Так, что? Всем становиться непоказушной толпой? Мычащими "мы не рабы!"
Ну, не у всех есть пристрастие к чужим симпатиям, тем более к урокам на гитаре. Может лучше перейти к самим урокам на гитаре?
А чему эти психологи способны обучить? А сами живут на зубрежке символов и понятий. Ни с чему не пригодны эти учителя, раз учеников не могут обучить собственным сомнениям во всех знаниях, что были до него известны. Есть сознание, но нет разума. А разум без эмоций, и есть интеллект. Даже если нет никаких знаний. А если есть огромный сундук знаний, то есть интеллект? Так нет собственного разума, что подвергает сомнению полученные от других знания.
Изначальная путаница, что у человека от рождения есть, а что приобретается в течении жизни.
Я поднял интересную тему (не я сказал, так в комментариях пишут) и меня же моим же шеломом (разновидность шлема) по сусалам...
Я, оказывается, "много прочел пособий по "психологии", штудировал, пытаясь понять хоть что-то в этой науке". Я, оказывается, трудоголик, а жена меня не может уговорить вынести мусор...
Но больше всего меня поразила Ваша крылатая фраза: "А разум без эмоций, и есть интеллект" Всегда считал, что только человек с интеллектом может смешно шутить и адекватно воспринимать юмор, то есть эмоционально реагировать. Оказывается нет, я был не прав.
Людмила, спасибо за науку.
Чем вызвана её актуальность и побудительные мотивы написания?
Самокопанием или обидой на окружающих?
В целом статья построена грамотно, приводятся понятия основных терминов и производится краткий сравнительный анализ. Затем уже идентифицируется объект - "псевдоинтеллектуал", но всё равно остаётся размытость грани между интеллектуалом и псевдоинтеллектуалом, также как можно анализировать понятия интеллигента и псевдоинтеллигента.
Основной критерий дифференцировки - это наличие или отсутствие мышления. Мышление это сложный многоуровневый процесс преобразования информации. Можно утрированно сказать, что и компьютер "мыслит" если производит обработку информации по заданному алгоритму.
ЛЮбовь к спецтерминам необходима, если они выражают более детерминированное представление предмета и его отношений, а не запутывают вопрос. Интеллектуал должен владеть различными терминологическими дискурсами
Важный момент в статье это выделение внутренней и внешней областей для интеллектуального истока при классификации используемых понятий
Что касается моего личного отношения - мне безразлично, кто и какой мне присвоит ярлык - пусть хоть горшком назовут
Для начала, Вы, хотя бы одного интеллектуала назовите в КИ.
А помните девиз КИ?
"Клуб интеллектуалов – это сообщество, в котором умеют решать никем не решенные задачи"
По прошествии стольких лет существования КИ, на этот момент, Вы, можете мне предоставить решение хоть одной такой задачи.
Позвольте, а Вы сами, случайно, не считаете себя интеллектуалом?
1)Потому-что ценность ответа на неё не компенсирует затрат на её решение.
Для меня КИ как Клуб знатоков - баловство, игрушки, отсутствие системности, перераспределение потоков.
2) не помню, но если это тот который Вы привели, то задачи пока и ставить и решать приходится самому - никому не интересно решать чужие задачи
3)то что я не считаю себя интеллектуалом (или знатоком) - это факт. Эти термины для меня воспринимаются ироничными - типа "Интеллигент несчастный! Выучили вас на свою голову — облысели все!" а ещё я храплю, когда сплю - какой тогда из меня интеллектуал?
Вот Вы, товарищ Снегов, мне сами ответьте - Венечка Ерофеев - интеллектуал или псевдоинтеллектуал?
Ну а актуальным считаю определение псевдонауки, квазинауки, лженауки, просто науки и технологии - вот и отыщите разницу. Ведь деньги надо тратить на науку, на технологии надо зарабатывать, а остальные... ;-)
Рядом. Но подобным объяснением Вы больше людей запутаете. Это просто два разных способа мышления, которые определяются как научное и обыденное сознание. Научное сознание построено на способности человека абстрактно мыслить, в то время как обыденное сознание определяется чувственным познанием окружающей действительности. Но проблема сегодняшнего псевдоинтеллектуала кроется не во взаимоотношении принципов логики разума и логики рассудка. Проблема сегодняшнего псевдоинтеллектуала кроется в подмене принципов логики разума принципами логики здравого смысла. Вот проблема, не решив которой человечество обречено на вымирание. К сожалению, эту главную проблему текущего момента в рамках теории познания Вы никак не осветили.
Инстинктивный тип – пассивно выполняет свою обычную работу или чужую волю, но никогда не действует сам по себе. По определению Кондильяка, это – человек-машина, или, если хотите, субъект, постоянно находящийся в сомнамбулическом сне.
Единственным средством взаимодействия с его психикой являются чувства. Полностью инстинктивный человек, например, грубый мужик, может реагировать на чувственные восприятия только проявлением соответствующих потребностей.
Во всех своих поступках он будет исходить из чисто животных потребностей, и целью его жизни могут быть только еда, питье и сон. Наивысшим наслаждением для него является опьянение, лишь в этом состоянии в нем начинает пробуждаться ближайшее высшее чувство – сентиментальность, в этом состоянии он способен даже любить, но и то, лишь как самец самку. Его разум зависит от инстинкта. Он не является человеком в полном смысле этого слова – это инстинктивный человек.
Чувственное восприятие вначале возбудит в нем соответствующую потребность, но это возбуждение продолжится недолго: вскоре его место займет страсть, которая и будет им управлять, так как теперь в свои права вступает сентиментальность.
Точное значение приведенных выше понятий «возбуждение» и «сентиментальность» поясним на следующем примере.
Сравним психическую часть человека с садом, состоящим из трех террас, расположенных на склоне горы. Нижнюю террасу назовем инстинктом, среднюю – чувством и верхнюю – интеллектом. При рождении каждый человек получает семена для посадки в нижнем саду (инстинкты). Из этих семян, единожды попавших в землю, получаются дикие растения, не требующие никакого ухода со стороны садовника, потому что все необходимое им обильно поставляет фонтан внешних впечатлений.
Но когда эти растения вырастают в способности, они приносят цветы, называемые идеями, и плоды, содержащие зародыши новых способностей.
Во время сбора урожая средний психический сад человека заполнен плодами новых способностей.
Из этих плодов, применив «величайшую тщательность и громадную осторожность», необходимо извлечь семена и посеять их в верхнем саду интеллекта. И если садовник приложит все свое старание и умение, то там из них вырастут новые высшие способности.
Не бывает у человека врожденных идей, как нет готовых вековых дубов в зарождающейся в степи дубраве.
В человеке изначально заложены определенные врожденные задатки, которые способны более или менее развиваться под влиянием его собственной воли. И тогда может вырасти библейское «древо познания добра и зла», так как нужно уметь собирать и культивировать мистические плоды, растущие на этом дереве.
Любое внешнее впечатление, проникая в человеческую психику, приводит в движение один, два или три таких круга, в зависимости от того, способности скольких порядков развил в себе человек, а от этого развития зависит и его место в природе.
Теперь давайте вернемся к нашему ремесленнику.
Как мы уже заметили, во всех его психических процессах значительную роль играет чувство. Он – типичный француз, любит веселую музыку и песни, для его по-детски наивного характера наивысшие наслаждения – это любовь, веселая компания и катание на лодке с музыкой. Первое же место в его жизни занимает женщина. Этот страстный тип имеет множество достоинств и не меньше недостатков, но, по крайней мере при соответствующем образе жизни, он способен к огромному развитию.
Здесь можно задать вопрос: как может проявляться рассудок вне бессмертного духа? Желающих получить ответ я отошлю к сочинениям на тему гипнотизма и психиатрии, а сам же продолжу рассмотрение этого крайне важного типа.
Представитель этого интеллектуального типа не пьет, потому что это не принято среди его окружения. Его не влечет к женщинам, он рано женится и ведет правильную жизнь.
Несмотря на всю свою рассудительность и уравновешенность, это все-таки не человек, а машина – рассудочный автомат.
Его чувства чуть коснулись спящего инстинкта. Лишь немногим большего развития достиг он в сентиментальной области, но зато полностью сосредоточился в сфере интеллектуальной.
Любовь ему заменяют нравоучительные рассуждения, музыку – вычисление всяких пустяков. Главное же место в его существовании занимают денежные вопросы. Свой жизненный путь он представляет уставленным сверкающими верстовыми столбами с надписями: 300 монет—480–600–900–1200–2400… и чин его превосходительства.
Вы бы лучше вместо этого статью написали...
Третьих относительно мало! Про них еще можно сказать Учителя.
Другая воля? Смотря она какая? Иисус Христос тоже был такой личностью. Не думаю, что Путин является человеком воли. Это, в первую очередь, (сам он и его окружение) заблуждающиеся люди, имеющие неверные суждения и пытающиеся насильно навязать их Обществу. Скорее всего хапуги, криминал, дорвавшиеся до легких денег.
А "псевдоинтеллектуалы" теряются в догадках, что и как воспринимать. Правильно или неправильно. Как бы чего не... Сейчас какую-нибудь глупость сморозят, а правильно ли воспримут? А как отразится на дальнейшей карьере? Вот так и живут, всю свою жизнь, боясь сказать свое мнение, привычка!
4. Интеллектуал, не просто встал, а он поднимается над всем этим миром (парит), видит Землю, вселенную...
5. Гений так же само, как и интеллектуал, плюс воспринимает "параллельные миры", то есть разобрался в прошлом (стоит на плечах гигантов мысли прошлого), адекватно понимает настоящее и видит будущее. Само собой, каждый в своей области.
Михаил, нельзя все понимать так буквально! )))
Вы, знаете, что такое аллегория и метафора?
Глагол "парить" в том контексте, если Вы не поняли, означает, что человек, если у него развитый интеллект, может, не прибегая к помощи сверхъестественных сил, тем более, что их, так называемых богов, не было, нет и не надо, так вот, человек может, например, додуматься наполнить горячим воздухом тряпочный шар и парить над землей, несмотря на то, что до него всё человечество передвигалось по земле или по воде.
Само собой, я говорил о высоком полете мысли человека, а не о буквальной левитации человека.
Не знаю что Вы там себе понапридумывали, какое кино крутите в своей голове, но за добрые слова спасибо. Кстати, шесть моих изобретений (две дочки и четыре сына) просто идеальные, чтобы они сто лет функционировали!
Приятно было пообщаться.
Даже по возрасту Вы мне можете быть, максимум, младшим братом, я уже не говорю о социальном положении и образовании... Тем более, мы с Вами гусей в детстве не пасли, на брудершафт не имел чести с Вами пить, поэтому, Михаил, ничего личного, но свои одобрения, наставления и советы приберегите, пожалуйста, для тех, кому они действительно нужны или для тех, кто у Вас их попросит.
А так, мне также действительно с Вами было интересно пообщаться. И, конечно, +
С уважением, Архип Снегов (snegov).
Что Вы думаете относительно Леонардо Да Винчи, Михайло Ломоносове, Никола Тесле?
С уважением, Михаил Наточиенко!
Что думаю? Нормальные парни и работящие. Побольше бы таких интеллектуальных трудоголиков и наша цивилизация, например, давно бы бороздила окрестности других галактик, а так до сих пор некоторые сомневаются в посещении естественного спутника Земли человеком. А чтобы на планете нашей творилось, даже представить себе невозможно...
Утверждаю, что кроме самого человека (у пивного ларька), идет искусственное торможение развития Общества государственным аппаратом (с реформированиями), вместе с посредственностью на ответственных местах.
Это после и параллельно занялся философией, психологией и психопатологией. Но, опять, существует "житейский" принцип "Без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек". Так о каком развитии Общества может идти речь? Ни о каком. Строится Общество - утопия, усугубляется торможение прогресса в любых сферах деятельности. Главный бич - кумовство.
http://maxpark.com/user/372774338/content/790089 (это было напечатано еще на печатной машинке, где-то в начале 90-х);
http://maxpark.com/community/3610/content/1376478 (тоже не помню когда).
Всё может быть.
Кому интересно есть классическое толкование этих категорий. Там всё понятно и просто.
Зачем заново изобретать велосипед?
Мне же, учитывая 11196 участников КИ, приходится оговаривать сразу, каких я придерживаюсь толкований, ибо у многих своё кино в голове при прочтении слов, например таких, как образование, ум/разум, интеллект или интеллектуал.
https://www.youtube.com/watch?v=T2P0xcGEJ3w
И да... Умный человек тот, кто знает выход из ЛЮБОЙ ситуации... А Мудрый тот, кто в такие ситуации просто НЕ попадает!
Выбирайте однако, господа!
Юрий, согласитесь, что глупо следовать Вашему совету "выбирайте" в таком идеальном случае.
"...интеллектуал - это тот, кто зная выход из любой ситуации, никогда не попадает в неё, при этом еще и зарабатывает на этом деньги"
Ключевое слово "интеллектуал", слов "умный" и "мудрый" в моем комментарии не было.
Мой ответ был направлен на тот факт, что интеллектуал, как раз и зарабатывает в отличии от умных и мудрых...
Почитайте не моё, а "нейтральное", общепринятое определение интеллектуала или выведите нечто среднее из множества. В итоге Вы придете к тому, что они, как правило, не бомжи, а зажиточные, респектабельные люди, которые не грабят, а живут за счет своего развитого интеллекта.
Кстати, у меня нет идеалов, если не считать моих родителей (бабушки и дедушки, а так же теща с тестем само собой) , моих шестерых детей, моих двух внучек, ну и, конечно, супруга - Любавушка.
Простите, чуть не забыл, чтоб мне пусто было, само собой, мои идеалы так же родные тети и дяди, сестры и братья, племянницы и племянники.
Ну а Ваше обращение к бомжам абсолютно не правомерно. Ибо НЕ это признак интеллекта...
"Прежде всего, кто будет решать вопрос о компетентности? Кант не признал бы Фихте компетентным философом, Птолемей — Коперника компетентным астрономом, Бернар Клервоский — Лютера компетентным теологом. Всякий учёный причисляет своих критиков к «некомпетентным авторам». Или же невежды должны будут решать, кто является компетентным учёным? Очевидно, решение должно было бы быть предоставлено некомпетентным авторам, ибо компетентные не могут же быть судьями в своём собственном деле. Или же компетенция должна быть связана с сословием! Сапожник Якоб Бёме был большой философ. Некоторые именитые философы — только большие сапожники."
К.Маркс Дебаты о свободе печати.
Да и "интеллектуалы" буржуи на бомжов вовсе не похожи...
Ну а Ваш идеал - ДЕНЬГИ! Чтобы Вы ни говорили при этом о своих родственниках...
И право смешно читать Вашу претензию о правомерности «обращения» к бомжам. Это был литературный прием. «Бомж» - яркий фон, контраст для сравнения. Нельзя вот так предъявлять претензию по слову, вырывая его из контекста.
Вообще не понимаю, зачем Вы привели здесь фамилии гениев, ибо они всё на уровень выше, чем интеллектуалы, так же непонимание вызвала Ваша пространная речь о компетентности, сословии.
А навешивание ярлыка «стяжателя» вообще смехотворно. Какие «деньги» добрый человек, я хоть и младше Вас на пять лет, но коммунист еще «советского разлива»
Повторяю для понятливых – мой идеал моя большая семья и качественно новое, в отличии от капитализма, справедливое и равноправное общество. Его называют "коммунизм".
Ну и понятно, тот кто не уважает Маркса не может уважать и Гегеля… Ибо..
«Нельзя вполне понять „Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса ½ века спустя!!»
В.И. Ленин. конспект книги Гегеля «наука логики»
Именно поэтому snegov vogens в своих рассуждениях опирается не на НАУКУ и ЗНАНИЯ, которые черпаются именно у гениев, а на мнение большинства…. Пусть даже усредненного…
Или… Коммунист обязан пользоваться и отстаивать ОБЩИЕ Категории а не понравившиеся ему частности…
https://www.youtube.com/watch?v=wRAPt_BweUI
И вообще… Именно к Коммунистам направлено
https://www.youtube.com/watch?v=-7Dt1lNQ47k
Ну более конкретно… КАК Ваша развязанная здесь дискуссия способствует тому, чтобы Рабочий Класс стал Классом для себя????
https://www.youtube.com/watch?v=zQsHV7Tivmg
Ну и конечно, это прекрасно, что Вы мечтаете о «коммунизме»… Манилов тоже был таким же мечтателем… Но если у Вас все же идеал не Манилов, то ...
Забавный Вы однако, опять ярлычек навесить, не разобравшись... Как легко Вы о людях судите, не узнав их хорошо. Может сначала сами покаетесь, бревна из глаз своих повынимаете? )))
Современные люди, которые называют себя "коммунист", разные, есть даже такие, которые совмещают свои коммунистическое мировоззрение с мракобесием, например, зюгановцы.
Я не не мечтаю о новом социальном строе, а готовлю почву для его строительства по мере моих сил.
Спасибо за приглашение, но воду толочь в ступе, переливать из пустого в порожнее - это для меня тоска смертная. Мы уже в таком возрасте, что уже давно всё проанализировали и у каждого из нас есть свои устоявшие убеждения, насколько каждому из нас позволил собственный интеллект и труды наши в поте лица.
Короче, недосуг мне, делами надо заниматься, а Вы приглашайте на эти диспуты нашу молодежь.
Ну напомню лишь, что чтобы сделать "революцию" эту революцию надо произвести в собственной голове... Но Вы сами признались, что Революция в собственной голове Вам ни к чему...
«Буржуазия во Франции и в Англии завоевала политическую власть. Начиная с этого момента, классовая борьба, практическая и теоретическая, принимает все более ярко выраженные и угрожающие формы. Вместе с тем пробил смертный час для научной буржуазной политической экономии. Отныне дело шло уже не о том, правильна или неправильна та или другая теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наемных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой.»
К.Маркс. Капитал 1т
То есть Вы забиваете себе голову именно апологетикой... С Ваших же слов... Ну бывайте...
Друг мой любезный, я автор статьи и логично было бы обсуждать тему моей статьи.
Пишите свою и, возможно, мы обсудим Ваши темы под ней, если Вы меня своей статьёй заинтересуете.
Как-то так, дерзайте.
Со всем уважением, Архип Снегов (snegov).
Ну, расстреляйте меня, не заинтересовали меня эти две статьи, может в следующий раз.
И я умею большими буквами писать, если Вам это угодно и нравится читать, то, пожалуйста, читайте на здоровье -
Не расстраивайтесь, Вы же не виноваты, что всё это до Вас анализировали и написали, а Вы только повторили чужое, потому мне и не интересно стало.
Ну еще раз!
- Жаль только, что это написал именно я а не Вы....
Продолжаете навешивать ярлыки?
Да, я с Вами полностью согласен - интересная у нас с Вами беседа получилась. Спасибо большое.
Вы там уже засветились... Ну давайте - ОБСУЖДАЙТЕ ТАМ МОИ КОММЕНТЫ!!! Ибо Человек, согласно Марксизму (чуждому именно Вам) развивается ПРОТИВОРЕЧИЯМИ! Или опять нечего сказать????
Я Вам ответил, переходите по своей ссылке и читайте ответ..
http://www.proza.ru/cgi-bin/login/intro.pl
Заглядывайте, если отыщется время, давно меня интересуют те же самые вопросы сознания, но я их излагаю в доступной всем форме. Ещё и половины не изложено, да и смогу ли закончить эту оцифровку, сомневаюсь. Поэтому и приглашаю, пользуйтесь всеми моими сомнениями в разумность хомо сапиенс. Изложено в порядке хронологии, поэтому не нужно покупаться на чин герцога или ещё чего. Психологически так многие начинают читать по "старшинству". И критиковать меня приветствую. Ошибки нужно исправлять, а кроме меня туда уже точно никто не полезет.
Спасибо за комментарий. Спасибо за поддержку и приглашение заглядывать +)))