Предлагаю поправку к Конституции РФ
Российское действующее законодательство далеко от совершенства. Одной из причин является то, что разработкой и принятием федеральных законов в основном занимаются люди, не имеющие специальных юридических знаний в сфере законотворчества.
Принятие федеральных законов – это вид юридической деятельности.
Согласно ст. 105 Конституции РФ, принятие федеральных законов Российской Федерации находится в компетенции Государственной Думы.
Проанализируем состав Государственной Думы. Официальный сайт Государственной Думы: http://www.duma.gov.ru/
Я просмотрела сведения о 94 депутатах Государственной Думы. Оказалось, что только 10 из них имеют юридическое образование, 83 имеют другое высшее, чаще экономическое образование, и один депутат не имеет высшего образования. Получается, что по общему правилу до осуществления юридической деятельности на профессиональном уровне должен быть допущен, условно говоря, только каждый девятый депутат Государственной Думы.
Отсутствие юридического ценза для лиц, избираемых в депутаты, привело к тому, что юридическую деятельность федерального значения осуществляют лица, имеющие в основном неюридическое образование.
Отсутствие юридического ценза для лиц, избираемых в депутаты в федеральном законе от 18.05.2005 № 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" – это что? Это недостаток или дефект? Умышленный или случайный? Исправимый или неустранимый? Скрытый или явный? Существенный или допустимый?
Принятие федеральных законов – это очень ответственный вид деятельности, поскольку федеральные законы регулируют наиболее важные общественные отношения.
От качества федеральных законов зависят условия жизни каждого из нас.
Согласно теоретическим воззрениям, законы, хотя и исходят от государства, но в основе их должны лежать общественные потребности.
В ряде же случаев социальная несправедливость вольно или невольно закладывается именно в нормах федеральных законов.
Федеральные законы, как результат законодательной деятельности, могут содержать недостатки различного происхождения.
Например, может быть ошибочной сама концепция федерального закона в результате её недостаточной продуманности.
В ряде случаев либо по недосмотру, либо сознательно в федеральный закон не включаются нормы, которые нужны. Это приводит к пробелам правового регулирования.
Неопределенность норм законодательства (неясность правовых норм, отсутствие чётко обозначенных рамок поведения, объёма прав и обязанностей) может привести к произволу государственных органов и должностных лиц и к нарушению равенства граждан перед законом, что недопустимо в силу требований ч.1 ст. 19 Конституции РФ. Правовая определенность, как принцип права, является одним из основополагающих принципов права.
В силу невнимательности законодателя и громоздкости российского законодательства в ряде случаев происходит разрыв логических связей между взаимосвязанными нормами. Так, например, происходит при принятии новой нормы или изменении действующей, которая связана с другими нормами, но про необходимость изменения которых забыли.
В ряде случаев дефект закона может быть вызван пренебрежением нормами конституционного права в интересах политической воли.
Эффективность законодательства напрямую связана с правильным применением юридической техники (структурно-композиционное построение закона, внешнее оформление, требования логики, правила, средства и приемы формулирования, стиль изложения).
Нарушения в юридической технике снижают не только эффективность законодательства, но и ведут к декларативности, противоречивости, неясности правовых актов, что создает благоприятные возможности для различных манипуляций с ними и в конечном итоге - к снижению уровня законности и правопорядка в стране.
Иными словами, коротко говоря, неквалифицированная деятельность законотворцев пагубно сказывается на всех нас, на каждом по отдельности и всех вместе взятых.
В связи с изложенным выше, я предлагаю внести небольшую поправку к Конституции РФ.
В настоящее время ч.1 ст. 105 Конституции РФ звучит так:
"Федеральные законы принимаются Государственной Думой".
Предлагаю изменить ч.1 ст. 105 Конституции РФ на следующий вариант:
"Государственной Думой принимается решение о принятии федеральных законов".
Эта небольшая поправка освободит депутатов от деятельности, к которой они неподготовлены. Поправка позволит депутатам эффективно использовать своё время для общения с электоратом. В ходе общения с избирателями депутаты смогут гораздо продуктивнее выявлять вопросы, подлежащие урегулированию федеральными законами. Разработку же федеральных законов возложить на специальный уполномоченный коллектив из высококлассных профессиональных юристов.
Предлагаю высказать "за" и "против" такой поправки к Конституции РФ.
Комментарии
Создать ряд академий и университетов с выпуском - "Депутат гос. думы".
Всё равно уж - домдур или дурдом.
Неужели Вы думаете, что депутаты такую поправку примут?!
И не надейтесь!
Система власти в стране такова, что нуждается в несовершенных, непроработанных законах!
Систему менять нужно!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
см. ОРКИС, сообщество "Нац. идея"
Потенциально - это ЕЩЁ ОДНА, очередная дыра в нашем "стройном" законотворчестве.
Вариант, навскидку:
Федеральные законы принимаются народом РФ через своих представителей - депутатов ГД.
Депутат доводит до своих избирателей все принимаемые решения незамедлительно.
Механизм немедленного отзыва и замены депутата сопровождается пересмотром всех принятых им за соответствующий период решений.
Механизм инициализации процесса и самого голосования рассмотрим отдельно.
А опытные юристы для этого пусть своевременно дают свои заключения.
Правда, есть мнение, что это как раз делается специально, чтобы можно было наживаться, используя несовершенство в законодательстве. И что есть правда...?
1. Разработкой законов могут заниматься группы специалистов - вне ФЗ. Численность же депутатов можно сократить.
2. Ввести ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ проверки проектов ФЗ на соответствие их Конституции
3. "Окончательная" редакция проекта ФЗ должна ПУБЛИЧНО обсуждаться.
4. Все эти моменты отражены в ОРКИС - см. сообщество "Нац. идея"
Для упорядочения законодательной деятельности вполне достаточно принять два закона: федеральный конституционный закон "О Парламенте" и федеральный закон "О нормативных правовых актах".
Дайте поточнее адрес ОРКИС.
Пункты 2 и 3 логично вытекают из этого.
Где могу оставить свой отзыв?
Тоже хотел посмотреть.
В переходный период можно передать функцию принятия законов группе дебилов из платы №6 Кащенко - они при этом будут намного лучще чем их сейчас принимают депутаты.
Елена! К какой конституции вы предлагаете поправку?
http://blog-v-makashov.livejournal.com/1595.html#cutid1
http://my.mail.ru/community/referendum-mail/72599B306B32252D.html
http://my.mail.ru/community/referendum-mail/874D48B7A074922.html
Обратной дороги нет.
Только вперёд!
Нужно улучшать то, что имеем на сегодняшний день.
И Вы, Елена, плохо себе представляете механизм их принятия. Конечно же депутаты Думы не являются не только юристами, они даже не специалисты во всех вопросах, по которым принимают Законы. Но у них есть помощники. В том числе и юристы.Кроме того Законы проходят через профильные комиссии. И, наконец, депутат может обратиться (и обращается) к специалистам, разбирающимся в проблематике, которую охватывает конкретный закон.
А вот юристы не могут принимать законы. Они могут его трактовать, могут помочь с формулировками, но не с сутью закона. Потому что юристы, как и депутаты, не могут обладать всеми знаниями в различных областях человеческой деятельности, регулируемых законодательно.
Я участвовал в принятии 1 Закона. Наш депутат передал проект с просьбой дать свои комментарии. Что я и сделал. Но если говорить о лигитимности принимаемых законов я бы предложил другое: обязательную общественную экспертизу. Проекты должны публиковаться, а замечания делать любой гражданин. Замечания должны рассматриваться специалистами и особо важные обсуждаться.
Но в настоящее процесс законотворчества, наверное, самый непрозрачный процесс. Нет закона "О нормативных правовых актах". Нет стандарта, который устанавливает требования, которые надлежит соблюдать при разработке законов. У законодателя до сих пор нет ответственности за качество принимаемых законов.
В законотворчестве всё должно быть просто и понятно, как в строительстве.
Один – пишет техническое задание.
Другой – разрабатывает чертежи.
Третий – проверяет чертежи на соответствие нормативным документам и т.д. и т.п.
Мне довелось столкнуться с ситуацией, когда пришлось много жаловаться для того, чтобы были исправлены два федеральных закона (они ущемляли мои конституционные права).
В таком случае, это не юристы и не депутаты, а так, пришли посидеть. В том и дело, что всё что принимается, делается совершенно осознано, либо за деньги, нет не либо, и за деньги.
Проекты должны публиковаться, а замечания делать любой гражданин. Замечания должны рассматриваться специалистами и особо важные обсуждаться.
А с помощью "не особо важных", любое законодательство можно довести до абсурда.
Alex Butko обсуждает запись в ленте # 12 ноября 2010 в 17:55 Рейтинг +1 "разработкой и принятием федеральных законов в основном занимаются люди, не имеющие специальных юридических знаний в сфере законотворчества." Это откуда же вы такую чушь взяли? Непосредственно разрабатывают законы именно люди с юридическим образованием. Да и у депутатов полно помощников именно с юридическим образованием.
Владислав Герасимов обсуждает запись в ленте # 12 ноября 2010 в 18:05 Рейтинг +2
Разъясните, пожалуйста, что такое "специальные юридические знания в сфере законотворчества"??? Может Вам надо к лингвистам и филологам? Мне, например, вообще не нравится то, что сегодня люди с гуманитарным образованием и без профессии (я имею в виду юристов) пытаются управлять сложными социальными системами и производственными процессами.
По результатам обсуждения выберем наиболее приемлемый вариант решения поднятой проблемы.
С уважением к Вам, Елена
Менять надо подходы, которые определяются самой идеей. А это запрещено нынешней конституцией (13 статья). Приехали.
Хотя, я считаю, что основа - сам человек и его право на жизнь, а законы должны ему помогать, а не прессовать. Поэтому государство - обслуга, механизм, а не механизм подавления, тем более, не самостоятельный хозяин, а остальные (население) - служащие ему (неизвестно кому), как считают до сих пор, так называемые, государственники. (Придется плавно перейти к теории государства). Поэтому гражданину не надо доказыать свое право на жизнь. Право на лучшую жизнь, чем все остальные, он докажет своим трудом (не киллерским) на производстве товаров. Если иначе - то война без конца.
Я отдаю предпочтение действующей Конституции РФ. Она более демократична.
1) более половины от общего количества депутатов ГД (ч.2 ст. 105 Конституции);
2) либо не менее двух третей от общего числа депутатов ГД (ч.5 ст. 105);
3) либо не менее двух третей голосов от общего числа членов СФ и депутатов ГД (ч.3 ст. 107);
4) не менее трёх четвертей голосов от общего числа членов СФ и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов депутатов ГД (ч. 2 ст. 108).
Так скажите спасибо, что украли. Давно ли прокуратура от обвинительного уклона стала освобождаться?
Ч.2 ст. 12 ГПК РФ: Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом...
Ни о каком обвинительном уклоне со стороны суда в ГПК речь не идёт.
Депутат внимательно изучил оба моих обращения, в итоге вопрос в конце концов был решен положительно.
Писарь уже приходил к власти - это Джугашвили. Больше не хочется.
Но, у меня вопрос. Когда подписывается принятый Думой ФЗ, кто его подписывает? Только ли Президент? А КС никак не участвует в этом процессе?