О личной армии и "территориальной обороне".

В связи с подписанием Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" захотелось мне посмотреть, как всего лишь одна функция этих «войск» сочетается с функциями иных органов и как всё это должно «работать» по задумке разработчиков.
Термин "территориальная оборона" (ТО) стал активно употребляться в прессе и литературе сравнительно недавно - в конце 90-х гг. Не было его в военно-энциклопедических изданиях прошлых лет. Лишь в начале 2000-х понятие «территориальная оборона» было объяснено в энциклопедии, посвященной МВД, содержащей следующее определение ТО: "Это система правовых, военных и общегосударственных оборонных мероприятий, проводимых дислоцированными на определенной территории РФ разнородными силами для защиты объ­ектов и коммуникаций, как в мирное, так и в военное время от действий противника, совершения диверсионных и террористических актов, а с вводом режима военного положения - его установления и поддержания".
ТО стала употребляться в официальных документах, в том числе в законодательстве о внутренних войсках.
Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", ныне не действующий, гласил: «Статья 2. На внутренние войска возлагаются следующие задачи: …участие в территориальной обороне Российской Федерации…».
Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 11 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации"). Поэтому и задачи «нацгвардии» особо не отличаются от таковых у внутренних войск, в частности, в ст. 2 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" указано: «Статья 2. Задачи войск национальной гвардии
1. На войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач:
5) участие в территориальной обороне Российской Федерации;…».
Повтор данной функции мы находим в Указе Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации": «6. Возложить на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации решение следующих основных задач:
г) участие в территориальной обороне Российской Федерации;…».
Теперь подумаем – слова «участие в обороне» означают ли организацию, планирование, руководство такой обороной? Никак нет.
Существуют нормативный акты, в которых установлены органы, на которых возложены эти функции.
Федеральный закон от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне":
«Статья 2. Организация обороны
Организация обороны включает:
9) планирование и осуществление мероприятий по гражданской и территориальной обороне…».
Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082
"Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации.
«10. Министр:
4) представляет Президенту Российской Федерации на утверждение… План территориальной обороны Российской Федерации, проекты… положений о… территориальной обороне Российской Федерации…».
Дабы сократить объём, напишу сразу вывод: именно Министерство обороны и разрабатывает план, и организует, и осуществляет мероприятия по территориальной обороне. А войска национальной гвардии только принимают участие в территориальной обороне.
По идее, если следовать какой-то логике, хотя бы в вопросах территориальной обороны между двумя федеральными органами исполнительной власти (Минобороны и войска нац.гвардии) должна быть установлена какая-то или подчинённость, или какой-то порядок взаимодействия, учитывающий первостепенную роль Минобороны по данной функции.
Но этого нигде нет, даже несмотря на то, что Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082 установлено, что: «3. Основными задачами Минобороны России являются:
4) координация деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам обороны, координация деятельности войск, воинских формирований и органов по выполнению задач в области обороны, а также координация строительства войск и воинских формирований;…»;
«7. Минобороны России осуществляет следующие полномочия:
10) организует взаимодействие с иными федеральными органами исполнительной власти, в составе которых имеются войска, воинские формирования и органы, по вопросам обороны, а также в пределах своей компетенции организует мероприятия в целях обеспечения безопасности государства;
14) координирует строительство и применение войск, воинских формирований и органов в интересах обороны;».

«Организует взаимодействие» и «координирует» не означает, что имеет право давать обязательные указания, хотя то, что войска нац.гвардии «участвуют» показывает, что они должны подчиняться во время «участия» тому, кто командует тем мероприятием, в котором они «участвуют».
Почему же нигде нет слов о необходимости войскам нац.гвардии кому-то подчиняться при выполнении мероприятий по территориальной обороне?
Не исключаю, что ответ кроется в следующем.
«2. Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации (далее - Вооруженные Силы).
«Министр подчиняется непосредственно Президенту Российской Федерации
Министру непосредственно подчиняются Вооруженные Силы». (Гл. III. «Организация деятельности» из Указа Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082)
Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации": «Статья 6. Руководство и управление войсками национальной гвардии
1. Руководство войсками национальной гвардии осуществляет Президент Российской Федерации».
То есть, в случае Минобороны, хочешь – не хочешь, а между п.резидентом и вооружёнными силами должен быть посредник – Министр обороны. А в случае с войсками национальной гвардии никакого посредника не требуется.
Личная армия нелегитимного п.резидента. Когда войска нац.гвардии раньше именовались внутренними войсками также между войсками и п.резидентом нужен был посредник – министр. Какими бы министры ни являлись ручными и зависимыми, но хотелось большего – вот прямо даже формально личную армию, да ещё с существенно выросшими (практически неограниченными) полномочиями, по сравнению с внутренними войсками. Все «западные» лидеры представляются путину не серьёзными временщиками, лично ничего из себя не представляющими. Срок их полномочий зависит от воли народа, у них нет десятков миллиардов долларов личных накоплений, у них нет личной армии. Путину не доставало личной армии, причём численностью не меньшей самих вооружённых сил, подчинённых Министру обороны. Теперь он максимально крут – круче уже некуда, у него есть всё, чего нет ни у президента США, ни у канцлера Германии: неограниченная власть (ни по времени, ни по масштабу), в том числе над всеми судьями, вообще над всеми в эрэфии; практически любые возможности для реализации своих задумок (учитывая все виды оружия, и отсутствие каких-то моральных ограничений у исполнителей его приказов); теперь и личная армия (правда содержание которой осуществляется за счёт подневольного народа, живущего в росиянии).
За все 17 лет путинской автократии (а начинать отсчёт правильнее с момента вступления путина в должность главы правительства в конце 90-х, если не ещё раньше - с момента вступления в должность главы гэбистов) даже не начал решаться ключевой вопрос единства страны, территориальное устройство которой обозначено как «федерация»: никто и никогда из высшего руководства не объявлял публично и не инициировал публичное обсуждение того, по какому принципу надо осуществлять взаимодействие центра и регионов, и регионов между собой. Ведь Конституция не отвечает на данный вопрос. А вопрос ключевой для сохранения страны как федерации: исходит ли федеральный центр из принципа уравнивания регионов, для чего забирает из богатых и перенаправляет бедным, или руководствуется ли иным правилом. И по каким причинам избран тот или иной принцип. Конечно, поскольку эта тема решающая для будущего страны, то ещё 17 лет назад сама власть должна была выступить организатором референдума по этому вопросу. Но не случайно кремлядь скрывает свой принцип работы с регионами. Потому что его нет. Он был бы жутко вреден кремляди. Он ограничил бы личную волю диктатора. А его объявление ещё больше сузило бы круг возможных решений его и правительства.
Поэтому-то путиноиды так бояться «развала россии». Для меня лично в «развале россии» нет ничего плохого – я неоднократно писал, что выступаю за новую Конституцию, новое территориальное устройство нашей страны, и что от ликвидации центра как такового вообще, и от создания союза независимых Земель на месте нынешней «росиянии», только выиграют все жители (кроме федеральных чиновников).
Как показал вначале, термин «территориальная оборона» вовсе не предполагает защиту от внешнего агрессора. Употреблено слово «противник». А противник он зачастую «свой, внутренний». Поэтому то этот термин и стал активно применяться по отношению к функциям внутренних войск, что всегда в первую очередь при его применении имелась в виду оборона от внутреннего противника. Проще говоря, под данным термином всегда кремлядью понималось и понимается военное подавление очагов вооружённого сопротивления самих народов, населяющих эрэфию, той оккупации ненавидящей эти народы силой, главарь которой именует себя п.резидентом.