Россия готова сбивать американские самолеты в Сирии. Повторение Корейской войны?

Российские и американские военные обменялись острыми заявлениями. Подобную риторику в диалоге Москвы и Вашингтона нельзя было представить ещё несколько лет назад. Действительно ли державы готовятся к столкновению на территории третьего государства, как это было, например, во время Корейской войны?

РедакторLJ MEDIA

Американские военные готовы уничтожить любого врага, который посмеет выступить против них или их союзников. Заявление начальника штаба сухопутных войск США Марка Милли обнародовали британские СМИ. Журналисты расценили слова силовика как «плохо прикрытую угрозу» в адрес России.

Заявление военного прозвучало вскоре после срыва российско-американских переговоров по Сирии и выхода Дамаска из режима прекращения огня.

«Вооруженные силы США, несмотря на все наши проблемы, вас остановят, и мы устроим вам такую серьезную взбучку, какую вам никогда не устраивали прежде. Мы уничтожим любого врага, в любое время, в любом месте», — заявил Марк Милли.

Ситуация в Сирии накалилась до предела после двух инцидентов. 17 сентября американская авиация нанесла удар по сирийским военным, базировавшимся в Дейр-эз-Зоре 17 сентября.

Как утверждал Вашингтон, военные допустили ошибку — на самом деле, целью авиаудара были боевики «Исламского государства» (запрещена в России — Прим. ред.).

Вскоре же атаке подвергся гуманитарный конвой ООН. Вашингтон возложил вину за атаку на Москву и Дамаск, но так и не смог предоставить доказательств. Российские власти отрицали свою причастность к инциденту.

Накануне же газета The Washington Post сообщила, что американские власти рассматривают возможность нанесения авиаударов по позициям армии Башара Асада. Причём военные предлагали провести операцию тайно, то есть, без санкций Совбеза ООН.

«В ряде авторитетных западных СМИ опубликованы «утечки» об обсуждении в администрации Белого дома возможности нанесения ракетных и воздушных ударов по позициям сирийских войск. История показывает, что нередко подобные вбросы оказываются прологом реальных действий», — заявил представитель Минобороны России Игорь Конашенков.

Генерал-майор напомнил коллегам в Вашингтоне, что базы в Хмеймиме и Тартусе прикрывают системы С-400 и С-300, и радиус их действия «может стать сюрпризом для любых неопознанных объектов».

____________________________

Как отмечают многие эксперты, в случае столкновения США и России в Сирии в первую очередь будут задействованы авиация и флот. Блогеры решили сравнить состав и качество этих сил государств.

Подробнее об авиации России и США рассказывает BULOCHNIKOV.

На создание данной статьи меня спровоцировали регулярные споры и замеры различных «органов» в темах о нашей авиации. В общем и целом, аудиторию данных дискуссий можно разделить на тех, кто считает, что мы безнадежно отстали, и на тех, кто наоборот подвержен небывалому энтузиазму и свято верит в то, что все замечательно. Аргументация в основном сводится к тому, что «у нас ничего не летает, а у них — все круто». И наоборот. Я решил выделить несколько тезисов, вокруг которых разгораются частые споры, и дать им свою оценку.

Для тех, кто ценит свое время, выводы даю в самом начале:

1) ВВС США и ВВС РФ, как в количественном, так и в качественном показателях примерно равны, с небольшим преимуществом у США;

2) Тренд на ближайшие 5-7 лет — достижение практически полного паритета;

3) PR, реклама и психологические войны — излюбленный и эффективный метод ведения боевых действий США. Противник, который психологически повержен (неверием в силу своего оружия, рук-ва и т.д.) уже наполовину побежден. Итак, начнем.

Авиация ВВС/ВМС/Гвардии США мощнейшая в мире?

Да, это, действительно так. Численность ВВС США на май 2013 года составила 934 истребителя, 96 бомбардировщиков, 138 ударных самолетов, 329 транспортных самолетов, 216 танкеров, 938 УТС и 921 прочие самолеты.

Для сравнения численность ВВС РФ составляет на май 2013 года —738 истребителей, 163 бомбардировщика, 153 ударных самолета, 372 транспортных самолетов, 18 танкеров, 200 УТС и 500 прочих самолетов. Как видите, «чудовищного» количественного превосходства нет.

Однако есть нюансы, главный из которых, —авиация США стареет, а замены у неё нет.

Источник

____________________________

NAVY_KORABEL сравнил военные флоты США и России и пришёл к неутешительным выводам.

Никаких эмоций, лишь сухая статистика.

Настоящая публикация — первая (не считая «преждевременных» по ВМФ РФ и ВМС НОАК) из задуманного проекта сравнения военных флотов мира на предмет определения реального места РФ в ряду 10 ведущих морских держав — сравнения безэмоционального, в цифрах, разделённого на два этапа. На первом этапе предполагается сравнить количественные, «массогабаритные» и возрастные характеристики, а также возможности военного кораблестроения — соответственно по общей численности, суммарному и среднему полному водоизмещению (т. к. значения стандартного и нормального встречаются довольно редко), среднему сроку службы на 01.01.2016 и средней продолжительности строительства). О втором этапе говорить пока рано.

10 статистических наблюдений:

1) колоссальное суммарное водоизмещение (околотрёх миллионов тонн) — в четыре раза большее, нежели у ближайших конкурентов (ВМФ РФ и ВМС НОАК — ссылка 1);

2) около 30% суммарного водоизмещения приходится на авианосцы, около половины — на авианосцы, УДК и ДВКД (которые составляют в первом случае — 5%, во втором — около 15%корабельного состава);

3) большое среднее водоизмещение (15 500 т), соответствующее тяжёлому крейсеру (у ВМФ РФ — эсминцу, у ВМС НОАК — фрегату), что позволяет говорить о ВМС США как о «флоте больших кораблей»;

4) достаточно скромная доля новых кораблей (вступивших в строй в течение последних10 лет) — 21,5-23,5% (у ВМФ РФ — порядка 10-12,5% — ссылка 2), которая, скорее всего, близка к «нормативу» доли новой техники (за исключением некоторых образцов вооружения) в составе любого флота, устойчиво развивающегося и функционирующего на протяжении длительного времени);

5) не слишком сильный (не «навсегда») отрыв от ВМФ РФ по среднему возрасту корабельного состава (19 против 25 лет), что свидетельствует как о трудностях более частого его обновления, так и о хорошо развитом судоремонте, способном поддерживать в надлежащем техническом состоянии большое количество далеко не новых кораблей;

6) минимальный разрыв (по сути — паритет) с ВМФ РФ по среднему возрасту многоцелевых АПЛ, включая ПЛАРК/АПКР (22,3 против 22,9года — в таблицах в явном виде этих цифр нет), при «всего лишь» двухкратном (2,2) превосходстве в численности (57 против 26) — при условии, что наша программа восстановления атомного подводного флота будет полностью реализована;

7) значительный (почти двухкратный) отрыв от ВМФ РФ по среднему возрасту кораблей класса «эсминец» (включая БПК) — рабочих лошадок океанского флота (14,3 против 26,2 лет) при подавляющем (почти шестикратном) численном превосходстве (62 против 11);

8) вызывающие вопросы сроки постройки «маломерных» литоральных кораблей (к тому же — увеличивающиеся от головного к серийным, а не наоборот), превышающие таковые для крейсеров, эсминцев и АПЛ;

9) вызывающие зависть и уважение средние сроки постройки многоцелевых АПЛ и эсминцев (3,65и 2,77 года соответственно) — ориентир, к которому надо стремиться;

10) отставание СССР от США по средней продолжительности постройки боевых кораблей основных классов (включая РПКСН/ПЛАРБ) составляло всего три месяца с четвертью (3,91против 3,64 года или 6,9%) — потенциал, который необходимо восстановить хотя бы в среднесрочной перспективе.

Источник

Десятилетняя постперестроечная пауза в кораблестроении, обрушение и мучительное восстановление судпрома дают о себе знать, точнее — не перестают напоминать о себе. Небольшое статистическое исследование, проведённое автором блога, показывает, что средний срок службы основных боевых кораблей российского флота (​*) вплотную приблизился к 25 годам (на 01.01.2016 — 24 года и 7 месяцев) — возрасту, который в ВМФ РФ считался близким к предельному. Впрочем, пока ещё не всё так плохо, как может показаться на первый взгляд.

Во-первых, некоторая часть корабельного состава долгое время находилась в резерве, не подвергаясь интенсивному износу; во-вторых, многие корабли проходят (ожидают, уже прошли) модернизацию, из которой выходят значительно обновлёнными; в-третьих, следует отметить повышенное внимание, уделяемое в последнее время поддержанию технической готовности боевых единиц флота (сервисное обслуживание, доковые, межпоходовые и условно-средние ремонты). В целом, не может быть и речи о «ветхости» ВМФ РФ, в худшем случае — о некотором моральном устаревании.

Приведённая статистика была бы неполной без сравнения с зарубежными аналогами. На сегодняшний день автор успел провести перепись корабельного состава только двух (самых серьёзных) конкурентов ВМФ России, однако этих данных вполне достаточно, чтобы сориентироваться и понять, к чему стремиться. Первый (во всех смыслах) конкурент — ВМС США, долгие годы строящийся планово и стабильно, всего на шесть лет (на 25%) моложе нашего флота (19,3), и это, наверное, можно считать своеобразной нормой. Второй — ВМС Китая (НОАК), бурно развивающийся с недавних пор (и практически с нуля), опережает нас по «новизне» в два с лишним раза (11,5), что, без сомнения, является вр’еменной аномалией.

Из всего сказанного и представленного выше вывод может быть только один: надо строить новые большие корабли, постепенно омолаживая флот (прежде всего — морально). МРК, тральщики и буксиры — это, конечно, хорошо, но, к сожалению, не основной состав. Необходимо обновлять ядро флота.