Об одном ответе на вопрос "возможно ли идеальное общество для всех".
На модерации
Отложенный
Вопрос темы: Можно ли построить идеальное общество для всех?
Частый ответ: можно, но не для всех (а для большинства)...
Ё!
Типа как
- можно ли есть ядовитые грибы?
- можно, но умрёшь...
Ха!
это - или просто смешной, или крайне глупый ответ...
Один из оппонентов так, например, описывает "Идеальное общество для большинства":
"...КАЖДЫЙ должен иметь возможность заявить о своем перечне проблем и предоставить на обсуждение свой вариант их решения.
А Общество сможет выбрать "наилучший вариант" из мнений КАЖДОГО..."
Недопустимо глупое и вредное предоставление, имхо...
"Идеальное общество для большинства" НЕЖИЗНЕСПОСОБНО в современном мире, в котором есть техническая возможность для части (человечества) уничтожить целое (человечество), имхо.
Чечня, например - меньшинство в России, да? и хочет жить по шариату, а не по законам РФ...
а РФ не хочет разрешать Чечне жить по шариату...
Какой тут может быть "наилучший вариант", а?
Конфликт этот неразрешим... мирным путём...
и будет продолжаться до ПОЛНОГО политического исчезновения Чечни и/или России в их нынешнем виде...
правильно? и при этом каждый надеется "победить", каждый из противников надеется, что исчезнет НЕ он, да?
Ха!
И.
При этом и Чечня, и Россия
готовы взрывать/убивать за свой образ жизни/мысли, правильно?
готовы, защищая себя, защищая свой образ жизни/мысли, применять ВСЕ методы и средства, находящиеся в их распоряжении, да?
И ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ, например - тоже в принципе готовы применить, правильно?
и это применение (или даже просто хранение на панете Земля) ЯО и/или других глобальных средств планетарного масштаба грозит ПОЛНЫМ САМОУНИЧТОЖЕНИЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ...
...
В этом - главная опасность строя, основанного на практическом подавлении меньшинства большинством.
Когда ("в идеальном для большинства обществе") большинство позволяет меньшинству только болтать о своём желании,
но
НЕ позволяет практически жить меньшинству согласно своемУ, а не чужому образу жизни/мысли...
в таких условиях возможно
полное самоистребление человечества в борьбе меньшинств с большинствами...
Опасность эта возникла вместо с появлением ядерного оружия, совсем недавно,
ещё не осознана,
не представлена ни в НИКАКИХ учениях/движениях,
она ещё не вошла в учебники, ещё не вдалбливается в мозги...
и потому отвергается "жертвами оболванивающего воспитания" разных "большинств"...
"Оболванивающее воспитание" отбивает у воспитуемых желание/способность мыслить самостоятельно...
и внушает/вдалбливает в головы своих жертв
уверенность в "единственной верности" данного образа жизни/мысли...
необходимую (уверенность) в дикой борьбе на выживание с другими образами жизни/мысли...
...
уверенность в "победе" над противником, который хочет жить по-другому... нужна для этой "победы"...
НО.
ПРИ НАЛИЧИИ ГЛОБАЛЬНОГО ОРУЖИЯ ПОБЕДА НЕВОЗМОЖНА.
...
Пора начать думать самостоятельно, преодолев силу внушения зомбирующей пропаганды воспитания вашего "большинства", к которому вы принадлежите...
пора признать, что победить противника, который хочет думать и жить по-другому, невозможно, если при этом вы сами хотите остаться в живых...
что нужно позволить всем обществам жить согласно их образу жизни/мысли...
т.е.
необходимо для общего выживания
создать строй не типа "идеального для большинства", а
"идеального для меньшинств"...
т.е. строй, позволяющий всем меньшинствам жить так, как они сами себе мыслят...
и запрещающий "большИнсвам" навязывать кому бы то ни было своё понимание "наилучшего варианта"...
...
Понимаете мысль?
Комментарии
Вы уверены, что Вы - НЕ фанатик?
или
то, что "самоочевидно для всех нормальныз людей"?
И роль его, значение и функция - рационально-нравственный ориентир для разития стран, государств и народов.
Естественно, приближение к такому - или временному, что будет точнее, - ИДЕАЛУ происходит! Хотя и не столь уж быстрыми темпами, как хотелось бы современникам.
И все же, достижимо ли ИДЕАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО?
По-видимому, нет.
Поскольку, в нем всегда будут присутствовать люди с физическими, психическими, нравственными и иными отклонениями, порождающими девиантное поведении - т.е. поведение, противоречащее нормам и практике, именно ОБЩЕСТВЕННОМУ идеалу.
Другие дело, что величина, удельный вес "девиантов" в обществе может быть очень даже невелик....
каждое общество считает свой идеал единственным, правильно?
идёт война чей идеал (чей бог) единственнее, да?
эта война закончится всеобщей гибелью, а не победой одного из идеалов, согласны?
людям
или
обществам/цивилизациям?
сначала надо решать проблемы ОБЩИЕ (отношение с Мирозданием),
а уж потОм - частные...
А перед этим решить КАК надо решать, типа каким методом...
Типа
- верой
- сомнением
- опытом
- интуицией
- ...
ОК?
в большом мире...
а уж потОм -
в мАлом,
т.е. среди ближайшего окружения
...
согласны?
но Вы остановились в своём перечислении/развитии
...ну школа, да? а далее - город, страна, планета Земля, Вселенная...
понимаете мысль?
да,
начинаем мы с колыбели, но с возрастом мы расширяем свой умственный горизонт...
не все конечно расширяют, многие так детьми и остаются...
ну так мой призыв -
расширить умственный горизонт, понимаете? стать взрослым...
...
а потОм ужЕ, с ращиренным горизонтом...
решать мелкие проблемы как взрослый, исходя из большой перспективы, смотря на мир с высокой колокольни, а не с сельской каланчи...
ОК?
...
Сейчас законы проверяются и на синтаксис и на логику и на коррупционную емкость - не проверяются на главное кому он выгоден, а кому нет? Так вот закон должен быть или равно невыгоден всем в "игрокам", которые попадают в его силовое поле, или равно выгоден всем им.
Вот так, а ни как иначе можно создать идеальное общество - равных всех перед справедливым (выгодным-не выгодным) законодательством.
почему Вы их НЕ учитываете в рассуждениях?
могут уничтожить человечество
в своих попытках
заставить остальных
жить по-своему,
согласны?
т.е. строить идеальное общество стало смертельно опасным для всех, да?
а я понимаю то, что говорите Вы...
понимаете несимметричность ситуации, о н***ок Вы н***ый?
Вы
- строите "нормальное общество",
- считаете себя "нормальным человеком"...
т.е. считаете себя и выдуманное Вам общество "нормой", по которой должны равняться ВСЕ,
правильно? Вам даже в голову не приходит усомниться в Вашей выдуманной "норме", в самОм себе, да?
А я говорю, что таких н***ов, каждый со своей "нормой" - хоть ж*** ешь, и они смертельно опасны для человечества тем, что фанатично непремиримы в своей борьбе за единственную "норму"... и в этой борьбе они уничтожат всё человечество...
Главная проблема на сегодня для человечества НЕ найти единственную "норму", одну на всех, а найти способ сосуществования многочисленных "норм", не ведущего (способа) к полному самоуничтожению человечества...
Понимаете мысль?
Нет?
И не хотите понимать? ибо Ваша "норма" должна быть единственной, а все остальные "нормы" - уничтожены?
ну и идите тогда к чёрту, фанатик Вы ***ый, ОК? хоть это пожелание Вы понимаете?
...
Можно !!!
Все должны жить по заповедям Христовым !!!
Вы НЕ мешаете жить остальным так, как они хотят (в своём обществе),
Они НЕ мешают Вам жить так, как Вы хотите (в своём обществе)...
Согласны?
При этом должна быть НАД-общественная власть, которая "вообще никак (ни по каким "заповедям") не живёт", а только следит за порядком среди обществ...
чтоб одно общество не обижало другое и чтоб никакое общество никому не угрожало...
ОК?
Созвучно с идеей дать секс меньшинствам право законодательной инициативы.
Им еще квоту в госдуме и правительстве.
Бред.
Идеальное общество может быть создано только тогда, когда каждый человек будет думать только о себе.
Что он никогда не сделает другому того, чего не хочет для себя.
Он не будет лезть с советами и помощью, если его не просят.
Но это невозможно. Всегда появляется тупое хамло, которое знает как надо жить.
И навязывает свою волю всем. И готов уничтожить большинство, не согласное с его мнением.
...
То, что Вы говорите,
верно, имхо, если
вместо "отдельного человека"
(не существующего в природе,
ибо
все люди появляются и живут только в обществе, правильно?)
подставить
"отдельное общество"...
...
Тогда действительно, все "общества" нужно ограждать от других "обществ", навязывающих себя...
предлагаю
организовать НАД-общественную юстицию/полицию для "обществ"...
т.е. законы и Органы принуждения для целых обществ... а НЕ людей,
понимаете мысль?
...
Оно невозможно, по определению.
потому что практически ВСЕ пытаются его строить...
или говорят, что его (идеальное общество), одно на всех, надо строить...
...
так что
нужно, имхо, доказывать/объяснять, что это смертельно опасно...
а когда Солнце погаснет, например... куда Ваш старовер денется, а?
Понимаете направление и широту мысли?
СлабО подумать получше?
Это как ? Подробнее можно ?
тоже хотите так же?
так он Вам и расскажет все секреты, ага, разбежались...
и вообще...
не задавайте вопросов не по теме, п-та...
ОК?
куда он денется?
в т.ч. через загрязнение окружающей среды,
согласны?
И это - "естественно", изменить нынешний "естественный" путь,
понимаете мысль?
И
речь НЕ идёт об "идеальных" условиях, а о ВЫЖИВАНИИ...
Гомикам тоже надо дать возможность выживать, иначе они обидятся и уничтожат всё человечество,
понимаете направление мысли?
...
так и живем:меньшинство устанавливает правила и навязывает большинству.
С уважением...
большинство - это часть, которая навязывает своё всему целому, независимо от арифметической численности...
Тогда
мои рассуждения НЕ меняются, правильно?
а
Ваши становятся некорректными,
противоречащими определению большинства, согласны?
" Демократия ваша сегодня. - это порочное управление на Земле Моей. ЕЕ заменяю Новым Общественным Строем: Человеческое Общество Божественной Законности.- самая длительная формация Человечества.
Народовластие заменяю БОГОВЛАСТИЕМ!" Из книг Бога , 1- 154
и
что Вы будете делать с такими, как я?
уничтожать?
и кооперативная смстема координат,в которой живёт вся вселенная.
Иерархия(диктатура) тупиковый путь человечества.
согласны?
КООПЕРАЦИИ.Откройте мой аккаунт,откройте раздел комментариев-там всё Вас интесующее находится в избытке:не поленитесь ознакомиться.
Вы сами, сначала, давайте не поленИтесь и дайте определения своим основным понятиям, которые употребляете,
ОК?
...
прежде чем так нагло хамить, ОК?
Комментарий удален модератором
по ошибке в т.ч.
...
...
это - приемлемо?
всё равно "пусть живут"?
...
Комментарий удален модератором
нужен ОДИН ВСЕПЛАНЕТНЫЙ СОБСТВЕННИК КНОПКИ,
которая (Кнопка) может уничтожить всепланетное человечество,
иначе - смерть всепланетного человечества,
случайная или намеренная...
согласны?
Причём
идеологией всеплантного собственника Кнопки (т.е. идеология человечества как целого)
НЕ может быть
НИ ОДНА из "частных"
(от слОва "часть (человечества)")
идеологий,
т.е.
ни одна из ЧАСТЕЙ человечества НЕ может претендовать на то, чтобы
её идеология стала идеологией всепланетного собственника Кнопки (т.е. идеологией человечества как целого)...
А Вы думаете так же или иначе?
Насколько я знаю, американцы/китайцы/мусульмане, как и все (достаточно большие) "части" человечества, считают, что именно их частная идеология должна стать всепланетной,
правильно?
Комментарий удален модератором
понимаете?
это ДРУГОЕ понятие... СОВЕРШЕННО другое...
понимаете?
...
ОМП "вам", может быть, и нужно...
но
вот Кнопка
НЕ нужна,
правильно?
...
И
именно
с практической, житейской точки зрения
владение Кнопкой
САМОУБИЙСТВЕННО...
согласны?
...
Комментарий удален модератором
Кнопка - это оружие, которое,
применённое во внутрипланетных разборках,
уничтожает всё человечество, понимаете?
Кнопка кому-нибудь из частей человечества нужна для выяснения отношений с другими частями человечества?
с житейской точки зрения?
она когда-нибудь вообще может быть применена... в принципе?
зачем, если не для самоубийства?
...
и что с ней делать? уничтожать - бесполезно, да?
Предложение:
поскольку
Кнопка касается
всего всепланетного человечества,
передать её в собственность
всему всепланетному человечеству,
понимаете?
Вопрос об идеологии всепланетного человечества см выше
Это значит, что права имеют границы.
Хоть для большинства, хоть для меньшинства.
Смог бы автор дать литр крови вампиру? Ну вампиры это такое меньшинство , которое хочет жить по своим законам в обществе людей и пить кровь людей.
типа
без прав человека, да?
...в мире, где обязательно носить паранджу, например...
...а другие люди
имеют ли право запрещать им так жить?
жить без этих долбанных прав и свобод НЕ носить паранджу, например, а?
...
Понимаете, вообще понятие "правА человека" - это собачья чушь и пропаганда, имхо...
ибо основано на понятии "отдельного человека",
которое (понятие) - тупая фикция, не встречающаяся в природе, выдумка Запада для самооправдания, понимаете мысль?
...
ПС
если вампир будет платить чем-нибудь - почему бы и не дать ему крови? есть ведь доноры, да?
Вы, наверное, привели неудачный пример, да?
...
...
А если его плата будет заключаться в том, чтобы отсрочить взрыв атомной бомбы?
и
не хочу тратить время на то, чтобы разбираться...
Т.е.
если Вам есть что сказать, то
говорите, п-та,
яснее и прямо по делу...
хорошо?
...
И
Вам вопрос:
чьи интересы/выгоды "сиюминутнее",
"человека" или человечества?
...
на чьи интересы/выгоды можно наплевать по сравнению с другими?
какие интересы/выгоды можно на сегодня объявить "Высшими"?
"человека" или человечества?
...
Аналогия организма семья, в которой есть любовь.
Чьи интересы важнее в такой семье? Нужно чтобы довольные остались все.
Так и в обществе, если оно идеальное, то есть основанное на любви, а не на эгоизме.
Паразитам присущ эгоизм, поэтому на интересы паразитов можно наплевать.
ради интересов общества как целого можно пожертвовать интересами ЛЮБОЙ части общества...
и вся любовь...
понимаете мысль?
...
Нет! Ради интересов общества можно пожертвовать паразитами общества!
Или теми, кто заражает общество паразитизмом!..
...
чтобы спасти подводную лодку, например,
МОЖНО
пожертвовать очень полезным специалистом по ядерным реакторам
и, если понадобится,
послать его ОДНОГО на верную смерть, чтобы он починил реактор
на благо ВСЕГО общества подводной лодки...
...
понимаете мысль?
...
Высшее наслаждение для паразита общества, это создание схем, по присвоению себе благ общества.
"послать его ОДНОГО на верную смерть, чтобы он починил реактор
на благо ВСЕГО общества подводной лодки..."
Если это общество без паразитов, то это допустимо.
А если спасать лодку, ради паразитов, которые захватили лодку и всех превратили в рабов , то это глупо.
если
высшая ценность - это существование человечества...
а не какая-то там Ваша долбанная "божественная/святая" "справедливость, блин" (или почему Вы так настроены против "паразитов"? ради "небесной справедливости", да?)...
...
НАХРЕН ВАМ СПРАВЕДЛИВОСТЬ ИЛИ ВООБЩЕ ЧТО УГОДНО, ЕСЛИ НЕ БУДЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА,
Вы подумайте,
п-та...
...
И.
Если спасти лодку, то есть надежда, что когда-нибудь на ней установится строй, который Вы хотите...
если же Вы не спасёте лодку,
то
надежды этой вообще не останется...
правильно?
...
так что, п-та, прикиньте ещё раз ситуацию...
стОит спасать лодку
В ЛЮБОМ случае,
даже если она Вам не нравится...
или
если Вам человечество не нравится (если оно не соблюдает Ваших "заповедей"), Вы готовы приветствовать его полное уничтожение?
...
...
Вот и приходится выполнять условия меньшинства паразитов, ради спасения большинства. Но где то надо ставить точку!
Надо выздоравливать.
а
о человечестве как целом,
понимаете мысль?
...
надо ли спасть человечество как целое,
а
не заложников...
...
Понимаете?
Это и есть то меньшинство, которое паразитирует на человечестве.
назовите, п-та, этого пердиску...
Те, кто получает высшее наслаждение от создания схем по присвоению себе всеобщего блага.
Те, кому стыдно быть бедным, но не стыдно быть подлым.
В общем вся чиновничье - олигархическая власть.
кривду?
а Вы, например, сами неужели никогда не врёте?
Вы, например детям сразу подробно объясняете, как пенис вводить во влагалище или про оральный секс? или врёте им, всё-таки? в т.ч. через умолчание?
и женщине своей Вы тоже всегда правду говорите? что она НЕ Бритни (Шейк)Спирс по красоте/таланту, например, да?
...
а может, Вы сами ничего не знаете ещё про секс? и у Вас нет и не было ещё женщины, пацан Вы зелёный, а?
ха!
...
Человек если и наступит в дерьмо, то он бежит отмываться.
А для вас такой человек приравнен к свинье.
это Вы сами приравниваете лжецов к нелюдям...
как будто Вы сами никогда не врали...
...
я же, наоборот, говорю, что
все - люди, все - человеки,
надо спасать
всех людей... сначала...
а уж потОм разбираться...
кто паразит, а кто непаразит...
ОК?
В сказке Иван Царевич пожалел Кощея и дал ему воды напиться, после чего тот приобрел силы и разорвал цепи, которыми его заковала Марья Моревна, чтобы избавить народ от паразита.
Так в благодарность он пообещал Ивану Царевичу, ему на глаза не показваться, два раза простит, а на третий уничтожит.
Вы спаситель мира, собираетесь спасти паразитов, которые и есть разрушители мира.
(на чём же они будут паразитировать,
если мир разрушится, правильно?
)
Разрушители мира - это те, которые НЕ ценят мир (а паразиты мир ценят, правильно?)...
Разрушители мира - это те, кто ценит хоть что-то ВЫШЕ этого мира, понимаете мысль?
ценят бога, справедливость, коммунизм, свободу... - что угодно...
Вот Вы, например - Вы цЕните справедливость выше (существования) мира,
правильно?
Значит.
Вот Вы и есть - разрушитель мира... один из многих...
и это Вас, видимо, надо... того этого... чтоб мир не разрушали...
а вовсе НЕ "паразитов",
понимаете мысль?
ПС
Вы меня извините,
но
Вы подождите немного...
Вот
когда Вам захочется женщину...
и потянет на книги посерьёзнее сказок,
вот тогда...
а Вы, когда/если у Вас они заведутся,
Вы самоубьётесь, да? потому что это несправедливо, когда они Вами пользуются...
угадал?
...
Ха!
если Вы готовы пожертвовать жизнью ради справедливости...
то
Вам надо застрелиться,
т.е. пожертвовать жизнью,
чтобы
убить всех паразитов...
...
Чтобы убить всех паразитов, я должен убить себя!
Кто такие паразиты, почему я не должен убить их, а убить себя!
А вот им можно убить меня!
когда говорите, что справедливость важнее выживания,
ОК?
МОЖНО ЖИТЬ И С ПАРАЗИТАМИ!
ИБО
СУЩЕСТВОВАНИЕ ВЫШЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ!
НА СПРАВЕДЛИВОСТЬ МОЖНО НАПЛЕВАТЬ РАДИ ВЫЖИВАНИЯ!
Понимаете теперь, что важнее для человечества, или опять не понимааете?
Нужно спасать подводную лодку, даже если там типа кок перестал готовить? и валяется пьяный целыми днями?
и люди сами себе готовят на камбузе?
...
Ради достойной жизни люди отдадут недостойное существование.
Так было, есть и будет! И не надо призывать меня к существованию, к недостойному существованию!
отдадут ли люди существование ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?
Понимаете,
когда речь идёт о существовании человечества...
логика
отличается
от той,
когда речь идёт о существовании части человечества...
...
а Ваш кругозор, видимо, не позволяет Вам
видеть некоторые большие вещи...
...
очень жаль
БРОСАНИЕ ПОД ТАНК УСТАРЕЛО, понимаете?
Вы представьте себе вместо гранаты в руке... Бомбу, способную взорвать планету, да?
Понимаете, почему надо попробовать себе это представить?
Потому что техника изменилась, приобрела способность взорвать Землю,
и
надо менять сознание, т.е. учитывать Бомбу, думать о ней, приспосабливаться к ней и другой...
понимаете?
закон мироздания,а вот структуризация,взаимоотношения,взаимодействие
и т. д. элементов социума выстраиваются либо на принципе иерархии,либо на принципе кооперации,отсюда и нормативно-правовое поле разное.Законы сохранения видов даже Бог не в состоянии отменить.
воспринимаемую информацию.
Вы в своих рассуждениях слишком свободно перехОдите от человека к обществу и обратно, как будто их не различаете,
но
это ж разные вещи...
человек нуждается в других людях...
а общество не нуждается в других обществах...
понимаете?
...
я Вас не понимаю
что такое общество?
что такое человек?
не малым народностям, а обществам...
и
над обществами должна быть над-общественная власть...
которая регулирует отношения между обществами,
защищает слабых, например...
...