Появился доклад о преступлениях НАТО

Специальный комитет британского парламента выпустил доклад, в котором осуждается правительство Дэвида Кэмерона за его роль в натовской интервенции в Ливию в 2011 году.

В докладе прямо утверждается, что главное основание, на котором базировалась интервенция — то, что ливийский лидер Муаммар Каддафи был готов совершить массовую резню в оплоте «повстанцев» Бенгази — была ложью, распропагандированной средствами массовой информации Запада и стран Персидского залива.

 Доклад также показывает, насколько тот кризис был движим ливийскими эмигрантами, у которых, вероятно, по вполне понятным причинам, были свои счеты с режимом Каддафи. Ливийский кризис имеет много схожего с кризисом сирийским. В самом деле, было бы честно рассматривать ниспровержение правительства в Ливии в качестве генеральной репетиции для той войны, которую державы «коалиции» ведут против суверенного правительства Сирии в течение последних пяти лет.

 Британский доклад документирует размеры того, насколько рассказы о нависшем геноциде были навязаны бредом ливийских эмигрантов: «Ливийские эмигранты, обосновавшиеся во Франции, обладали влиянием, достаточным для раздувания страхов о возможной резне в Бенгази. Профессор Королевского колледжа в Лондоне Джордж Иоффе рассказал нам, что решения президента Саркози и его администрации формировались ливийскими эмигрантами, обретшими союзников внутри французского интеллектуального истеблишмента, которые весьма стремились к оказанию влияния ради реальных перемен в Ливии».

 Специальному комитету британского парламента было сказано, что «эмигранты, находившиеся в оппозиции к Муаммару Каддафи, использовали беспорядки в Ливии, преувеличивая угрозу гражданскому населению и поощряя западные державы к интервенции». Россказни, сочиненные ливийскими эмигрантами, стали крючком, леской и грузилом для западной прессы, которая с готовностью и желанием всему этому верила. Сходная динамика действовала и в начальной фазе кризиса в Сирии.

 Так, профессор Сиднейского университета Тим Андерсон отмечает, что сирийские священнослужители, находящиеся в ссылке в Саудовской Аравии — такие, как шейх Аднан Арур, «призывали к священной войне против либеральных мусульман-алавитов», которые преобладают в правительстве Асада.

 Журналистка Эва Бартлет, которая не раз бывала в Сирии, писала, что проблема со многими сообщениями западных СМИ о кризисе в Сирии заключается в том, что «большинство „говорящих голов“ черпают из одного источника — от проживающего в Британии сирийца Рами Абдулрахмана из так называемой Сирийской обсерватории по правам человека (Syrian Observatory for Human Rights, SOHR)». Абдулрахман, который руководит так часто цитируемой Обсерваторией из своего дома в английском городе Ковентри, по утверждению Бартлет, «не бывал в Сирии ни разу за последние 15 лет». И, что еще хуже, действия Абдулрахмана основываются на данных, получаемых им от оппозиционных деятелей. Это, как отмечает Бартлет, никак не является объективным источником.

 Другие эмигрантские группы — такие, как Сирийский национальный совет, получили финансирование размером в миллионы долларов от открытых противников режима Асада: таких, как Катар и Объединенные Арабские Эмираты. Тем временем, группы, выступающие за «смену режима» — такие, как Медийный центр Алеппо (Aleppo Media Centre, AMC) и находящаяся в Вашингтоне Организация сирийских экспатриантов (Syrian Expatriates Organization, SEO), по информации Андерсона, «получали из неназванных источников сотни тысяч долларов в качестве дара». Профессор Андерсон рассказал, что «как и многие другие созданные Соединенными Штатами группы прикрытия — „Сирийская Кампания“ (The Syrian Campaign), „Белые каски“ (the White Helmets), Организация сирийских экспатриантов — ставят своей целью свержение сирийского правительства.

То же, как по совпадению, является и целью американских властей».

 Макиавелли, возможно, был прав более, чем он сам о себе думал, когда писал: «какая это опасная вещь — верить тем, кто был изгнан из своей страны… Страстное желание вернуться домой в них доходит до такой крайности, что они естественным образом верят во многие вещи, которые ложны, и добавляют множество других».

 Но особую роль в раскручивании этих кризисов-близнецов играют западные СМИ. Британский доклад по Ливии, цитируя Amnesty International, отмечает, что «с самого начала освещение (кризиса) в западных СМИ представляло собой односторонний взгляд на логику событий. Эти СМИ изображали протестное движение в качестве исключительно мирного, постоянно утверждая, что силы безопасности режима безответственно проводят резню в отношении невооруженных демонстрантов, которые не представляют никакой угрозы для безопасности».

 На самом деле все было с точностью до наоборот. Службы безопасности — как в Ливии, так и в Сирии — с самого начала находились под атакой со стороны исламистских радикалов. И протесты были вовсе не такими «мирными», какими их изображали в западных СМИ. Как отмечается в британском докладе, «сейчас становится ясно, что воинствующие исламистские незаконные вооруженные формирования играли критическую роль в восстании, начиная с февраля 2011 года и все последующее время».

 Подобным же образом, несостоятельным является окружающий сирийский кризис доминирующий миф о том, что «миллионы» мирных сирийцев вышли на улицы как составная часть освободительной волны, которая взбаламутила арабский мир весной 2011 года. Организация Human Rights Watch заявляла, что участники сирийского движения протеста «обращались к насилию по отношению к силам безопасности» только в качестве «крайней меры».

 Утверждалось, что во всем том насилии, которое вскоре растеклось, было виновно полицейское государство Асада. А последовавший за этим отказ Асада уйти явился причиной усиления и количественного роста радикальных исламистских террористических группировок.

 С самого начала антиасадовская оппозиция включала фанатичных экстремистов, которые хором выкрикивали: «Христиан — в Бейрут, алавитов — в могилу». А первыми задокументированными случаями насилия были действия в Дараа, совершенные против сирийских сил безопасности, а не этими силами против демонстрантов.

 Профессор Андерсон цитирует сообщение Israel National News, датируемое 21 марта 2011 года. В нем сообщалось: «Семь офицеров полиции и, по крайней мере, четыре демонстранта были убиты в Сирии». Андерсон отмечает: «Вооруженные силы прибыли в Дараа именно потому, что полицейские были убиты снайперами».

 Журналист и аналитик Джон Розенталь 12 января 2012 года перевел сообщение из Хомса, подготовленное голландским иезуитом отцом Франсом ван дер Люгтом (Father Frans van der Lugt), который был в апреле 2014 года убит, вероятнее всего, боевиками Аль-Нусры. Иезуитский миссионер излагал свои наблюдения:

 «Большинство граждан Сирии не поддерживают оппозицию. …Нельзя сказать, что это народное восстание. Большинство народа не является частью восстания и, конечно, не является частью вооруженного восстания. Имеет место, прежде всего, борьба между армией и вооруженными суннитскими группировками, которые ставят своей целью свержение алавитского режима и захват власти. С самого начала протестные движения не были чисто мирными. С самого начала я видел марширующих сбоку от демонстраций протеста вооруженных демонстрантов, которые первыми начинали стрелять по полиции. Очень часто насилие сил безопасности было реакцией на жестокое насилие вооруженных повстанцев».