О преодолении пробела в Конституции при ВВОиП Президента на Премьер-министра РУз

О законности временного возложения обязанностей и полномочий Президента на Премьер-министра путем преодоления пробела в Конституции Республики Узбекистан

Национальное информационное агентство Узбекистана (УзА) 11 сентября 2016 года на своем сайте опубликовало статью доктора юридических наук, профессора Акмаля Саидова под заголовком: «Мнение спецалиста: правовые основы временного возложения обязанностой Президента Республики Узбекистан на Премьер-министра Республик Узбекистан»[1]. В ответ на эту статью, так называемый сайт «Tashabbus» 16 сентября т.г. опубликовал статью на узбекском языке, заголовок которой на русский язык переводиться так: «Переход президентских полномочий Премьер-министру: отношение к правовому анализу Акмаля Саидова»[2]. А эти статьи 26 и 27 сентября 2016 года на русском и узбекском языках, соответственно, прокомментировало ИА Фергана-news[3-4]. Ибо точка зрения «юристов»  сайта  «Tashabbus» полностью совпали с мнением главного редактора ИА Фергана-news Д.Кислова, котоую он излагал в своем интервью ТВ «Дождь»…

Поднятому в этих статьях вопросу посвящал свою статью под заголовком «Временное возложение на Премьер-министра Ш.Мирзиёева исполнения обязанностей и полномочий Президента не противоречить Конституции Республики Узбекистан» и размещал ее на своей страничке в Facebook 9 сентября, а опубликовал в Научно-практическом журнале «Фундаментальная экономика» 10 сентября 2016 года и я [5].

По этим причинам я решил еще раз вернуться к вопросу о законности временного возложения обязанностей и полномочий Президента Республики Узбекистан на Премьер-министра Республики Узбекистан Шавката Мирзиёева и как можно коротко изложив свою точку зрения, доказать законность решения этого вопроса со стороны Олий Мажлиса Республики Узбекистан на основании теорий юридической науки и мирового опыта по данному вопросу, а также самой Конституции Республики Узбекистан. Поэтому я не буду анализировать точку зрения «юристов», из так называемой организации«Tashabbus», состоящую из пяти пунктов и изложенную в их статье [2], опубликованной на одноименном сайте, считая их необоснованными, глубоко ошибочными и поэтому абсолютно несостоятельными. Ибо эти «юристы» не только не владеют юридической терминологией, но и не знакомы правоведением и теорией государственного права, давно уже разработавших способы устранения, восполнения и преодоления пробелов права или действующих конституций и других законов, имеющих место и в статье 96 Конституции Республики Узбекистан.

Понятию «пробел в праве» дают следующее определение:Пробел в праве – это отсутствие в праве нормы, при помощи которой необходимо решать конкретные жизненные ситуации, требующие правового регулирования.

При этом в юриспруденции выделяют три способа преодоления или устранения такого рода пробелов – это аналогия закона, субсидиарное применение права и аналогия права. А этим понятиям дают следующие определения:

1. Аналогия закона – это  способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе конкретной нормы конкретного закона, регулирующего сходные с рассматриваемыми отношения.

2. Субсидиарное применение права – это способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе нормы из другой отрасли права.

3. Аналогия права – это  способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе общего смысла и духа законодательства.

Теперь, для того, чтобы понять: в чем заключается пробел в статье 96 Конституции Республики Узбекистан, сначала процитировать или привести ее полный текст. А потом сравнить его с текстами аналогичных статей конституций других государств, думается, тогда такое сравнение может наглядно показать читателям не только в чем суть проблемы или пробела в статье 96 Конституции Республики Узбекистан, но и как решен рассматриваемый вопрос в конституциях других стран мира.

Так, вот как законодатель изложил текст статьи 96 Конституции Республики Узбекистан:

«При невозможности исполнения действующим Президентом Республики Узбекистан своих обязанностей его обязанности и полномочия временно возлагаются на Председателя Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан, с проведением в течение трех месяцев в полном соответствии с Законом «О выборах Президента Республики Узбекистан» выборов Президента страны».

Теперь, если сравнить этот текст статьи 96 Конституции Республики Узбекистан, с текстом аналогичной статьи 48 Конституции Республики Казахстан, то можно узнать, что он состоить из двух честей, гласящих:

«1. В случае досрочного освобождения или отрешения от должности Президента Республики Казахстан, а также его смерти полномочия Президента Республики на оставшийся срок переходят к Председателю Сената Парламента; при невозможности Председателя Сената принять на себя полномочия Президента они переходят к Председателю Мажилиса Парламента; при невозможности Председателя Мажилиса принять на себя полномочия Президента они переходят к Премьер-Министру Республики. Лицо, принявшее на себя полномочия Президента Республики, складывает с себя соответственно полномочия Председателя Сената, Председателя Мажилиса, Премьер-Министра. В этом случае замещение вакантных государственных должностей осуществляется в порядке, предусмотренном Конституцией.

2. Лицо, принявшее на себя полномочия Президента Республики Казахстан, по основаниям и в порядке, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, не вправе инициировать изменения и дополнения в Конституцию Республики Казахстан».

Теперь, если  обратиться к Конституции Российской Федерации, то можно узнать, что часть 3 ее статьи 92 гласит, что:

«Во всех случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства Российской Федерации. Исполняющий обязанности Президента Российской Федерации не имеет права распускать Государственную Думу, назначать референдум, а также вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации».

А часть 1 статьи 68 Конституции Кыргызской Республики гласит:

«В случае досрочного прекращения Президентом своих полномочий по указанным в настоящей Конституции причинам его полномочия до избрания нового Президента исполняет Торага Жогорку Кенеша. В случае невозможности исполнения полномочий Президента Торага Жогорку Кенеша полномочия Президента исполняет Премьер-министр».

Аналогичными или схожими с этими статями конституций являются не только аналогичные статьи конституций постсоветских стран, но и других стран мира, в которых вслучае досрочного освобождения или отрешения от должности Президента или в случае смерти действующего Президента, его обязанности и полномочия ПЕРЕХОДЯТ на руководителей парламента и правительства. Или они начинают временно ИСПОЛНЯТЬ обязанности Президента страны.

При этом обращаю внимание читателей на использование в статьях указанных выше конституций постсоветских стран таких слов или терминов, как «ПЕРЕХОДИТ» и «ИСПОЛНЯЕТ». Ибо в этих конституциях речь идет об автоматическом переходе обязанностей Президента той или иной постсоветской страны на руководителей палат их парламентов и правительств. При этом, когда я пишу «автоматически переходит» или «начинают временно ИСПОЛНЯТЬ обязанности президента страны автоматически», имею в виду, что для принятия руководителями палат парламентов и правительств этих стран обязанностей и полномочий Президента, какого либо отдельного решения (постановления), палат Парламента или другого органа государственной власти, имеющих силу обычного или конституционного закона, не требуется.

Но в отличие от этих конституций постсоветских и других стран мира в статьи 96 Конституции Республики Узбекистан речь идет не об автоматическом переходе обязанностей и полномочий Первого Президента Республики Узбекистан на Председателя Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан, а о ВРЕМЕННОМ ВОЗЛОЖЕНИИ НА НЕГО ОБЯЗАННОСТЕЙ И ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН. Поэтому пробелом этой статьи Конституции Республики Узбекистан является отсутствие в ее диспозиции нормы или ответа на следующий вопрос: Какой государственный орган должен возлагать обязанности и полномочия Президента Республики Узбекистан на Председателя Сена Олий Мажлиса Республики Узбекистан, а при не возможности возложить на него этих обязанностей и полномочий, еще кому можно возложить их, аналогично тому, как это предусмотрено в конституциях других стран мира.

Учитывая разработанный теорией юридической науки способ преодоления такого пробела под названием «аналогия права», если обратится к другому закону, а именно к Закону Республики Узбекистан «Об акционерных обществах и защите прав акционеров», то из диспозиции статьи 86 этого закона можно узнать, что:

«В случае досрочного прекращения полномочий лица, входящего в состав исполнительного органа, назначаемого общим собранием акционеров, допускается временное исполнение его обязанностей лицом, определяемым решением наблюдательного совета общества, на период до очередного общего собрания акционеров общества».

А из примерного устава акционерных и других обществ, утвержденных Правительством республики, можно узнать следующее. Когда речь идет о временном возложении обязанностей, например, руководителя исполнительного органа акционерного и др. обществ (генерального директора или президента АО, ООО, и т.п.), на их, скажем, заместителей, эту функцию осуществляет сам руководитель исполнительного органа таких обществ, уходящий, скажем, на лечение, в отпуск или командировку, путем издания соответствующего своего приказа. А в его отсутствии такую функцию  выполняет их коллегиальные органы (правление, наблюдательный совет и совет директоров), путем принятия соответствующего решения. Откуда не трудно прийти к выводу, что и ВОЗЛОЖИТЬ ОБЯЗАННОСТИ И ПОЛНОМОЧИЯ Президента Республики Узбекистан на Председателя Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан имеет право и призван какой-либо «коллегиальный орган» Парламента, путем принятия соответствующего решения (постановления). А таким «коллегиальным органом» является не иначе как СОВМЕСТНОЕ ЗАСЕДАНИЕ обеих палат парламента, которые состоя, из членов Сената и депутатов Законодательной Палаты, и является Олий Мажлисом (Верховным Заседанием) Республики Узбекистан, в соответствии со статьей 76 Конституции Республики Узбекистан.

Теперь если посмотреть второе видео, которое приложено к комментариям ИА Фергана-news[2-3], где записано выступление Первого Президента Республики Узбекистан на совместном заседании обеих палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан, проходившего 18 апреля 2011 года, где Ислам Каримов говорит, что изменения в статью 96 Конституции Республики Узбекистан внесены с учетом Конституции Французской Республики.

А четвертая часть статьи 7 Конституции Французской Республики в отличие от соответствующих статьей многих других стран мира, говоря, не об АВТОМАТИЧЕСКОМ ПЕРЕХОДЕ обязанностей Президента Франции на Председателя сената, а о ВОЗЛОЖЕНИИ на него обязанностей главы государства, гласит, что:

«Если пост Президента по какой бы то ни было причине окажется вакантным или если Конституционный совет по запросу Правительства вынесет абсолютным большинством голосов решение о наличии обстоятельств, препятствующих Президенту осуществлять его обязанности, то эти обязанности, за исключением предусмотренных ниже в статьях 11 и 12, 4 временно ВОЗЛАГАЮТСЯ (выделено – Р.А.) на председателя Сената, а если у него в свою очередь возникнут препятствия к их исполнению – на Правительство».

Но в отличие от Конституции Республики Узбекистан в соответствии с Конституцией Французской Республики и Учредительным актом Французской Республики о Конституционном Совете, возложение обязанностей Президента на Председателя Сената Парламента Франции осуществляется на основании решения Конституционного совета [6-7].

А в этом можно убедиться не только на основе изучения соответствующих законов Франции, но и биографию Поэра Алена, одного из выдающихся политических деятелей Франции ХХ века, 24 года возглавлявшего Сенат  этой республики.

Так, из биографии Поэра Алена можно узнать, что 27 апреля 1969 года  во Франции был проведён предложенный Президентом Франции Шарлем де Голлем референдум, по которому Сенат должен был быть преобразован в консультативно-экономический орган. Однако Председатель сената Поэр Ален активно противостоял этой инициативе и пытался убедить Шарля де Голля отменить референдум. Однако он с его предложением не согласился. А результаты референдума показали, что предложение Президента Франции не было принято населением. После этого Шарль де Голль, считавший голосование своеобразным вотумом недоверия его персоне, объявил о своей отставке, прекратив исполнение обязанностей главы государства 28 апреля 1969 года. Поэтому в соответствии с Конституцией Пятой республики (1958), обязанности главы государства впервые были возложены на председателя Сената Поэра Алена.

А 2 апреля 1974 года Президент Франции Жорж Помпиду скончался от тяжелой болезни. И поэтому собравшийся на другой же день после его смерти Конституционный совет Франции вновь возложил на Поэра Алена временное исполнение обязанностей Президента Франции…

Однако, в нашей стране, в отличие от Франции, действует не Конституционный Совет, а Конституционный суд Республики Узбекистан, осуществляющий свою деятельность на основе Закона «О Конституционном суде Республики Узбекистан», принятого еще в 1995 году. А этот Закон не предусматривает рассмотрение и решение вопроса о временном возложении обязанностей и полномочий Президента Республики Узбекистан на Председателя Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистана или на другое руководящее лицо парламента или правительства.

К тому же решение этого вопроса не было предусмотрено и в самой статье 96 Конституции Республики Узбекистан. Поэтому Олий Мажлис Республики Узбекистан не только был вынужден рассмотреть заявление Председателя Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан Н.Т.Йулдошева о самоотводе или обоснованном отказе от временного исполнения Обязанностей Президента Республики Узбекистан.

И его предложение о целесообразности временного возложения исполнения обязанностей и полномочий Президента Республики Узбекистан на Премьер-министра Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёева. Но и был обязан решить возникшую проблему или преодолеть пробел, содержащийся в статье 96 Конституции Республики Узбекистан на основании статьи 78 и других статей Конституции Республики Узбекистан, приняв соответствующее решение (постановление), что и было сделано 8 сентября 2016 года на совместном заседании плат Олий Мажлиса Республики Узбекистан.

Именно поэтому я в своей статье [5], отвечая на вопрос: Является ли возложение обязанностей и полномочий Президента Республики Узбекистан на Премьер-министра Республики Узбекистан нарушением Конституции Республики Узбекистан, «государственным переворотом», «конституционным переворотом» и т.д.? – писал, что:

«Оппозиционно настроенные узбекские эмигранты и сотрудники вышеуказанных СМИ, из-за того, что они являются очень некомпетентными лицами или субъектами в юридических и правовых вопросах, говоря о нарушении статьи 96 Конституции Республики Узбекистан, совсем не обращают свое внимание на тот факт, что она, в отличие от конституций многих постсоветских стран, таких например, как Рооссия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и т.д., была принята не на всенародном референдуме (или путем всенародного голосования), а самим Олий Мажлисом Республики Узбекистан 8 декабря 1992 года. Поэтому в соответствии с ее статьей 78:

«К совместному ведению Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан относятся:

1) принятие Конституции Республики Узбекистан, внесение в нее изменений и дополнений;

2) принятие конституционных законов, законов Республики Узбекистан, внесение в них изменений и дополнений».

Так, что заседание обеих палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан имеет право не только временно возлагать исполнение обязанностей и полномочий Президента Республики Узбекистан на Премьер-министра Республики Узбекистан, но и принять, если это необходимо, новую Конституцию Республики Узбекистан, установив в ней другой порядок такой процедуры. Или же внести необходимые поправки и изменения в статью 96 действующей Конституции Республики Узбекистан, предусматривающие временное возложение обязанностей и полномочий Президента на Премьер-министра Республики Узбекистан.

Однако депутаты Законодательной палаты и члены Сената Республики Узбекистан не сочли необходимым идти таким путем, а решили согласиться с предложением Председателя сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан Н.Т.Йулдошева о целесообразности временного возложения исполнения обязанностей и полномочий Президента Республики Узбекистан на Премьер-министра Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёева на основании принятия соответствующего совместного постановления, имеющего силу конституционной нормы или закона.

Значит, Законодательная палата и Сенат Олий Мажлиса Республики Узбекистан, приняв совместное постановление о временном возложении исполнения обязанностей и полномочий Президента Республики Узбекистан на Премьер-министра Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёева, не нарушали Конституцию Республики Узбекистан, а действовали абсолютно законно, в пределах своих полномочий, установленных статьей 78 Конституции Республики Узбекистан».

Однако, некоторые российские сайты и СМИ, такие как ИА Фергана-news, не перестают пытаться оспорить законность временного возложения обязанностей и полномочий Президента Республики Узбекистан на Премьер-министра Республики Узбекистан Ш.Мирзиёева, публикуя на своих страницах собственные статьи и статьи сомнительных экспертов и юристов, очень далеких от юридической науки и практики. А проанализировав такие статьи российских сайтов для того, чтобы ответить на вопрос одного из своих читателей,  я пришел к выводу, что такое их усердие связано с попыткой обосновать правильность и безошибочность  текста «Соболезнования в связи с кончиной Президента Узбекистана Ислама Каримова». Соболезнования от имени Президента Российской Федерации Владимира Путина, направленного на имя Председателя Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан Нигматиллы Юлдашева. Ибо на сайте Президента России об этом соболезновании, подготовленного в его отсутствии, т.е. когда он находился на саммите G20 в Китае, написано, что:

«Владимир Путин выразил соболезнования временно исполняющему обязанности Президента Республики Узбекистан Нигматилле Юлдашеву в связи с кончиной Президента Узбекистана Ислама Каримова…».

Поэтому я призываю такие сайты  и др. СМИ, не переусердствовать в этом вопросе и не пытаться доказать правильность ошибочно составленного текста соболезнования к руководству Узбекистана от имени Президента России. Ибо даже в тексте такого доброго дела, т.е. соболезнования  главы государства РФ к руководству Узбекистана, за что мы – даже простые граждане Узбекистана, благодарны Президенту России Владимиру Путину, допускают, оказывается, серьезные грамматические и другие ошибки, приводящие к недоразумениям и всякого рода домыслам, распространяемым через СМИ, направленные, для того, чтобы обосновать правильность и безошибочность такой серьезной ошибки. При этом, не учитывая тот факт, что тексты таких соболезнований готовит не сам Владимир Путин, а какой-либо работник из аппарата Президента РФ.

А в данном конкретном случае, автор текста этого соболезнования, подготовленного от имени Президента России, видимо, подумал, что содержание статьи 96 Конституции Республики Узбекистан не отличается от содержания части 3 статьи 92 Конституции Российской Федерации. А существующая разница в них касается только лишь должностей Председателя Правительства Российской Федерации и Председателя Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан. И поставив на него факсимиле подписи Владимира Путина, отправил это соболезнование в адрес Председателя Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан, ошибочно приняв его за временно исполняющего обязанностей и полномочий Президента Республики Узбекистан…

Однако часть 3 статьи 92 Конституции Российской Федерации в отличие от статьи 96 Конституции Республики Узбекистан, в случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности, предусматривает АВТОМАТИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОД временного исполнения его обязанностей на Председателя Правительства Российской Федерации.

Таким образом, можно сделать окончательный вывод, что Олий Мажлис Республики Узбекистан, в лице совместного заседания обеих своих палат, приняв самоотвод Председателя своего Сената и приняв решение о временном возложении обязанностей и полномочий Президента Республики Узбекистан на Премьер-министра Республики Узбекистан, поступил правильно и в соответствии с Конституцией Республики Узбекистан. Ибо он таким путем преодолел пробел в статье 96 Конституцией Республики Узбекистан.

Однако этот пробел в конституции полностью не устранен. Поэтому для того, чтобы полностью устранить пробел в статье 96 Конституцией Республики Узбекистан считаю необходимым изложить эту статью в следующей редакции, состоящей из трех следующих частей:

«Часть 1. При невозможности исполнения действующим Президентом Республики Узбекистан своих обязанностей (а также в случае смерти главы государства) его обязанности и полномочия на оставшийся срок автоматически переходят к Премьер-Министру Республики Узбекистан. Если Премьер-Министр Республики Узбекистан по какой-либо причине не может принять на себя обязанности и полномочия Президента Республики Узбекистан, то его обязанности и полномочия автоматически переходят к Председателю Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан. Если Председатель Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан, по какой либо причине, не может принять на себя обязанности и полномочия Президента Республики Узбекистан, то они переходят к Председателю Законодательной Палаты Олий Мажлиса Республики Узбекистан.

Часть 2. Лицо, принявшее на себя обязанности и полномочия Президента Республики Узбекистан, складывает с себя соответствующие полномочия Премьер-Министра Республики Узбекистан,  Председателя Сената и Председателя Законодательной Палаты Олий Мажилиса Республики Узбекистан. В таком случае замещение соответствующих вакантных должностей осуществляется в порядке, предусмотренном Конституцией Республики Узбекистан.

Часть 3. Лицо, принявшее на себя полномочия Президента Республики Узбекистан, по основаниям и в порядке, предусмотренными частью 1 настоящей статьи, не вправе инициировать изменения и дополнения в Конституцию Республики Узбекистан».

И последнее. Некоторые авторы, критически относящиеся к рассмотренному вопросу, говоря о роли Конституционного суда Республики Узбекистан в разрешении рассмотренного вопроса, из-за того, что они не знают: кто вправе вносит на его рассмотрение те или иные вопросы, размышляют аналогично некомпетентным юристам сайта «Tashabbus», утверждающим в своей статье [2] о том, что, якобы:

Произведенный ими правовой анализ показывает, что решение парламента о НАЗНАЧЕНИИ премьер-министра временно-исполняющим обязанности Президента серьезное нарушение Конституции и конституционных законов Узбекистана. С чем трудно не согласиться.Ибо совместное заседание обеих палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан не принимало решения о НАЗНАЧЕНИИ Премьер-министра временно-исполняющим обязанности Президента Узбекистана, а принимало постановление о ВРЕМЕННОМ ВОЗЛОЖЕНИИ обязанностей и полномочий Президента Республики Узбекистан на Премьер-министра Республики Узбекистан.

При этом они задав вопрос: «И кто же в этой ситуации должен принимать последнее решение?», утверждают, что: «Согласно действующему законодательству, такие ситуации, возникающие между исполнительной и законодательной властью, должно решать третье, независимое звено государственной власти – Конституционный суд.

Однако Конституционный суд Узбекистана до сих пор молчит».

Поэтому они в конце своего анализа выразили надежду на то, что Конституционный суд Республики Узбекистан не оставит без внимания вопросы, поставленные в их статье, и учтет высказанные ими аргументы. Поэтому, несмотря на то, что я считаю все их аргументы о незаконности временного возложения обязанностей и полномочий Президента Республики Узбекистан на Премьер-министра Республики Узбекистан Ш.Мирзиёева не состоятельными и глубоко ошибочными, тем не менее, таким горе «юристам», как юристы сайта «Tashabbus», хочу разъяснить следующее обстоятельство, отвечая на вопрос:

Кто имеет право вносить вопросы на рассмотрение Конституционного суда Республики Узбекистан в соответствии со статьей 19 Закона «О Конституционном суде республики Узбекистан»?

В соответствии со статьей 19 Закона «О Конституционном суде республики Узбекистан»:

«Правом внесения на рассмотрение Конституционного суда вопросов обладают палаты Олий Мажлиса Республики Узбекистан, Президент Республики Узбекистан, Спикер Законодательной палаты Олий Мажлиса, Председатель Сената Олий Мажлиса, Жокаргы Кенес Республики Каракалпакстан, группа депутатов — не менее одной четвертой части от общего числа депутатов Законодательной палаты Олий Мажлиса, группа сенаторов – не менее одной четвертой части от общего числа членов Сената Олий Мажлиса, председатель Верховного суда, председатель Высшего хозяйственного суда и Генеральный прокурор Республики Узбекистан. Вопрос может быть внесен и по инициативе не менее трех судей Конституционного суда».

Значит, Конституционный суд Республики Узбекистан не будет рассматривать аргументы, некомпетентных юристов сайта «Tashabbus», изложенные в статье [2], не только потому, что они абсолютно ошибочны и потому несостоятельны. Но и потому, что это противоречить действующему Закону “О Конституционном суде Республики Узбекистан”.

Такое ограничение круга лиц, имеющих право, вносит вопросы на рассмотрение Конституционного суда или совета, предусмотренные статьей 19 Закона «О Конституционном суде республики Узбекистан», имеют место не только в Узбекистане, но и в других странах мира. Например, во Франции. О чем можно узнать подробно из литературных источников. Например, из статьи М.А.Крутоголовова «Конституционный совет Франции: организация и правовые аспекты деятельности», который числиться в списке литературы к данной статье под номером [8]. 

Литература 

1. Саидов А. Мутахассис фикри: Ўзбекистон Республикаси Президентининг вазифа ва ваколатларини бажаришни Ўзбекистон Республикаси Бош вазири зиммасига вақтинча юклашнинг ҳуқуқий жиҳатлари (http://uza.uz/oz/society/mutakhassis-fikri-zbekiston-respublikasi-prezidentining-vazi-11-09-2016).

2. Prezidentlik vakolatining bosh vazirga o’tishi: Akmal Saidovning huquqiy tahliliga munosabat (http://tashabbus.com/prezidentlik-vakolatining-bosh-vazirga-otishi-akmal-saidovning-huquqiy-tahliliga-munosabat/).

3. Как правильно избрать президента Узбекистана, или Будет ли доволен «дух Юртбаши» (http://www.fergananews.com/articles/9106 и  http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1475051280).  

4. Ўзбекистон президенти қанақасига сайланиши керак ёки “Юртбошининг руҳи” шод бўладим (http://uzbek.fergananews.com/article.php?id=1826).

5. Абдуллаев Р. Временное возложение на Премьер-министра Ш.Мирзиёева исполнения обязанностей и полномочий Президента не противоречить Конституции Республики Узбекистан (http://fundamental-economic.uz/article/Временное-возложение-на-Премьер-мини/).

6. Конституция Французской Республики (http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/root/bank_mm/constitution/constitution_russe_version_aout2009.pdf).

7. Учредительный акт Французской Республики о Конституционном Совете (http://worldconstitutions.ru/?p=905).

8. Крутоголовов М.А. Конституционный совет Франции: организация и правовые аспекты деятельности (http://worldconstitutions.ru/?p=663). 

Автор: Рустамжон Абдуллаев, доктор экономических наук, академик. 

Ташкент, 30 сентября 2016 г.