Про угнетение
При первой возможности, все всех угнетают. Богатые угнетают бедных, капиталисты – пролетариев, мужчины – женщин. Прям беда с этим угнетением. Чтобы не было угнетения, что нужно сделать? Казалось бы ответ прост – изменить свое внутреннее отношение к угнетению, исключить эгоизм и гордыню. Если ты капиталист, то не копить мат. блага еще больше, не выжимать последние соки из пролетариев, а делиться с бедными, работать на благо других. Если бедный, то не стремись стать на место богатого, не возвеличивай ценность мат. благ, не покланяйся мамоне.
Нет ведь, идут другим путем, и идеи нравятся такие же другие, всяких Марксов до Энгельсов, где говорится не о внутреннем отношении к угнетению, а об уничтожении всяких внешних возможностей к угнетению. Если капиталист угнетает пролетариев, то уничтожить саму возможность иметь собственность на средства производства. Типа богатые не будут угнетать, не смогут пользоваться богатством, если не будет самого богатства. Из этой надуманной сентенции следует вывод - богатство причина угнетения.
Богатства нужно бояться всем, ведь оно имеет свою ценностную природу, которая способна сама по себе повлиять на человеческие отношения. Кстати, этим страхом перед богатством теоретики уже признают его ценность.
Я всегда думал, что это человек своим отношением к мат. благам создает из них ценность, он или их ценит, или нет, а угнетение присутствует всегда в обществе эгоистов и гордецов, не зависимо какие ценности главенствуют в обществе. В СССР было общественная собственность на средства производства, и что? Что это изменило? Да, были все бедные. Но разве от этого куда то пропало угнетение? Оно увеличилось во много раз. На другой ценностной шкале. Близость к партии, или власти. Вертикальность отношений никуда не пропадала ни на минуту. Т.е. угнетение это спутник любой вертикали, верхние угнетают нижних. Но это уже зависит от внутреннего состояния человека, а не внешних условий, и устройства общества.
Комментарии
В разных позах... :))
Ф.Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства"
Женщина проявляет субъектность, когда говорит "Нет". (Это в матриархальном обществе)
Следовательно, при матриархате априори не может быть угнетения женщин мужчинами. Женщине достаточно сказать "Нет", что они и делают.
А как же любовь мужа к жене сочетается с угнетением? ))))
Они не смогли отменить вертикаль, ибо она природна. Одних властителей сменили на других и скорректировали правила угнетения.
И тогда, согласно гелиоцентрической системе Коперника, Солнце угнетает Землю? )))
Т.е. любви нет? Все идут спать? )))
Суть всякой жизнеспособной системы - Иерархия (сил, потенциалов, ценностей, масс и т.д.)
Равноправие это противоположность иерархии, скрытая форма настоящей анархии.
В иерархии можно увидеть угнетение, а можно любовь, кому как нравится.
Настоящей полной анархии не существует, среди анархистов тоже есть властная вертикаль со своими лидерами и подчиненными. Яркий пример - махновцы со своим предводителем - батькой Махно. Он был у них главным, т.е. всё равно существовала иерархия и вертикаль. По сути та самая анархия, которую подразумевают в историческом аспекте - это вовсе не анархия, а оппозиция существующей власти.
Отношения М и Ж основаны на взаимном природном влечении двух противоположных полов. Противоположных, а не одинаковых или равных. Равный\равноправный брак - это гомосексуальный брак двух "одинаковостей".
Поэтому, не вижу противоречий, если при системе социального равенства будет существовать главенство мужа в семье. Это главенство - природное, а вовсе не какое-то навязанное угнетение. Природная естественная власть, основанная на взаимном влечении и любви, стремлении мужчины заботиться и оберегать любимую женщину, а вовсе не из устремлений угнетать...
Древний Рим это историческая фальсификация. Дабы удревнить идеи демократии, предать им "исторические корни" просветители идут на любой подлог.
Социальное государство - "милосердный благотворитель за чужой счет", из него проистекает искусственно раздутое угнетение, и война с "угнетателями".
Однако это обыкновенная технология - "разделять и властвовать".
Общества давно нет, поскольку самой благородной целью занято государство.
Семьи - семьи многоколенной, сплоченной, ответственной друг перед другом - тоже уже не стало, поскольку нянькой и кормильцем всем - социальное государство.
Быть благодетелем или не быть, каждый должен решать сам, а не чиновник за деньги налогоплательщика.
У нас свободная страна!
Накопил,умер,государству.
Зло не в накопительстве. Накопительство это одно из сущностей живого существа, проявление экспансии. Экспансия это естественный (природный) смысл существования и развития живых организмов и человека в том числе. Смыслы существования ставить вне закона - это преступление. Социальное государство как раз этим и занимается - это самый великий преступник всех времен и народов.
Как вы не понимаете,что законы пишут лоббисты интересов капитала а по этому весь мега капитал преступный.Исключение только у мелкого капитала,ремесленного.
Начитались,блин,про альфа самцов и грезят наяву.