Клип под названием "Убей русского", где эстонские дети убивают русского подростка был размещен на сайте YouTube. Как сообщает эстонский портал Delfi, на сегодняшний день видеоклип под давлением КаПо (Эстонская полиция безопасности - прим. ИА REGNUM Новости) уже снят.
Редакция портала Delfi приводит описание ролика: "В клипе эстонские дети убивают русского. Дети 10 - 12 лет эстонской национальности. Причем, даже численный состав участников постановки составляет точную пропорцию от состава населения - два-три эстонца на одного русского". По словам редакции, сначала на экране появлялась надпись на эстонском языке, гласившая, что речь идет о шутке.
"Шутка" представляла из себя черно-бело-коричневый видеоряд, периодически разбавлявшийся пятнами растекавшейся у вас прямо перед глазами крови. Подростки убивали подростка. Надписи на экране поясняли, что нужно делать с русским.
Портал Delfi обратился за разъяснениями в Полицию безопасности (КаПо). Как сказал пресс-секретарь КаПо старший комиссар Андрес Кахар, лица, разместившие этот ролик, выявлены. Речь идет о несовершеннолетних. На вопрос, грозит ли им какое-то наказание, Кахар ответил, что, поскольку они несовершеннолетние, уголовного наказания здесь быть не может, но с ними будет проведена профилактическая беседа.
Комментарии
……………………………………………………
А где история фашизма?
Какое отношение к фашизму имеет эстонский национализм?
Кажется, Вы все это опубликовали с единственной целью – «отметиться».
Прежде чем что-то анонсировать, Вы хоть разберитесь в определениях, и хоть чуть-чуть в истории вопроса.
пяти.И продолжаю интересоваться всю мою жизнь.Ну и в чем я должен разобраться?
А просвещаться, Николай, никогда ведь нелишне! Только информацию надо отбирать проверенную. Только не воспринимайте, пожалуйста, это за оскорбление.
…………………………………………………….
Заглянул в сообщество с одной целью – самому просветиться.
«Ну и в чем я должен разобраться?»
…………………………………………………….
Анонсируя такое сообщество необходимо разобраться в терминологии. Дать определения таким понятиям как:
- фашизм;
- национал-социализм;
- нацизм;
- ксенофобия;
- патриотизм.
История появления и развития термина «фашизм».
Как определяли «фашизм» его основатели? Классическое определение «фашизма».
Современное определение «фашизма».
Формы фашизма в прошлом и настоящем.
Наверно, были бы уместны ссылки на первоисточники.
… и т.д.
…………………………………………………….
Заглянул в сообщество с одной целью – самому просветиться.
… Кажется, ответов на мои вопросы от Вас не дождаться.
На мой взгляд причин, как это чаще всего и бывает было несколько:
1 Экономическая - Захват новых территорий;
2 Политическая - Подавление коммунистических настроений в умах соседей с востока, и пропаганда своего образа жизни на сопредельных территориях;
3 Утоление собственных амбиций А.Гитлера;
4 Укрепление политических и экономических связей с союзниками;
5 ...ect.
……………………………………….
Нет. Для меня 1941г. - это начало Великой Отечественной Войны.
Войны, между Германией и Россией.
Но вторая мировая началась раньше -- в 1939г., и Великая Отечественная была к глубочайшему моему прискорбию всего лишь её логичным продолжением.
В Советском Союзе после её окончания не осталось ни одной семьи, по которой не прошлась, хоть краем, её кровавая коса. И мне свято то, что вынес СОВЕТСКИЙ МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫЙ народ в этой войне.
Должны быть и другие причины и предпосылки.
Я их не уважаю, т.к. американцы с одной стороны "ведут непримиримую войну с международным терроризмом", а с другой стороны этот самый терроризм финансируют! Воюют в Афганистане и там же прикрывают караваны с наркотраффиком.
Словом "демократия" они прикрывают собственный империонализм. Который, кстати и есть их основная задача: распростанить своё неограниченное влияние на весь мир. Так было при Картере, Рейгане, Буше ст., Буше мл., было до них, есть сейчас, и будет, к сожалению, ещё долго.
А без империоналиэма, я глубоко в этом убеждён, не обошлось и в истории вермахта третьего рейха. Он является одной из обязательных первопричин межгосударственных войн.
Для меня, княжество – происходит от слова князь, царство – от слова царь, королевство – от слова король, империя – от слова император. Т.е. статус главы монархического государства определяет наименование такого государства, в любом случае, слово «империя» говорит лишь о форме правления. Империализм – семантически предполагает наличие империи, либо какие-то признаки характерные для империи, т.е. в обсуждаемом термине должно как-то обыгрываться форма правления.
Из классического определения империализма, следует, что основным признаком империализма является:
1) Образование колоний.
2) Финансовая олигархия.
3) Вывоз капитала.
4) Образование международных монополий.
5) Борьба за передел мира.
Что здесь говорит или относится к форме правления? С большой натяжкой «финансовая олигархия».
Не знаю, что такое «демократия», но то, что в США она никогда не «ночевала», это очевидно.
Здесь я с Вами абсолютно согласен!!!
А в термине "империонализм" и не подразумевается формы правления. А только то, что Вы перечислили.
Бенито апеллировал к Риму, считал себя и всех итальяно наследниками Римской империи.
Другое дело, что он сам состоял в ложе, и до нажима со стороны Гитлера не поднимал "еврейский вопрос". А вот Франко был ярым противником масонства, даже соорудил музей масонства и сам был в нём гидом. Однако понимал, что отлавливать евреев в Испании - дело безнадёжное. Так что аналоги этого явления везде были свои.
Обращаю Ваше внимание на мое обобщение, «в общем виде, фашизм …».
Общее …
Еврейство и масонство. И фашизм, и нацизм, и всё такое прочее есть не что иное как РЕАКЦИЯ на означенные явления. А фашизм "в общем виде" - это тот ярлык, точнее, жупел, который навешивают на любого, кто берёт на себя смелость призывать народ к единению.
В старом советском фильме "Георгий Саакадзе", главный персонаж ставит на табуретку своего сына-подростка, и тот ломает по одной те стрелы, которые в едином пучке не смог сломать самый сильный из свиты Георгия, - это есть наглядная демонстрация такого понятия как фашизм.
Другое дело, когда в результате применения этого принципа на практике, возникают те или иные последствия, неприемлемые для тех же евреев и масонов. Тогда последние и начинают свои контр-действия. Тут-то и говорят о фашизме "в общем виде".
Там господствует бинарная логика. Демократия, это, мол - хорошо, фашизм - однозначно плохо. При этом демократия в упор не видит бревен в собственных глазах. А истина, как обычно - посередине. И истина состоит в том, что негоже т.н. "цивилизации" гордиться тем, что она уподобилась Дикому Лесу с Серыми Волками..
…………………………………
События последних лет, разные «оранжевые» и прочие «революции роз», говорят об обратном. Эффективность «мягких революций» это практическое подтверждение теоретических изысканий Запада в социологии.
К сожалению, Россия в этой области пока отстает – можем, иногда, делать «хорошие железо», а вот «пообщаться с народом» все недосуг.
разделении на "успешных" и "невписавшихся в рынок", коим не досталась т.н. "прибыль"..
А это очень плохо как с политической, так и с демографической стороны. И кроме того существует ещё необозримо большое количество причин сопротивляться такой политике государства.Наглядный пример демонстрирует М.Саакашвили: вытесняя русских из Грузии он добьётся экономического кризиса страны - огромное количество россиян хотели бы, но вряд - ли поедут на Кавказ отдыхать: люди не захотят попасть под обстрел или в заложники.
Истина, мне кажется, в том, чтобы найти некоторый компромисс между двумя, а может, намного больше, крайностями в нашем "особенном русском менталитете".
С уважением, гайдпаркеры и форумяне, Ваш User НеБот.
………………………………………………
Нет. Мы говорим о фашизме. (см. первое сообщение от Arya Best)
Вот Вам и ответ.
Мы разговаривам о расовой и нциональной дискриминации, что и подразумевается под термином "Нацизм".
Пропаганда Гиммлера сводилась к следующему постулатату: Арийская раса единственная достойная господства раса в мире.
А в общем, в современном понимании это настолько близкие термины, что их можно принимать за синонимы.
………………………………
Согласен изменнить название сообщества.
Нацизм не является прямым следствием фашизма. Фашизм не является прямой предпосылкой нацизма. Для меня, фашизм, это, прежде всего форма государственного правления. Господствующая идеология определяется не формой правления, а политикой правящего класса.
Здесь надо вспомнить надпись на бляхах солдатских ремней в III Рейхе: Gott mit uns. Первым этот принцип провозгласил Иисус Навин. И это был не только принцип, но и реальное со=действие. Иначе захват Ханаана объяснить невозможно.
Нацисты посчитали возможным потягаться за власть с мировым еврейством, и доказать практически, что "бог" и вправду с ними. То есть, по сути дела, они предлагали еврейскому "богу" себя в качестве "избранного народа". Но учитывая то, что нацисты, в этом смысле, повели двойную игру (параллельно имели контакты с "лицами индо-гималайской расы"), а так же то, что вместо Англии вермахт пошёл на Сов.Россию, крах нацизма стал неотвратимым. По крайней мере, такой вывод можно сделать из той информации, которая нам доступна.
Фашизм, расизм и нацизм возможны и без еврейского контекста.
Хотя, должен с Вами согласиться - «еврейский вопрос» присутствует в рассматриваемой проблематике.
Например, в чем отличие Гитлера от Наполеона: оба имели как хотели старушку Европу. Оба имели основным врагом Англию, оба совершали "поход на Москву", оба проиграли потому, что попёрли на Россию, а не на Англию. Однако, при всём при том, Буанапартий остался в анналах как герой, а Адольфики Хитлероков - как изверг рода человеческого. В чём причина столь разного отношения к этим двум? Ответ незатейлив: Наполеон был масоном 33 градуса и находил общий язык с еврейством, а Гитлер, задолго до прихода к власти заявил себя как отъявленный юдофоб, и вместе с Франко изводил масонов. О Наполеоне до сей поры говорят с придыханием, а толерантная Европа даёт срок за отрицание холокоста.
Делайте выводы.
Хотя, должен с Вами согласиться – «еврейский» и «масонский вопрос» присутствует в рассматриваемой проблематике.
А это радикальным образом меняет общую картину в государстве.
Данная фраза говорит о многом: нынешние государства практически узаконили такие явления как криминал и означенные "политблохи". Возникает вопрос: кому? и для чего это надо?
……………………………………..
Правильно поставленные вопросы.
Для внятных ответов на Ваши вопросы, наверно, необходим экскурс в историю.
Появление первых «демократических» режимов и первых «правовых» государств. Условия и особенности …. в контексте общих тенденций эволюции такого явления как Государство … а можно и без контекста ...
Затем рассмотреть, как эти «демократические» режимы и «правовые» государства развивались, как параллельно с ним эволюционировала политическая элита этих стран ... В заключение перейти к современности, т.е. «до чего дорозвивались» (режим, государство и политическая элита), и какая впереди перспектива.
При осмыслении всего этого, возникнут дополнительные вопросы …, но ответы на Ваши вопросы станут очевидными.
«Кому?»
Политической элите или правящему классу.
«Для чего?»
Для эффективного управления государством.
Например, "эволюция" - эволюционируют ли племена Амазонии, Тасмании, те же готтентоты, бамбути или дагоны? Почему наши присяжные историки и антропологи открещиваются от тех вопросов, которые пытаются поставить представители Альтернативной истории? В частности, вовсю шельмуется вопрос о йети (достаточно вспомнить незавидную участь Б.Ф. Поршнева), тогда как ещё Линней внёс йети в свою систематику по именем Homo troglodytes - человек пещерный.
В конце XVIII века, стараниями того же Карамзина, русскому слову "равитие" была придана НОВАЯ семантика, чтобы оно соответствовало по значению французскому слову developper. И с той поры, по своей частотности, оно стало одним из самых употребительных слов в научном и речевом обиходе читающей, слушающей и пишущей интеллигентской публики. От слов зависит и мышление.
…………………………..
Согласен с тем, что Ваша гипотеза имеет право на существование, поскольку действительно, по-крайней мере, за последние двухсотлетие, в истории человеческой цивилизации происходили вещи, которые «вываливаются» из общего, цивилизационного хода развития.