Всё ещё считаете, что "теория заговора" - это бред?

Тут даю выдержку известной персоны, остальное по ссылке. А я-то про это всё знала из мгимошного учебника по "Мировой политике", студентам рассказывала. Так что, господа, мозги у вас давно уже зачипированы, осталось только ввинтить в руку нано-диковинку... Уже не знаю, как ещё людям объяснять, что "сказочки" у вас в мозгах, а всё, над чем вы смеётесь - это уже давно реальность.

Как пишет, Гавриил Попов, кризис поставил задачу "формирования новой цивилизации, в которой глобализм будет постоянно преодолевать (читай: разрушать – Е.П.) национально-государственные и национально-территориальные формы"(2). Не тайному, а явному Мировому правительству уже мало управлять политическими пространствами, ему нужно созидать новую "глобальную реальность".

Конкретно так называемое "преодоление" должно выразиться в следующем.

Во-первых, введение мировой гарантированной валюты. Во-вторых, изъятие из националь¬ной компетенции и передача под международ¬ный контроль ядерного оружия, ядерной энер¬гетики и всей ракетно-космической техники. Нужна передача под глобальный контроль всех богатств недр нашей планеты, прежде всего, запасов углеводо¬родного сырья. Под мировой контроль также должна перейти охрана окружающей среды и ми¬рового климата. Эти два тезиса активно продвигает еще один представитель мировой закулисы Жак Атали. Выход из кризиса он видит в "коллективном планетарном присвоении собственности", в создании единой мировой валюты по образу денежной корзины, включающей в себя доллар, йену и евро, в создании центров наднациональной регламентации экономики, финансов и других видов ресурсов(3). [more]

В-третьих, должны быть установлены жест¬кие предельные нормативы рождаемости с уче¬том уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Не могу не согласиться с Михаилом Делягиным в том, что "качественно более высокая производительность новых технологий ведет к тому, что для получения прибыли достаточно иметь узкий слой элиты (включая ученых и деятелей культуры) и почти столь же узкий слой людей, обеспечивающих функционирование систем жизнеобеспечения данного общества"(4). Все остальные – не менее половины каждого общества и явно более половины человечества, оказываются "лишними", "пролами". Но в отличие от Г. Попова, я, М. Делягин, любой нормальный человек, не поставим одним из условий выживания человечества "физическое истребление собственной нерентабельной части".

В-четвертых, по Попову, необходима разработка новой системы человеческой жизни. Речь идет о малоэнергозатратной цивилизации, где будут достигнуты генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым "постоянная очистка генофонда человечества".

В-пятых, новая цивилизация формируется через комплекс воспитательных мер по выработке нового "человеческого материала", которому будут чужды ре¬лигиозная, этническая, культурная и другие характеристики, вызывающие несовместимость.

Очевидно, что с такой "перспективой" любое общество, сохранившее чувство самоуважения и элементарный рассудок, согласиться не может. И на это у нашего неомальтузианца есть ответ: "Страны, которые не примут глобальную пер¬спективу, должны исключаться из мирового со¬общества".

Чувствуется, что Г.Попов явно не договаривает… За него это делают Чарльз Капчан и Адам Маунт. В своей программной статье "Автономное управление. Американская политика после "продвижения демократии"" (Democracy. Journal of Ideas. – 2009. – Spring, № 12) они провозглашают начало большой войны на "хищников". В стан "хищников" попадают так называемые "недобропорядочные" страны, т.е. те, которые нарушают главные принципы глобального мира: права личности и демократические свободы. Произведенная замена понятия "государство–изгой" на "государство–хищник" свидетельствует об изменении стратегии поведения государства–гегемона относительно не согласных с американским мировидением стран. Хищник – опасное животное. Его или уничтожают, или сажают в клетку. Именно такая перспектива, по предложению Г. Попова, должна ожидать страны, не принимающие "глобальную перспективу".

Для реализации этой "перспективы" предложен политико-организационный механизм, состоящий также из пяти блоков.

Первый блок – новая Организация Объединенных Наций, в которую в качестве индивидуальных членов войдут не все страны. Чтобы стать индивидуальным чле¬ном ООН, надо будет иметь определенный размер населения, объем накопленного национального богатства и определенную вели¬чину национального дохода на человека: ООН для избранных. Та¬ких членов должно быть 30 – 50. Остальные страны могут входить в новую ООН через коллективные организации, объединяющие несколько стран. Любой коллектив стран, чтобы войти в ООН, должен отвечать тем же критериям, которые нужны и для индивиду-ального членства. Упомянутый выше Жак Аттали предлагает еще меньший количественный состав посвященных: расширить "Большую восьмерку" до G-24, а "на базе G-24 и Совета Безопасности старой ООН создать один Совет управления, обладающий экономическими полномочиями и осуществляющий законное политическое регулирование".

Второй блок – Мировой парламент с двумя пала¬тами. Одна избирается напрямую голосова¬нием на всей планете. Скажем, каждый кандидат, на¬бравший миллион голосов, становится депу¬татом этой палаты. Депутатов другой палаты избирают от индивидуальных и коллективных членов ООН по мажоритарной системе относительного большинства.

Третий – Мировое правительство. Его фор¬мирует ООН по согласованию с Мировым парламентом. При нем необходимы и Миро-вые вооруженные силы, и Мировая полиция. Четвертый – создаваемые ООН и незави¬симые от Мирового правительства: Мировое ядерное агентство, Мировое ракетное агентст¬во, Мировое космическое агентство, Мировой банк, Мировой суд, мировые научно-исследовательские и экспертные центры, образова¬тельные, культурные и спортивные организа¬ции. Пятый – Мировая система независимой информации, прежде всего телевидение, ра¬диовещание, Интернет, независимые даже от ООН.

Все понимают, что сам Г.Попов до такого бы не додумался. Бывший московский мэр – всего лишь один из направленных на Россию рупоров небольшой, но очень сплоченной и могущественной группы "больших семей". В деле сохранения своего господства эта группа готова пойти на всё. ***