НЕПРИКРЫТЫЙ РАСИЗМ БУДУЩЕГО ПАЛЕСТИНСКОГО ГОСУДАРСТВА

Во время встречи с египетской прессой в Каире в начале августа Махмуд  Аббас, председатель Палестинской Автономии, человек, на которого США и Европа возлагали все надежды на мир, открыл то, что было скрыто относительно евреев и характера режима, который он планирует построить в будущем государстве Палестины. Официальные требования палестинцев к урегулированию известны: предварительное согласие Израиля вернуться к границам 1967, замораживание строительства на территориях, включая Иерусалим, разделение этого города, включая Старый Город, который должен стать частью Палестинской Автономии, решение проблемы "беженцев" в соответствии с арабскими требованиями и Решением 194 Генеральной Ассамблеи ООН.

Рассматривая возможность, что третья сила, такая как НАТО, может взять на себя ответственность за выполнение запланированного соглашения, Махмуд Аббас поставил условие, чтобы там не было ни одного еврейского солдата и никаких израильтян вообще. “Я готов принять третью сторону, которая будет контролировать выполнение соглашения, например, силы НАТО,  но я не соглашусь на присутствие евреев в этих силах или хотя бы одного израильтянина на Земле Палестины”.

Является ли такое требование антиеврейским? Это не должно вызывать шок, если мы вспомним, что Махмуд Аббас защитил в СССР докторскую диссертацию, построенную на отрицании Холокоста.

Некоторые могут вдаться в полемику и идеологию по поводу термина "расист", но требование Махмуда Аббаса относительно НАТО не оставляет никаких сомнений в этом плане. В действительности, его требование означает, что европейские государства - члены НАТО, должны исключить своих еврейских граждан из рядов своих вооруженных сил. Можно ли вообразить такую ситуацию и юридические механизмы, которые эти государства должны были бы задействовать, чтобы отделить евреев от своих граждан? Махмуд Аббас не поможет им определить критерии принадлежности к евреям: религиозный закон, этническое происхождение отец, мать, дедушка? Примечательно, что Саудовская Аравия, во время войны в Заливе в 1990-1992, разрешала американским еврейским солдатам служить с американскими силами на ее территории, земле, которая, согласно Корану, является священной, на которой не должно быть ни одного немусульманина. Во всяком случае, это не вопрос принадлежности к Израилю, а вопрос принадлежности к еврейству, хотя каждый знает, что арабы, в их огромном большинстве не делают различия. “Yahoud” [еврей], в этом регионе однозначно “израильтянин”. То, что Аббас говорит о евреях, он говорит об израильтянах и требует, чтобы европейцы были столь внимательны к его пожеланиям, чтобы приняли  его условия.

Отказ признать Израиль как еврейское государство

Есть абсолютная последовательность между этим требованием к Западу и отказом признать Израиль еврейским государством, ясно сформулированным Аббасом или Саиб Арикатом, его "министром" иностранных дел. Эти два положения относительно НАТО и отказ признать еврейское государство, как таковое, такая же антисемитская акция. Что стоит за этим отказом, повторяемым сейчас как лейтмотив, не было достаточно проанализировано. Мы должны немедленно отбросить расхожее объяснение, что одно государство не обязано признавать "религию" другого государства. Это тактика, которую ООП использовала много раз в прошлом особенно в палестинской Хартии. Чтобы быть более определенным, "еврей" здесь подразумевает "нацию", а не "религию". Именно поэтому в решении ООН (181, II), от ноября 1947, 23 раза было использовано выражение “еврейское государство”, 23 раза, когда она поддержала создание “двух государств в Палестине, еврейское и арабское”.

Чтобы понять, что означает этот отказ и почему он мотивирован не националистическими, а именно расистскими намерениями, придется рассмотреть косвенные улики. 

Если рассматривать связь этого отказа с требованием возвращения "беженцев" 1948, то картина ясна. Под весом пяти миллионов беженцев Израиль автоматически стал бы страной с арабским и исламским большинством. Двунациональное государство, где евреев меньшинство, сделало бы Палестину исключительно арабской. Ни один еврей, ни под флагом НАТО или ООН, не был бы в состоянии пребывать в Палестине, а пять миллионов арабов, добавленных к миллиону арабского населения территорий, оккупированных Израилем, и арабам, уже  проживающим в государстве Израиль, имели бы право открыто бунтовать против понятия еврейского (национального) государства.

Палестинская Автономия строит расистский режим, основанный на принципе установления апартеида между Палестиной, неиспорченной еврейским присутствием и смешанным государством Израиля, где евреи стали бы меньшинством. В его отказе признать еврейское государство, есть, фактически, больше, чем отклонение и опровержение еврейской истории и идентичности. Хорошо понятно, что это неподходящее и непомерное требование служит политически правильному фиговому листку для главного отказа признать государство Израиля. На этом пункте ООП окончательно отбросила свой блеф “светской и демократической Палестины”, который она повторяла десятилетие с 1980 по 1990, и теперь палестинцы требуют, чтобы эта формула была применима к Израилю, поскольку они хотят, чтобы он был таким, в то время как их государство будет чисто арабским.

Государственный расизм и сегрегация

Палестинское государство было бы на деле арабским и исламским. Это ясно записано в проекте конституции предполагаемого будущего государства: “Эта конституция основана на воле арабов Палестины” (статья 1), “палестинцы - часть арабской и исламской нации” (статья 2), “суверенитет принадлежит палестинским арабам” (статья 10), “юридический характер арабского народа Палестины будет воплощен в государстве” (статья 13). “Ислам будет официальной религией государства” (Статья 6).

Мы можем проверить этот последний принцип (исламский характер государства) в свете использования риторической путаницы (статья 6), к которой обращаются разработчики этой конституции, когда они определяют место для немусульман: “Ислам будет официальной религией государства. Монотеистические религии будут уважаться”.

Кто эти неопределенные "монотеисты" и что относительно индусов, конфуцианцев, бахаистов, и т.д., им что, запрещено жить в Палестине или, может быть, к ним будет применима политкорректная версия старого статуса димми, наложенная на немусульман законом, основанным на Коране? Практически, эта статья должна быть применима только к христианам, потому что евреев вообще не должно быть в палестинском государстве …

Этот странный "монотеистический" статус дает нам возможность понять видение палестинским государством Израиля (то есть израильских евреев). В Палестине евреи теоретически не были бы гражданами, потому что они не "арабы" (ключ к палестинской национальности согласно статьям 10 и 13) и не “мусульмане” (ключ к палестинскому государственному праву согласно статье 6). Хотя они "уважались бы", они выпадают за пределы суверенитета, который является исключительной привилегией арабов (Статья 10),  могущих быть мусульманами или христианами с ограничением. Поскольку закон соответствовал бы мусульманскому праву, арабы-христиане стали бы людьми второго сорта со статусом, который исключает их из общего закона, данного  как привилегия. Поскольку они не подпадают под правила (исламского) государственного права относительно своего личного статуса, им разрешалось бы действовать автономно в рамках своих законов и религиозных судов.

Это уже имело место в доколониальной эпохе прежде, чем ислам потерял всю власть над немусульманами, и это на самом деле то, что палестинская конституция предусматривает в статье 7: “принципы исламской Шарии - первый источник законодательства. Законодательная власть определит закон личного статуса под властью монотеистических религий в соответствии с их религиями, с должным уважением к пунктам конституции и сохранению единства, стабильности и прогресса палестинского [мусульманского] народа”.

Проблема является двойной: законы шариата будут применимы к ним не только, когда их "личный" статус будет под угрозой (а этот статус является сегрегацией, поскольку в доколониальную эпоху он включал политическое подчинение, подчинение в поведении и религии, оплату подушного налога джизья или финансового налога на землю, которой они были лишены, харадж и пр.), но также и к их качеству как граждан. Он будет эффективно управлять населением в качестве закона государства (ст. 6).

Немусульмане подвергнутся его управлению как граждане, а не только как верующие.

Как показывает "монотеистическая" Хартия видение палестинцев относительно того, каким должно быть государство Израиля, еврейский характер которого она не желает признавать? Она что, признает "монотеистический", но не еврейский характер государства? Разве термин "еврейский" не означает "монотеистический"?

Понимание статуса димми может помочь нам уяснить это очевидное противоречие, которое содержит в себе отвратительную уловку для тех, кто не понимает категорий мусульманской культуры. Статус димми не является личным, он относится к общностям, "нациям" (пережиток от турок) политически подчиненным исламской власти, начиная с “конкисты”.

Необходимо объяснить теологическое обоснование коллективного условия димми. Согласно видению, основанному на Коране, были различные “уммы” [народы] в истории, каждый имевший своего пророка (Моисей, Иисус, и т.д.) до появления последней “уммы”, которая возвысилась к требованию ислама. Таким образом, фундаментом уммы является религия.

В этом смысле палестинские лидеры не могут признать право еврейского государства (и фактически любого неисламского государства) на самоопределение и суверенитет нации, единственный статус которой - это статус димми под исламом. Это было бы оскорблением для исламской «уммы». Еврейское государство, таким образом, является по существу скандалом. Два термина, "государство" и "еврейское" составляют теологическую и политическую проблему, невозможный сплав. У евреев не может быть государства. Они не политически значимый народ, поскольку они могут быть только уммой. Они [евреи] не могут быть ни свободными, ни суверенными.

Непонятный "национализм"

Это классическое исламское видение, бывшее более ясным в шестидесятые и семидесятые годы, когда ООП не прибегала к двойным смыслам до такой степени совершенства, даже если она  использовала западные понятия “религия и государство” для выражения исламских понятий. Что каждый может реально прочитать в Хартии ООП в ее первой версии (1964)? “Декларация Бальфура, Мандат на Палестину и все, что проистекает из них, объявлено не имеющим законной силы. Апеллирование евреев к историческим и религиозным связям с Палестиной не совместимо с историческими фактами и истинной концепцией того, что такое нация. Иудаизм, будучи религией, не является независимой национальностью. По этой же причине евреи не составляют уникальную нацию со своей собственной идентичностью. Они - граждане государств, в которых они проживают”. (Статья 20).

Как-то странно для культуры путать политику и религию. Она не запрещает ООП в том же самом тексте настаивать на исключительном арабском характере Палестины: “Палестина - родина арабского палестинского народа. Это - неделимая часть арабской родины, и палестинский народ - часть арабской нации (Статья 1.) “Арабское единство и освобождение Палестины составляют две дополнительные цели” (статья 13) “Народ Палестины играет роль авангарда в реализации этой священной цели”. Здесь, термин “арабская нация” в действительности означает “умма”.

Мы обнаруживаем в этом замечании, до какой степени строго палестинские “национальные” рамки являются недавними (вторая версия хартии была издана в 1968). “Палестинский народ верит в арабское единство. Для этого, чтобы способствовать реализации этой цели, необходимо на этой стадии борьбы сохранять палестинскую идентичность и развивать осознание этой идентичности” (Статья 12), потому что (Статья 1): “Палестина - дом арабского палестинского народа, неделимая часть арабской родины, а палестинский народ - неотъемлемая часть арабской нации”. Фактически, несмотря на "националистическую" формулировку этого пункта, термин “арабская нация”, определяет другие слова – “исламская умма”. Палестина принадлежит умме (которая не может отказаться от части исламской земли).

Примечательно, что в своих конституционных документах Мусульманское братство пишет то же самое о евреях/израильтянах, хотя в более категоричной форме в случае ХАМАС. Пусть судит читатель. Относительно димми хартия ХАМАС объявляет, что “Исламское Движение Сопротивления … отличается исламской терпимостью, когда оно имеет дело с верующими других религий. Оно не выступает против них кроме тех случаев, когда они являются враждебными. Под знаменем Ислама, верующие трех религий: Ислама, Христианства и Иудаизма могут сосуществовать мирно. Но этот мир возможен только под знаменем Ислама”. Опираясь на природу палестинской страны, ХАМАС считает, что: “Движение Исламского Сопротивления полагает, что Палестина - Исламский вакф [Религиозное наследие] посвящается  [будущим] поколениям мусульман до Страшного суда. Ни единая частица его не может быть потеряна или отдана другим”. (Статья 11).

Хартия ООП - предок старо-нового расизма

Хартия ООП является более выраженной относительно расистских побуждений, лежащих в основе такого очевидного националистического утверждения. Оно касается всех евреев вне государства Израиля. Хартия заявляет в Статье 23: “Потребность безопасности и мира, правосудия и закона требует от всех государств, чтобы они рассматривали сионизм как незаконное движение, чтобы они объявили его существование незаконным, чтобы они запретили его действия так, чтобы дружественные отношения между народами были сохранены, и чтобы лояльность граждан к своим странам могла быть сохранена”. О чем говорит выражение “лояльность граждан к их соответствующим странам"? Назовите, кроме евреев западных стран, не израильтян, которых Хартия ставит под подозрение и мстительность соответствующих государств и подразумевает, что они не являются лояльными и могут поддержать Израиль против интересов соответствующих государств. Их всех объединяет то, что они - фактически израильтяне, то есть “евреи” Они изображены точно по классическим антисемитским меркам еврейского заговора.

Статья 22 Хартии, таким образом, прослеживает границы в этой антисионистской юдофобии. Сионизм - политическое движение, связанное органически с международным империализмом и враждебное всякому освободительному действию и всякому прогрессивному движению в мире. Сионизм по своей природе является расистским,  фанатичным, агрессивным, экспансионистским, колониальным в своих целях и фашистским в своих методах. Израиль - инструмент движения Сионизма и географическая основа мирового империализма, стратегически помещенная посреди арабской родины, чтобы сражаться с надеждами на освобождение, единство и продвижение арабской нации. Израиль - постоянный источник угроз миру на Ближнем Востоке и во всем мире. Поскольку освобождение Палестины разрушит Сионизм и империалистическое присутствие и будет способствовать установлению мира на Ближнем Востоке, палестинский народ требует помощи всех прогрессивных сил, ориентированных к миру. Он предписывает им оказать помощь и поддержку палестинскому народу в его борьбе за освобождение своей родины. Здесь "Сионизм" – синоним “еврейского заговора”.

Международная и израильская пассивность:

Со стороны Европы или Америки не было ни малейшей попытки осудить одиозные высказывания Аббаса в Египте. Возможно ли, что мир хорошо знает, чего ожидать от "умеренных" палестинцев? Если это - реальная причина такой поразительной тишины, то почему следует верить в палестинское стремление к миру и в миф об умеренности Аббаса? Никакой реакции протеста не последовало от европейских и американских еврейских  организаций, охваченных летней вялостью. Никакой реакции не было слышно от израильского правительства. Где идеалистические души таких европейских организаций, как JStreet, JCall, чтобы осудить эту “моральную ошибку” и эту открыто агрессивную декларацию? Эта тишина дает общее представление о снисходительности, с какой общественность относится к арабско-исламским требованиям.