Защитники наших прав и интересов.

Мы оплачиваем услуги юридической помощи,и таким образом желаем защитить себя от судебной системы.Защищаем себя,надеясь на юридическую помощь,а в ответ плевок в лицо пострадавшему с ХОРОШЕЙ подставой и не одной.Все беды тут от юристов и адвокатов.Ни один в психушке невиновный,здоровый лежит,и не один невиновный в тюрьме сидит.Господа,надо - это помнить,хочу обратить ваше внимание у каждого сидевшего или отбывающего срок в АДУ психиатрии был юрист-адвокат,платный или бесплатный.Вот откуда они страшные беды.Продаются,покупаются,наши российские,господа юристы-адвокаты и делают,что им выгодно и удобно,но не клиенту или заинтересованному лицу.Вообще насоветуют,что сядешь или окажешься в психушке и денег при этом возьмут.Надо обязательно здесь изменить законодательство,строжайше спрашивая с господ юристов-адвокатов.Посадил,садись сам,нанес вред,плати денег.Защитник может вас подставить,с целью наладить связи с судебной системой и прочими правовыми органами,так как потом с учетом коррупции надеется получить НЕЧЕСТНЫЕ ДЕНЬГИ.К СОЖАЛЕНИЮ ЦЕЛЬ ОДНА- деньги,деньги,деньги,при чем чья-то человеческая жизнь,НО ДО ЭТОГО ОБЕЩАНИЯ И ЛОЖЬ,ЛОЖЬ,НАГЛАЯ ЛОЖЬ,ЛИЦЕМЕРНО ИГРАЮТ ЗАЩИТНИКИ, РОЛЬ НЕВИННЫХ,ВПАВШИХ В ДЕТСТВО МАЛЬЧИКОВ И ДЕВОЧЕК.Правовая система должна защищать народ,а не быть источником наживы,предательств,подстав и не быть отдельной коррумпированной областью и здесь строжайше надо спрашивать с защитников,тогда судьям некому будет передавать взятки и заключать сделки о том, кого сажать,а кого по головке гладить за деньги или отправлять неугодных на физическое уничтожение в психучреждения.В-первую очередь надо успокоить защитников,законом. А вы как считаете?   .
ВЫНОШУ НА ОБОЗРЕНИЕ.ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ БЫ УЗНАТЬ МНЕНИЕ,УЧАСТНИКОВ ФОРУМА.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Квалификационной комиссии Адвокатской палаты СПб

18 ноября 2010 г. Санкт-Петербург
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты СПб в составе:
Председательствующего – зам. Председателя Комиссии Шутилкина Ю.Я.

Членов Комиссии: Богомоловой Л.Т.
Бузиниера В.Ю.
Лакова А.В.
Маркина С.Ф.
Тюника В.П.
Шурыгиной И.В.
Землякова Р.Ю.
рассмотрев материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката: Кручинина Александра Владиславовича (регистрационный №78/2702 адвокатское образование: Адвокатский кабинет Кручинина А.В.), возбуждённого 21 августа 2010г. Президентом Адвокатской палаты СПб Семеняко Е.В.,

у с т а н о в и л а:

поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Кручинина А.В. явилась жалоба Карабчук А.А., поступившая в Адвокатскую палату СПб (АП СПб) 12.08.10г.
В жалобе сообщается о том, что 13.03.09г. Карабчук А.А. заключила с адвокатом Кручининым А.В. договор об оказании юридической помощи по уголовному делу №1-816/ 2002 в Московском районном суде СПб.
На взгляд Карабчук А.А. юридические услуги адвокатом были оказаны не квалифицированно, в результате чего ей было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление судьи Московского районного суда СПб от 09.01.2002г. о назначении ей принудительных мер медицинского характера (ПММХ).
Это выразилось в том, что ознакомившись с материалами уголовного дела, адвокат не составил и не подал кассационную жалобу и заявление о восстановлении кассационного срока, а также своевременно не разъяснил ей – Карабчук А.В.- право на восстановление пропущенного процессуального срока и кассационное обжалование постановления Московского районного суда от 09.01.02г., которым заочно ей были назначены ПММХ, а также право на обжалование всех, последовавших после 2002г. постановлений, которыми ей ежегодно продлевались ПММХ вплоть до 2009г.
Не разъяснил адвокат Кручинин А.В. доверителю и возможность обращения с заявлением к Председателю Верховного суда РФ в соответствии с п.1 ч.4 ст.413 и ч.5 ст.415 УПК РФ о пересмотре постановления от 09.01.02г. и других постановлений, ввиду новых обстоятельств. Таким новым обстоятельством (указывает Карабчук А.А.) является Постановление Конституционного суда РФ от 20.11.07г. №13-П, в соответствии с которым многие нормы УПК РФ, регулирующие производство по применению ПММХ, были признаны не соответствующими Конституции.
Только осенью 2009г. по её настоятельному требованию была составлена и подана кассационная жалоба, но кассационный срок уже не был восстановлен судами 1-й и 2-й инстанций, которые прямо указали, что адвокат Кручинин А.В. ещё в апреле 2009г. мог подать кассационную жалобу, но этого сделано не было. На нарушения, допущенные адвокатом и повлекшие отказ в восстановлении кассационного срока, указывается в Кассационном определении СПб городского суда от 03.02.10г. (стр.4).
До настоящего времени «…благодаря халатному отношению к делу» со стороны адвоката, с неё не снято заочное обвинение по ч.1 ст.213 УК РФ по постановлению от 09.01.02г. Это при том, что ч.2 ст.443 УПК РФ УСТАНОВЛЕНО: если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении ПММХ».
Жалуется Карабчук А.А. также на то, что адвокат, получив деньги по договору в полном объёме, требовал от неё оплату за составление надзорных жалоб и прочие услуги. Под разными предлогами получал от неё деньги, не защищая должным образом её права и интересы.
В заключение жалобы Карабчук А.А. сообщает, что адвокат Кручинин А.В., представляя её интересы в заседании Судебной коллегии по уголовным делам СПб городского суда 03.02.10г., не надлежащим образом защищал её право на восстановление срока для подачи кассационной жалобы. Он не обосновал причину пропуска кассационного срока имевшимися уважительными причинами. Карабчук А.А. просит привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности.
К жалобе Карабчук А.А. прилагаются документы:
- копия судебного постановления о назначении ПММХ от 09.01.02г.;
- копии судебных постановлений о продлении ПММХ (с 16.09.02.- 11.02.08.);
- копия постановления Московск. Суда от 30.04.09г. об отмене ПММХ;
- копия постановления Московского суда СПб от 09.11.09г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении кассационного срока;
- копия кассационного определения СПб городского суда от 03.02.10г.;
- копия больничного листа Карабчук А.А. от 16.04.09г. по 08.05.09г.;
- справка о состоянии здоровья Карабчук А.А. от 16.11.09г.

В своём объяснении адвокат Кручинин А.В. сообщает о том, что в марте 2009г. к нему обратилась за юридической помощью Карабчук А.А. Тогда же ему были представлены для ознакомления копии материалов её уголовного дела в полном объёме.

Постановлением Московского районного суда СПб от 09.01.02г. в отношении неё были применены ПММХ в психиатрическом стационаре в связи с совершением ею действий, подпадающих под признаки ст.213 ч.1 УК РФ. С 2003 по 2008 г.г. судом были вынесены ряд постановлений о продлении ПММХ. После изменения в сентябре 2005г. ПММХ в условиях стационара на амбулаторные, Московский районный суд СПб систематически продлевал ПММХ.
13.04.09г. по соглашению с Карабчук А.А. он принял поручение осуществлять её защиту по уголовному делу в Московском суде СПб при рассмотрении заключения комиссии врачей психиатров о продлении ПММХ. В судебное заседание, назначенное на 17.04.09г., Карабчук А.А., уведомленная надлежащим образом, не явилась. В следующем судебном заседании, назначенном на 30.04.09г., по ходатайству адвоката Кручинина А.В. производство по уголовному делу судом было прекращено, в связи с декриминализацией действий Карабчук А.А. по закону от 2003г.
В момент подписания соглашения Карабчук А.В. было внесено вознаграждение в сумме 8000 руб., а после прекращения производства по уголовному делу, в соответствии с условиями соглашения, ею была внесена ещё сумма 8000 руб. Получение указанных сумм было оформлено приходными кассовыми ордерами, они внесены на счёт Адв. Кабинета. Никаких иных денежных средств от Карабчук А.А. никогда не требовал.
Несмотря на то, что срок на кассационное обжалование постановления Московского суда СПб от 09.01.02г. истёк, он по просьбе Карабчук А.А. в рамках, не предусмотренных соглашением, в ноябре 2009г. была подана кассационная жалоба в СПб городской суд на отмену постановления от 09.01.02г. При этом, Карабчук А.А. была им предупреждена об истечении срока на кассационное обжалование постановления от 09.01.02г.
К объяснению адвоката Кручинина А.В. прилагаются документы:
- копия соглашения б/н от 13.04.09г. между Кручининым и Карабчук А.А.
- копия совместной кассационной жалобы на 3-х листах;
- копия корешка ордера №31 от 13.04.09г. на участие в Московском суде СП;
- копии 2-х приходных кассовых ордеров на внесение 8000 и 8000 руб.
- копия иск. заявления адвоката Кручинина А.В. о защите чести.

На заседание Квалификационной комиссии адвокатской палаты СПб (ККАП) адвокат Кручинин А.В. не явился. Заявительница Карабчук А.А. полностью поддержала доводы, изложенные в ее жалобе. Она обратила внимание ККАП на то, что адвокат, получая от нее деньги, никаких квитанций ей не выдавал, а лишь писал расписки. Она полагает, что адвокат не вносил эти деньги в кассу и обманывал тем самым налоговые органы.

Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, ККАП установила факт принятия адвокатом Кручининым А.В. поручения на оказание доверителю Карабчук А.А. юридической помощи в качестве представителя по уголовному делу №1- 816/02, в т.ч. по восстановлению кассационного срока и обжалованию постановления суда от 09.01.02г. На это указывает не только Соглашение от 13.04.09г. (п.1.1), но и реально предпринятые адвокатом действия: составление и подписание им совместно с Карабчук А.А. мотивированной кассационной жалобы на постановление Московского суда СПб от 09.11.09г., отказавшего в восстановлении срока, а также участие Кручинина А.В. 03.02.10г. в заседании суда кассационной инстанции.
Однако действия адвоката оказались несвоевременными, запоздалыми, на что указывается в определении Судебной коллегии СПб городского суда:
«Адвокат Кручинин А.В., с которым Карабчук А.А. заключила соглашение 13.04.09г. и который в настоящее время продолжает осуществлять её защиту (т.2 л.д.15, 64-65), ознакомился со всеми материалами дела 17.04.09г., копию постановления от 09.01.02г. получил 04.05.09г. (т.2 л.д.65).Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствуют основания утверждать, что у защитника имелись уважительные причины, по которым они не имели реальной возможности обжаловать постановление судьи от 09.01.02г. до 26.10.09г. и пропустили кассационный срок обжалования по уважительной причине».
Несвоевременное исполнение адвокатом Кручининым А.В. обязанностей защитника Карабчук А.А., повлекло негативные для неё последствия в виде отказа судами 1-й и 2-й инстанций в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 09.01.2002г.
По мнению Комиссии эти действия, а точнее - бездействие адвоката, является нарушением требований п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА), в соответствии с которыми при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещёнными законодательством РФ средствами.

ККАП также установила, что, в нарушение требований п.6 ст.25 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат Кручинин А.В. получил от доверителя Карабчук А.А. за оказание юридической помощи не менее 43 000 рублей и не внес эти деньги в кассу адвокатского образования. Указанное обстоятельство подтверждается собственноручными расписками адвоката. Учитывая, что сотрудничество адвоката Кручинина А.В. и доверителя Карабчук А.А. закончилось в феврале 2010 года, Комиссия полагает, что срок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности не истек.

В связи с изложенным и на основании пп.1 п.9 ст.23 КПЭА Комиссия пришла к заключению о наличии в действиях адвоката Кручинина А.В. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии с п.2 ст.22 КПЭА материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката Кручинина А.В., вместе с настоящим заключением Комиссии, направляются в Совет АП СПб для принятия решения.

Приложение: - материалы дисциплинарного производства.

Заместитель председателя
Квалификационной комиссии
Адвокатской палаты СПб Ю.Я. Шутилкин

ПРАВДА КОЕ В ЧЕМ Я НЕ СОГЛАСНА,ВРЕМЯ ПОКАЖЕТ.

Завтра в 14 ч.30 мин.судебное разбирательство по исковому заявлению А.В.Кручинина о защите чести,достоинства и деловой репутации с моральной компенсацией в15 000 рублей,ко мне,А.А.Карабчук.По моей жалобе он подал иск на меня и по ней сняли с него статус адвоката,но несмотря на такой факт,А.В.Кручинин со мной судиться дальше.Интересно,что принесет завтрашний день?.

.