Портрет моего оппонента, или За что патриотическая кукушка хвалит патриотического петуха?
Ему свойственны культ силы, поклонение авторитету, четкое деление мира на своих и чужих, некритичность и предвзято положительное отношение к «своим» и агрессия, враждебность по отношению к чужим», приверженность так наз. двойным стандартам в политике и морали.
Так Теодор Адарно описывал личность с тоталитарным сознанием.
Но это же и портрет моего постоянного оппонента! У него несколько имен и несколько псевдонимов, называть которые, полагаю, не имеет смысла, постоянные гайдраковцы их и так хорошо знают.
Его отличительные признаки:
- Стремление первым делом разобраться, имеет ли он дело со «своим» или с «чужим». Различение производится безошибочно – по предполагаемым национальности и месту проживания автора анализируемого текста, а также по наличию и отсутствию ключевых слов-сигналов (например, «уникальная духовность», особый исторический путь»).
- Полное неумение спорить по существу, обосновывать свои аргументы. Вместо этого – грубая брань («Полный бред!», «Какой же мразью надо быть, чтобы написать подобную чушь!»).
- Еще менее Мой Оппонент умеет развивать свою аргументацию. Как правило, он ограничивается простым повторением своей «мысли» другими словами.
- Он вполне уверен в том, что иметь взгляды, отличные от его собственных, может только исчадье ада, наемный агент русофобских сил. Мой Оппонент говорит не «Вы заблуждаетесь» или даже «Ваши взгляды мне кажутся отвратительными», но «Сколько тебе заплатили за клевету, подонок?»
- Если два взаимоисключающих тезиса «патриотичны», Мой Оппонент принимает оба, даже не замечая противоречия.
- Россия – уникальна, аршином общим не измерить, недаром ее называют Святой. (Т.е.: «Мы лучше всех!»)
НО:
- Нам не в чем каяться не потому, что мы безгрешны, а потому, что другие еще хуже (Т.е.: «Мы такие же, как все»).
6. Мой Оппонент, как правило, хотя и не всегда, пишет с грубыми грамматическими ошибками. Когда ему указываешь на это обстоятельство, он скромно отвечает, что Иван Сусанин и старостиха Василиса грамоте совсем не знали, а какие были патриоты!!!
Надоело выслушивать брань. По моим наблюдениям, гораздо лучше быть ура-патриотическим автором.
Что такое ура-патриотический автор? Это кукушка из крыловской басни, которая хватит петуха-читателя: «Ты – особенный, святой, удивительно добрый, терпеливый и милосердный, но в то же время героический и мужественный».
А ура-патриотический читатель - петух, который хвалит кукушку-автора: «Все правильно пишет, объективно, честно».
Комментарии
+100000000000000000!
Мне бы, с моей незаурядной скромностью, хватило и половины плюсов.:))))
Может вторым надо дать другое название?
Не возражаю.
Можно даже вот что - ВНОШУ ПРЕДЛОЖЕНИЕ.
Г-да гайдпарковцы!
Объявляем конкурс на лучшее погоняло для квасных уРРРа-патриотов.
"портки да онучи - духмяны, пахучи" - онучисты, однако
Сталинисты - выраженное почитание сталина, богопочитание дел его, готовы любую мерзость оправдать сложившейся необходимостью.
Коммунисты - коммунизм единая правильная экономическая формация, нет богопочитания сталина, бывает даже слабая критика, лишь бы ненароком не сойти за либерала в стане сталинистов, любят вспоминать Китай, Куба, Белоруссию.
Либералы - в чистом виде на ГП не обнаружены, большинство кто пытается ими называться, под свободой понимают свободу для себя любимого, при возникновении жизненных невзгод мутируют в социалистов. Причина в том, что не понимают, что либерализм это не только свобода, но и ответственность за свою жизнь.
Социалисты - считают, что государство, общество или какая то группа людей им пожизни должно, садики, школы, квартиру и еду. Характерно для женщин и женоподобных мужчин.
урапатия - диагноз
готов подписаться.
Да и можно ли полностью раскрыть такую неисчерпаемую тему, как Истинно Русский Патриотизм???
Т.е. "патриотизм" - это прежде всего олигофрения:)))
P.S. Ответа от него я тогда не получил. Видимо,Хавчин посчитал,что свинья гусю не товарищ.
"Свинья гусю не товарищ" - свиньей Вы, если не ошибасюсь, назвали самого себя? Право же, напрасно так себя уничижаете!
В предыдущем комментарии Вы, насколько я помню, не допускали грубостей, чего не могу сказать про защищаемую Вами женщину. Моя грубость была ответной, я не сдержался, о чем сожалею. Она несколько раз крайне оскорбительно мне отвечала. Согласитесь, если оставить без ответа хамский личный выпад, это приучит хама к безнаказанности.
P.S. А о том,кто гусь,кто-свинья (кстати и то и другое животное у некоторых народов являются священными)пусть судят другие.Вы же можете тешить себя любой мыслью.
ВСпасибо, что напомнили фамилию той антисемитки. Тот материал был у нее не единственным на актуальную тему еврейского засилья, я спорил с нею, помнится, по поводу нескольких ее "памфлетов". Насчет ее вежливости и моей грубости. У меня сложилось иное, не столь высокое, как у Вас, мнение о ее стиле и уровне аргументации. Если Вы призываете быть честными до конца: если Вы как русский человек, чувствуете себя оскорблянным, читая высказывания типа: "Он был хам, пьяница и ксенофоб, как все русские", не отказывается другому человеку в таком же праве, когда он читает высказывания типа: "Он демонстрирует свою еврейскую подлую изворотливость, жадность и ненависть к великому русскому народу".
P.S. Мне, честно говорят, совершенно все равно, если Вы даже "изящно" хотели обозвать меня свиньей. Просто надо соблюдать некие приличия, а если Вы их нарушили, то не грех и сказать Вам нечто нелицеприятное. "Тешить себя любой мыслью" - дел у меня других нет!
1)Что Вы понимаете под антисемитизмом и кого называете антисемитами?
2)Как относитесь к Исраэлю Шамиру и к его фразе "убить в себе еврея"?
Понимаю,что поле для обсуждения обширное,но всё-таки в двух словах,как говорится.
Если,конечно,не сложно.
Шамир вызывает у меня смешанные чувства, с преобладанием удивления. Впрочем, у евреев, как у каждой нации, есть свои предатели. "Предателей повсюду презирают2 - это фраза относится не только к русским предателям, не так ли?
"Убить в себе еврея" - никакой необходимости нет. Евреи, по мне, не самая худшая нация, если позволительно предполажить, что есть какая-то самая худшая.
Поздно, выхожу из Сети.
Совершенно такие же определения можно дать стандартному троллю-антисовку, анониму без выходных данных. Который мигом появляется на теме, вброшенной "старшими товарищами". Список привести? Любопытно почитать их комментарии, одинаковые как инкубаторские яйца.
А самое главное, что все эти антисталинисты и антисовки всячески избегают конкретного обсуждения и поиска компромисса, занимаясь исключительно беспочвенными обвинениями и демагогией.
И самое смешное, что всех, кто пытается разобраться в сути вопроса, сразу записывают в сталинисты. что по их мнению, снимает саму возможность дискуссии.
Скучно, господа... Не хватает вам изобретательности и огонька.
И не могу отказать себе в удовольствии пройтись по пунктам автора.
1. Большинство антисталинистов - анонимы. Что позволяет им рассказыват любые небылицы. Вести дискуссию с таким - просто некомильфо.
2. Полное отсутствие аргументов и быстрый переход от спора к бранным словам, что, естественно, пресекает дискуссию. Дело сделано - произнесены ключевые слова.
3. Я готов развивать аргументацию в нормальной дискуссии. Но как раз дискуссии и не получается. Дело даже не доходит до единообразного понимания терминов.
4. Все имеют право на свои взгляды. Но хотелось бы, чтобы антисталинисты признавали это право не только за собой. Антисовок получает ровно такой ответ, каков был его пост. Будь покорректнее - и с тобой будут уважительно беседовать. Но очевидно вам всем это не надо. Даже в обсуждении этой темы некий Перелогов предлагает использовать термин, который "будет гусей [патриотов] дразнить". На что автор выражает ему благодарность. Вот и все задачи "критиков" совка и сталинизма - подлог и провокация.
6. Насчет орфографии, грамматики и синтаксиса - не надо. Могу десятки постов антисовков процитировать - ухохочетесь. Я-таки не говорю за общую грамотность или хотя бы наличие сформулированных мыслей.
Не бранитесь, да не бранимы будете.
Что такое антисовковый автор? Это автор, которого хвалит антисовковый читатель.
Эпилог.
Реальных сталинистов в России - максимум один процент населения. Неужели при таких условиях страна нуждается в десталинизации? Конечно, нет.
Причина развернутой немного более года назад кампании "против Сталина и СССР" совсем в другом. Ну не устраивает нынешнюю власть такой народ! О чем и проболтался некий Юргенс в Ярославле. А он - выходец из фонда Горбачева. Вот мы и наблюдаем реванш банды горбачевцев, которых так потеснил Путин в начале века. А теперь они вытесняют его.
Лучший способ дезинтегрировать народ - лишить его истории. Что сейчас и делается, самими подлыми методами.
И в чём конкретно заслуги её населения по части наличия природных богатств? И сколько несметных полчищ врагов разгромило это население при расширении территории?
Насчет уникальности России. По-момему, Вы ломитесь в открытую дверь и несколько передергиваете мои слова. Я и думал оспаривать тот непреложный факт, что Россия - уникальна во многих отношениях. Я говорил, что "уникальная духовность" стало сигналом, по которому распознают "своих", что-то вроде: "Наша духовность уникальна, а у других народов ее и вовсе нет, либо второго-третьего сорта" Либо "Уникальная духовность" искупает все недостатки национального характера, как инфантилизм, нелюбовь к размеренной, беспрестанной и аккуратной деятельности" (по моему же мнению, достоинства каждого народа переходят в недостатки и наоборот).
"Патриотизм" - это лесть, она обречена на успех
Пи этом замечу, что признаю позицию Л. Гумилева о связи менталитета народа с характеристиками окружающей среды.
Так я повторю цитату:
>Россия действительно уникальная страна - и с точки зрения географии, и с точки зрения геополитики, и с точки зрения природных богатств и пр
Если природные богатства страны возникли без участия населения, почему страна должна считаться великой? Она это заслужила умом, потом и кровью?
>Пи этом замечу, что признаю позицию Л. Гумилева о связи менталитета народа с характеристиками окружающей среды.
Ну да, какая окружающая среда, такой и менталитет. Если кругом халявные леса с массой древесины и живности, кругом всякие другие природные богатства - откуда взяться нехалявскому менталитету?
Ваше уточнение в данном посте о том, что тоталитарный тип сознания присущ людям любой политической ориентации, вполне логичен и представляет Ваш текст несколько в ином свете. Было бы лучше, если бы это присутствовало изначально.
Я не любитель термина "духовность", потому что он провоцирует неоднозначные реакции и произвольные толкования.
Но то, что русские обладают менталитетом, отличным от, например, европейцев (понятно, что усредненных) - непреложный факт.
В свое время Л. Гумилев отметил, что неспособность русских к методичному труду обусловлена климатом. Когда приходится в короткие теплые месяцы интенсивно пахать-сеять-убирать, а в длинные холода - лениво заниматься мелкими бытовыми делами. Что породило привычку к авральности.
Насчет "патриотизма" пока промолчу. Чтобы не записали в "гуси, которых надо дразнить" :-) Но это понятие есть производное этики и морали конкретного индивидуума, а не политики, как это пытаются представить.
В моем посте опять-таки сказано, что страна - уникальная. А не великая.
У меня такое ощущение, что вы сами с собой разговариваете.
Никто не говорил о "неспособности" русских как нации к методичному труду. Я написал "нелюбовь" к такой деятельности, и есть масса примеров когда народ оказывался вполне способен на многолетний упорный, как китайцы, труд, но - это не вполне типично и обычно делается в силу крайней необходимости,из-за особых условий.
Впрочем, национальных характеров гораздо больше чем природно-климатических зон.
И не пойму, с чем Вы спорите. Я разве писал, что у русский нет никакой духовности и менталитета и все должны быть похожи на Запад? Что русский патриотизм - это глупость и бяка? А что разные люди по-разному понимают "благо России", "любовь к России", "славное прошлое" - это нормально и не повод браниться, проклинать, обвинять. Я, собственно, именно это и имел в виду.
Длительный, систематический и упорный труд русских, как правило, сопряжен с жестким давлением внешних обстоятельств - от погоды до государственного принуждения. Отсюда недалеко до вывода о вредности демократии для русских. :-)
Я с Вами не спорю. Я дал оценку тексту, Вы откомментировали мою оценку. Вот и идет уточнение терминов, по сути. А предмета спора пока не видно.
Но тогда вопрос - зачем и с какой целью начата нынешняя истерия? Для меня это вопрос - риторический.
Трудновато обсуждать что-то с хамами, которые кроме грязной нецензурщины не способны выдать в ответ. Это раз.
Второе. Сталин - убийца миллионов. Те, кто защищает убийцу - слабоумные, подонки или сумасшедшие. И это исключает возможность дискуссии.
Что антисталинисты при отсутствии способности внятно дискутировать начинают обвинять оппонентов во всех смертных грехах, что дает им возможность выйти из неудобной для них дискуссии. А чаще специально провоцируют такое отношение к себе. Ничего нового в этом нет, рутинные методы.
Ткните пальцем в мою грязную нецензурщину.
Сталин не является убийцей миллионов. Можно говорить о партии, госаппарате, отдельных маньяках.
Точно также нельзя говорить о так называемых невинно репрессированных. Ибо в 99,9 процента случаев приговор выносился в строгом соответствии с действующим законодательством.
Прецедент о признании организаций преступными есть - Нюрнберг. А что же так и не собрались провести процесс над ВКП(б)-КПСС и ЧК-НКВД-КГБ? Кишка тонка? Вот и остается вам пеной исходить и какашками бросаться. Более ни на что не способны, зомбоиды.
Комментарий удален модератором
У меня аллергии на белых нет, потому что мои предки с ними не воевали. Хотя и симпатий тоже нет. Ибо такая же кровавая сволочь, что и чекисты первых послереволюционных лет. Вроде Розалии Землячки.
А на вопрос мой так и не отвечаете. Это старческое или сказать нечего?
Комментарий удален модератором
Да и на вопрос мой никак не ответите. Думаю, что ляпнули не подумавши, а теперь сказать нечего.
Продолжайте тухнуть в прошлом. Космонавт...
Комментарий удален модератором
С искренним уважением, забаненный ранее полностью Углев Владимир.
Я человек немолодой, всё собирался спросить, но стеснялся: что такое "забанить2?
Почему-то считается, что сталинисты искренни и бескорыстны, хотя это не всегда так.
Кстати, либералов и прочих демократов тут явное меньшинство. Но они, как правило, очень крикливы и навязчивы, что создает впечатление массы.
А ситуация в стране совсем другая, чем можно подумать глядя на все эти кликушества.
Он понятно - почему. Ибо нет у них такой задачи - правда и истина, компромисс и народное единение. Совсем другие цели - клевета, подлог и их бесконечные повторы. Азы НЛП.
Прав!
На все сто!
Польский философ Дембовский пишет о своем народе что-то такое об уникальной духовности, подвижничестве, терпении и т.д.
В общем, невежество очень помогает национальной гордыне и вере в национальную исключительность.