Создание гражданского общества в России
Понятие гражданского общества, может быть рассмотрено на разных уровнях - политическом, экономическом и других. Я думаю сейчас создание гражданского общества важно в первую очередь, на уровне общения и отношений. В России проблема с убеждениями людей, с целями людей. Я предполагаю, что Россия испытывает проблемы именно из за низкого уровня самоосознания и низкого уровня отношений между людьми.
В одной из статей, встретил очень хорошую мысль, на мой взгляд, про необходимость создания новой теории классов общества. Очевидно, что марксистские определения, например, слишком узки и судить о человеке и государстве, лишь на экономической основе, недальновидно и в чем то деструктивно.
Сейчас же, не вдаваясь в какой то анализ классов, думаю, для России в первую очередь, важно создание настоящей интеллигенции. Эта мысль, о новом взгляде на классовость общества, подтолкнула меня к идее о интеллигенции. Сейчас собственно и в мире проблема с интеллигентами. Формально интеллигенты есть, а не формально, их очень мало, и государство, СМИ и религия, практически не формируют интеллигенцию, и не делают протекции классу интеллигенции. Возможно, и сам критерий интеллигентности сейчас теряется. Формально, многие считаются интеллигентными, но реально, ученый или артист например, стремящийся делать деньги, это не интеллигент. СМИ и государство, не формируют у людей стремление к развитию гражданских добродетелей и интеллигентности. Общество признает человека лишь по критериям его «полезности», по экономическому эффекту и практически не идет речь о качествах человека, как интеллигента, так и собственно, обычного рабочего.
Религия, будучи часто политизированной, сектантской, больше заинтересована в наборе и удержании паствы. Диалог о качествах верующего идет обычно под эгидой послушности церкви. Церковь, увлеченная своей личной экспансией, или своей лояльностью государству, мне кажется, забыла о более высоких ценностях. Ценностях, которые выражаются не в ее вселенской иерархии, а в первую очередь, в каждом из прихожан. Так же практически любая церковь, на мой взгляд, не формируют у людей самостоятельного, зрелого взгляда на жизнь. подменяя его эрзац заготовками своей конфессии.
Гражданское общество формируется из людей, которые имеют личные убеждения, основанные на понимании законов мира, на понимании каких то высших ценностей, в культуре, политике, религии и обществе. Гражданское общество, это не мир обывателей, каждый из которых стремится лишь к личному благосостоянию, это не мир политиков, стремящихся к личной или общественной власти. Люди увлеклись ретроспективой политических партий и социальных идей. потеряв из виду, что основу любых законов и партий, составляют они сами.
Я долго думал над национальной идеей и практически потерял надежду ее сформулировать. Но сейчас возникла мысль, что национальная идея, это создание в России такого гражданского общества и государства. Создание такого государства, на основе диалога, между всеми нами. Диалога, который сначала даст нам понимание, что есть настоящая добродетель, и почему стремление к таким вещам, необходимо каждому.
Комментарии
в том числе, здесь, в сообществе, можно попытатся понять эту ситуацию
живёт в своём нормативно-правовом поле.И пока будет существовать
иерархическая формоорганизация государства и не заменится кооперативной(соподчинение)противоречия,недовольство и т.д.будут
существовать.Совершенствовать иерархию невозможно!Её можно только
заменить.
Комментарий удален модератором
Общество-объединение.Объединение граждан-государство (не путайте с обединением любителей пива или автомобилистов).Так Вы пишете
о проблеме построения ГОСУДАРСТВА?Или о "социально-активном" объединении голубых?Невозможна идея,(которая бы сплотила "разношерстное" население страны)-здесь уместнее говорить о гражданах,поскольку страну населяют и не граждане.Замечаете бестолковость выражения ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО?
с семьей там все сложно в том числе из за имиджа, вообще в бомонде оч сложно с семьями у всех девушек. но это другая тема)
Да читаешь и прямо думаешь насколько изменилась Ксения Собчак. И диву даешься.
Хотя может ее прозрачная юбка означает отказ от материальных ценностей, а нагота это символ этого.
Сколько не делай из Афганистана Голландию, ничего не получится, хоть ты тресни.
почему экстремисты, прсто понять какие ценности составляют общество и как идти к ним
А что касается государства, то предлагаю такой вот набросок.
Проект реформы не в духе «рокировочки», а в духе «раздать по новой»:
Верховное руководство страной в виде "Уполномоченного Комитета" из 3 человек:
• избираемого от всего народа (как ныне избирают президента);
• избираемого от общественных и политических организаций (аналог спикера парламента, но трактуемого расширительно);
• избираемого от творческих и научных союзов и организаций.
Задачи ВТ:
• приостановить действие гнилостного механизма «вся власть – новой КПСС»;
• подорвать основы коррупции, что ВТ сделать сподручнее, чем «хорошему» президенту;
• дать новый разворот всей государственной махине, подрулив её ближе к «человеку».
При ВТ формируется «Верховный общественный совет», куда входят:
• уполномоченный РФ по правам человека;
• председатель Конституционного Суда
• премьер-министр;
• министр обороны;
• министр иностранных дел;
• согласованный представитель церквей, действующих на территории РФ; в случае невозможности этим церквам договориться место отдаётся представителю РПЦ.
Как? - Констит. Референдум
Мы молчали и молчим. Нам насаждают невежество и мы подавлены отчаянием.
На чем тут может базироваться гражданское общество.
Я не вижу другого выхода, чем путь ненасильственного сопротивления. Тот кто вверг нас в этот произвол - они чужие для своего народа и они скоро поймут, что они никто.
Скажите, а что это за штука такая - партия власти ?
Зачем оно ?
Не насмотрелись ли уже на КПСС ?
..Так вот - сейчас возникновению гражданского общества в первую очередь мешает эта партия власти.
Все было бы так просто.. разгони ее, партию власти, вот он - Дракон !
Но партия уж она или просто мафия (а вы еще сомневаетесь?) - а порядок-то держит именно она.. И вынуждена делать это, и вся ментосудейская ГОПГ существует именно потому, что нет гражданского общества.
Аппарат унаследован от сталинизма, неумело переделан чуть-чуть полковником КГБ.. Стал еще хуже.
Поэтому не мечтайте, ребята, что вот так оно просто - рраз ! - и организовал гражданское общество по всей Руси..
Увы. Это долгий и нудный процесс. Процесс роста локальных центров самоорганизации.
Параллельно этой вертикали - мафии.
А отберешь власть слишком рано - и кровью зальешься.. Брат пойдет на брата, при этом ощущая дело так, что идет за правое дело !
..Так что - СНАЧАЛА создать положительное, а уж потом - рушить до основания..
Вот где была ошибка в начале прошлого века !
Какая идея может сейчас помочь формированию Гражданского общества? На мой взгляд создание реально массовой оппозиционной партии демократического направления.
Так что выбирайте что-то одно - гражданское общество или мощную интеллигенцию
невижу ничего привлекательного в обществе бюргеров. интелигенция всегда и была опорой государства
После "гражданского общества" снова потянет на социализм!...
Успокойтесь уже!..."строители"!...Думать надо о том, что сегодня делать!...надо остановить деградацию и вырождение народа!
Заходите на мой блог и читайте!...или выложить здесь ещё раз?...
она не развивалась
Да просто потому,что мы в нём живём с момента рождения.Просто потому,что я
становлюсь ГРАЖДАНИНОМ (членом общности ГОСУДАРСТВО)с момента регистрации
(идентификации меня структурной единицей ГОСУДАРСТВА с определёнными правами
и обязанностями)-ведь государство есть сообщность граждан.Выражение
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО-бессмысленно!Общество(объединение) граждан-сиречь
ГОСУДАРСТВО-так о каком создании здесь дискутировать?
Комментарий удален модератором
Первые готовы бороться за защиту своей семьи, интересов и имущества, вторые одержимы мыслью "как всё поделить" и "верните Сталина он им всем покажет". Им собственно не за что конкретно бороться, у них нет как таковой гражданской позиции, по тому что их устроит любой строй при котором их жизнь будет более-менее сносной.
Оценка того, НАСКОЛЬКО общество является ГРАЖДАНСКИМ - это оценка того, насколько полноценно каждый человек является носителем права в данном обществе, и насколько отдельные части общества этому способствуют (или препятствуют). Только такая оценка и должна служить основанием для заключения о необходимости каких-либо перемен в области права и его применения как регулятора отношений.
Наиболее естественное (по исторически сложившимся причинам) средство самоорганизации и самоуправления Г.О. - правовое государство (каковым Россия вроде как уже является согласно своей Конституции). Поскольку выражение в скобках не вполне соответствует действительности, национальной идеей России не только может, но и должно быть построение ПРАВОВОГО государства.
Если интересны подробности - http://www.gidepark.ru/user/2282147457/article/123903
во первых право может быть каким угодно и сам принцип что зако исполняется ничего не значит это может быть и закон джунглей
во вторых и экономич и полит сфыеры достаточно приземлены
это очень спорно точно так же как человек отличается от других видов жизни
хорошо что вы думаете ищите смысл жизни, делаете такие анализы, это хорошо
сейчас дочитаю
ну да такая необходимость нужна)
Предположим, что история человечества началась с Адама и Евы, пока они бродили по раю(лет 300-500) у них был коммунизм, они были свободны полностью, о их существовании позаботилась Природа, жили они беззаботно по 800-1000лет.Но с того момента, как они встретились, образовалось общество(от слова "Общение"), возникла для начала любовь, передшая в дальнейшем в права и обязанности друг перед другом.Эти права и обязанности стали инструментом развития человечества.Этапы развития характеризуются ростом численности населения и их концентрацией(Иерихон, Вавилон...).
Поскольку человечество только начинало взрослеть, знания о Природе и о человесческих взаимоотношениях формировались медленно, развитие обеспечивалось за счёт ограничения прав и свобод части людей, для начала, утрачивалась(сокращалась)частная собственность, затем стали ограничивать свободу отдельных людей(Граждане и рабы), дальше рабов стали завоёвывать и ещё более жёстко лишать их прав и свобод, вплоть до лишения их права на жизнь(рабовладельческие империи).Это обстоятельство стало приводить к снижению качества жизни, продолжительности её, деградации и вырождению населения.Выход б
Таким образом, можно считать, что феодализм, это отвоёвывание рабами ПРАВА на жизнь.Население стало быстро возрастать(света ещё не было) и концентрироваться в городах(появилась иммиграция, предложение труда, а наука обеспечила инновации).Так, в борьбе за Право на Труд и на Собственность, возник и начал развиваться капитализм.Результатом его развития стало совершенствование прав свободы слова, собраний, протестов, А это есть ни что иное, как представительная демократия!...дальнейшая борьба за совершенствование прав и свобод человека обеспечит повышение качества жизни, её среднюю продолжительность, рост производительности общественного труда и постепенный переход к Новому качеству демократии-демократии участия.
Вот такова история(прошедшая и будущая)!...
Введите ваш комментарий
но гражданское общество это не коммунизм, это не прсо что у всех есть еда и они ходят счастливые среди пальм или берез) гражданское общество это поиск каких то более высоких целей, чем прост экономич свобода, хотя такая свобода вполне может составлять часть гражд общества
Вот в Китае экономически все очень даже свободны: хочешь работать - работай, хочешь фирму открыть - открывай. И потому разбогатеть у них вполне возможно. Но у них нет других человеческих прав и свобод, кроме экономических: человека могут посадить в тюрьму просто за чтение запрещённой книги. Поэтому я китайцам и не завидую. Нет у них гражданского общества.
Но Фридмен давно доказал: если экономическая свобода может существовать и без гражданского общества, то гражданское общество без экономической свободы не существует и существовать не может
К сожалению, в обществе нет согласованного понимания гражданских ценностей. Очень часто НКО, прикрываясь законодательством занимаются обычной коммерческой деятельностью. Другие не удосуживают себя разработкой общественно-полезных проектов, а являясь придатком органов власти стремятся сесть на государственный или муниципальный бюджет. В таком случае говорить о развитии гражданского общества становится достаточно сложно.