Вперед, Россия, назад!

 Вперед, Россия, назад!

 Если бы от Москвы до самых до окраин проехал на Ладе-Калине не премьер Путин, а русский философ и писатель Александр Радищев.… Да по дороге писал и писал бы о российском житье – бытье, то определенно снова воскликнул бы: «Звери алчные, пиявицы ненасытные, что  россиянину мы  оставляем? То, чего отнять не можем, воздух. Да, один воздух ».  И эпиграф к запискам оставил бы тот же.  Про чудище, которое  «обло,  озорно, огромно, стозевно и лаяй».

 Только сегодня эта метафора означала бы не крепостническое царское самодержавие, а господствующую политическую силу под названием «Единая Россия».

Читаю на информационных лентах:  Юрий Шувалов, замсекретаря президиума генсовета «Единой России» по креативу и взаимодействию с политическими клубами:

— Манифест Никиты Михалкова, безусловно, является знаковым событием общественной жизни. Мы не можем не приветствовать появление документа, в котором подчеркивается значение традиционных ценностей.

Какие же ценности исповедует взявшийся играть роль проповедника артист Михалков?  С восторгом он пишет о России времен Радищева:  «Вся жизнь в государстве — вот аксиома Петербурга, исток того российского миросозерцания, которое принято называть государственно-консервативным… Указами самодержцев вершились государственные преобразования, проводились политические, экономические и судебные реформы, способствовавшие гражданскому освобождению».  Гражданскому освобождению? А как же та, до боли знакомая, радищевская Россия, до сей поры существующая по обочинам государственной дороги? Той дороги, по которой с мигалками катит олицетворяющий государство нацлидер со свитой? Та Россия, которая всю бытность свою живет как-то мимо «указов самодержцев» и в этой отрешенной от власти мимости иногда развлекается бунтами и революциями…   Появление перед предстоящим президентским посланием  меморандума, с нафталиновым пафосом насаждающего нам триаду «Вера, Царь и Отечество»,  не кажется  случайным. Этот агитвброс как бы предупреждает президента не делать резких выпадов, не выходить за рамки заданного режимом алгоритма.

 Забавно, что публикация манифеста совпала по времени с визитом Путина в Киев, где украинские журналисты озадачились темой происхождения синяков на лице российского премьера. Главная версия – «Путин сделал пластику!»  А украинцы, помня метаморфозу, приключившуюся в аккурат перед выборами с лицом Ющенко, понимают это однозначно: «Раз политический персонаж прибегает к услугам пластических хирургов, значит, прихорашивается, чтобы понравиться избирателям. В будни мастера скальпеля и инъекций работают в большинстве с женщинами,  а из мужчин – с представителями шоу и гей-сообществ».  Конечно,  досужие вымыслы не могут служить основанием для серьезных выводов. Но ведь, и в самом деле, Путину, кроме постаревшего лица и потрепанных на склонах  Куршевеля голубых знамен «Единой России», предложить избирателям нечего. Не факт, что решится он еще раз взяться за сизифов  труд, но на сцену  уже лезут поборники третьего срока и суетятся, и подталкивают своего героя принять участие в новой постановке.  А вот и режиссер - манифестант со свитком из шестидесяти трех страниц архаичного политического текста.

Не мне одной пришла в голову мысль о том, что при прочтении  брошюры знаменитого автора  «Право и Правда» и приснопамятного письма «Не могу поступаться принципами» малоизвестной  до его публикации преподавательницы химии Н. Андреевой просматривается, если не калька, то прямая аналогия. Судите сами. «В каждом периоде российской истории есть белые и черные страницы. Мы не можем и не хотим делить их на свои и чужие. Это наша история! Ее победы – наши победы, ее поражения – наши поражения.» (Н. Михалков)
«Вместе со всеми советскими людьми я разделяю гнев и негодование, по поводу массовых репрессий, имевших место в 30-40-х годах по вине тогдашнего партийно-государственного руководства. Но здравый смысл решительно протестует против одноцветной окраски противоречивых событий.» (Н. Андреева)

Аналогия не в содержании декларируемых принципов, а в интерьере политического времени, а точнее межвременья, когда эти охранные грамоты вдруг неожиданно   всплывают перед обществом. Обществом, уже почти готовым тогда - к «новому мышлению», а сегодня – к «модернизации», что фактически означает одно и то же.

В марте 1988 года общество напряглось и замерло в ожидании:  как решится вопрос с принципами?  Решился он на заседании Политбюро, и опубликованная 5 апреля в «Правде» статья А. Яковлева, в которой письмо Н. Андреевой было названо «манифестом антиперестроечных сил», стала точкой невозврата. С нее и началась политическая перестройка.  На каких заседаниях будет обсуждаться сегодняшний «манифест антимодернизационных сил», нам неведомо. А вот станет или нет третье Послание Президента РФ таким же историческим, как  статья, подписанная архитектором перестройки А. Яковлевым, мы узнаем уже очень скоро. И тогда станет ясно, куда в ближайшее время двинется Россия: назад или все-таки вперед?