Был ли в СССР социализм?

Сталинисты утверждают, что в СССР был социализм, а либералы им в этом поддакивают. При этом они повторяют свои заклинания о том, что Сталин был верным учеником Ленина. Так ли это?

Давайте сопоставим взгляды классиков марксизма и Сталина на эти вопросы.

Ленин ещё в 1906 году недвусмысленно указал в своей статье «Эсеровские меньшевики»:

«Марксизм требует ясного разграничения программы-максимум и программы-минимум. Максимум, это — социалистическое преобразование общества, невозможное без уничтожения товарного производства. Минимум, это — преобразования, возможные еще в рамках товарного производства. Смешение того и другого неизбежно приводит ко всякого рода мелкобуржуазным и оппортунистическим или анархическим извращениям пролетарского социализма» [1].

Итак, социализм, по Ленину, немыслим без преодоления товарного производства, то есть производства продуктов, выдаваемых за деньги. Если этого по каким-либо причинам ещё не осуществлено, бессмысленно говорить о преодолении капитализма и построении полного социалистического общества.

Так ли это было в СССР? Конечно, нет! На этот счёт имеется признание Сталина:

«...товарное производство и товарооборот являются у нас в настоящее время такой же необходимостью, какой они были, скажем, лет тридцать тому назад, когда Ленин провозгласил необходимость всемерного разворота товарооборота» [2].

А это, согласно вышеприведённой ленинской цитате, значит, что в СССР никогда не было построено социализма, а всегда сохранялся (и вместе с тем развивался) капитализм.

Тем не менее, Сталин без всякого чувства марксистского стыда в 1936 году объявил о том, что в СССР построен социализм. Однако Сталин не мог далее продолжать совершенно обходить противоречие между его декларациями о «социализме» в СССР и советской действительностью, в которой никуда не исчезли товарно-денежные отношения. Ещё в 1934 году он объявил, что «деньги останутся у нас еще долго, вплоть до завершения первой стадии коммунизма, — социалистической стадии развития» [3]. Что  в данном случае имел в виду под «завершением социалистической стадии» Сталин — построение неполного коммунизма или уже наступление полного коммунизма — пойми, кто может... Во всяком случае, объявив о «построении» в СССР «полного социалистического общества», он и не подумал об упразднении товарно-денежных отношений. В завершающий же период своего правления, в 1952 году, в своей брошюре с абсурдным названием «Экономические проблемы социализма в СССР» он прямо заявил о «товарном производстве при социализме».

Следует отметить ещё одно вопиющее противоречие между Лениным и Сталиным в вопросе о товарном производстве.

Сталин утверждал:

«Говорят, что товарное производство все же при всех условиях должно привести и обязательно приведет к капитализму. Это неверно. Не всегда и не при всех условиях!» [4].

Но вот что на этот счёт писал Ленин:

«Марксизм учит, что общество, основанное на товарном производстве, стоящее в обмене с цивилизованными капиталистическими нациями, на известной ступени развития неизбежно становится и само на путь капитализма» [5].

Кто, кроме сумасшедших, возьмётся отрицать, что именно так и произошло с СССР, причём задолго до его краха?

Итак, противоречие между Лениным и Сталиным — налицо. Кто считает себя марксистом-ленинцем, тот должен признать: пока есть товарное производство, нет социализма, когда будет социализм, не будет товарного производства. Неудивительно, что Сталин и его хрущёвско-брежневские преемники игнорировали вышеприведённую ленинскую цитату самым беспардонным образом и тем самым порвали с марксизмом, в верности которому клялись.

В своё время Энгельс, обрисовывая будущее социалистическое общество, указывал:

«План будет определяться в конечном счете взвешиванием и сопоставлением полезных эффектов различных предметов потребления друг с другом и с необходимыми для их производства количествами труда. Люди сделают тогда все это очень просто, не прибегая к услугам прославленной «стоимости»» [6].

Итак, социализм, по Энгельсу, не знает никакого закона стоимости.

А Сталин в своих «Экономических проблемах...» протащил этот самый закон стоимости в социализм:

«Иногда спрашивают: существует ли и действует ли у нас, при нашем социалистическом строе, закон стоимости?

Да, существует и действует. Там, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закон стоимости» [7].

Итак, противоречие между Энгельсом и Сталиным — налицо. Кто считает себя марксистом, тот должен признать: пока есть закон стоимости, нет социализма, когда будет социализм, не будет закона стоимости. По существу Сталин в этом вопросе не создал ничего нового, а лишь совершил плагиат у мелкобуржуазного «социалиста» Дюринга, против чьей теории стоимости в своё время резко выступал Энгельс:

«Желать уничтожения капиталистической формы производства при помощи установления «истинной стоимости» — это то же самое, что стремиться к уничтожению католицизма путем избрания «истинного» папы или пытаться создать такое общество, где производители будут, наконец, господствовать над своим продуктом, путем последовательного проведения в жизнь экономической категории, являющейся наиболее полным выражением того факта, что производители порабощены свои собственным продуктом» [8].

Неудивительно, что Сталин и его хрущёвско-брежневские преемники игнорировали эти цитаты Энгельса самым беспардонным образом и тем самым порвали с марксизмом, в верности которому клялись.

Если кто-то так уж ненавидит не советскую действительность, а саму идею социализма, он может утверждать, что в СССР был социализм. Но что это был не марксистско-ленинский социализм, а что-то вроде «социализма» Дюринга, русских народников или Гитлера — это однозначно. По Марксу, Энгельсу и Ленину же, в СССР никогда социализма не было, а был капитализм, прикрытый «социалистической» вывеской. Мы с этим согласны. Если поклонники СССР с этим не согласны — все претензии к Марксу, Энгельсу и Ленину, которых в Советском Союзе больше почитали, нежели читали.