Три ключевых процесса

История советского периода трактуемая нынешними историками-антисталинистами не знает никаких пределов рациональности. Причем часто вся ложь бывает ну очень штампованной.

Вот отрывок таких штампов из цитаты автора антисталиниста:

«2) Совершенно очевидно, что "Рота шла не в ногу с поручиком". Например.

а) Соратники-наследники Сталина закончили начатую им Корейскую войну

б) Наладили нормальные отношения с Югославией, которая была под угрозой вторжения из Венгрии (почти ежедневно газеты печатали о "провокациях" на границе)

в) Сократили военные расходы, перебросили ресурсы в с.х., пищевую-легкую пром-сть и в жилищное стр-во

г ) Прекратили провокационное дело врачей , оставшихся в живых отпустили по домам.

д) Расстреляли Рюмина и еще ряд костоломов, выбивавших признания из арестованных.

е) Резко сократили правомочия МВД-МГБ.

ж) Прекратили "волевые" стройки вроде тундровой дороги Салехард-Дудинка (Обь-Енисей) и Главного Туркменского канала. Волевые - не только по неясности их целевого назначения. но и по технике исполнения: строили почти без изысканий и без проектов, с плохими технич. рез-тами.

з) Повысили загот. цены на колхозную продукцию, освободили колхозы от бремени выполнения Сталинского плана преобразования природы 1948 г. Резко сократили налоговое обложение приусадебных хозяйств колхозников.»

…………….

Разберу это по порядку.

1. Соратники-наследники Сталина закончили начатую им Корейскую войну – лживое утверждение.

В каком это месте Сталин начал Корейскую войну? Где доказательства? Не доказана вина и Ким Ир Сена. Почему ничего не говорится о агрессивной политике юга при поддержке США?

1. Наладили нормальные отношения с Югославией, которая была под угрозой вторжения из Венгрии (почти ежедневно газеты печатали о "провокациях" на границе) – правда и ложь

Хрущев на самом деле наладил отношения с Тито, НО никаких намерений или попыток вторжения в Югославию не было. Никакой документ или иное доказательство это не подтверждает.

1. Сократили военные расходы, перебросили ресурсы в с.х., пищевую-легкую пром-сть и в жилищное стр-во –ложь

Вот конкретней в цифрах. Согласно отчетным данным Министерства обороны СССР, приведен­ным в 1989 г., когда началась разработка Госпланом СССР проекта «Программы конверсии оборонных отраслей промышленности на период до 1995 г.», военные расходы СССР в 1944–1972 гг. составили следующие значения (в млрд руб.)

 1944 г. – 13,7 млрд руб.,

1946 г.— 7,3,

в 1949 – 7,9,

в 1950  — 8,3,

в 1952 – 10,9,

в  1956 – 11,7,

в 1957–1959 – по 11,3 млрд. в год

 в 1961 – 11,8

 в 1962 – 12,9

 в 1966 – 15,8,

в 1967 – 16,7,

в 1970 – 23,2,

 в 1972 – 26,2 млрд. руб

Так что Сталин тратил на оружие поменьше своих горе-преемников

1. Прекратили провокационное дело врачей , оставшихся в живых отпустили по домам – спорное утверждение

Можно ли считать провокационным дело, когда у обвиняемых врачей пациенты мрут как мухи? А что в «свободных» странах делают с врачами, если их пациенты умирают с незавидным постоянством?

1. Расстреляли Рюмина и еще ряд костоломов, выбивавших признания из арестованных—полуправда.

Правда что Рюмина расстреляли, но почему Рюмин и другие следователи якобы «выбивавшие» признания, ничего так и не выбили? Например никто из арестованных врачей не сознался в том, что целенаправленно сокращал жизнь своих пациентов.

1. Резко сократили правомочия МВД-МГБ—ложь

Полномочия МГБ не сокращали, а лишь реорганизовали службу, разделив милицию и госбезопасность

1. Прекратили "волевые" стройки вроде тундровой дороги Салехард-Дудинка (Обь-Енисей) и Главного Туркменского канала. Волевые - не только по неясности их целевого назначения. но и по технике исполнения: строили почти без изысканий и без проектов, с плохими технич. рез-тами – правда и неправда

Автор этого утверждения против строительства дорог и каналов? Ну так в Салехарде и по сей день нет нормальных дорог. Нет Сталина, нет дорог. Там дыра.

1. Резко сократили налоговое обложение приусадебных хозяйств колхозников – правда и ложь

В 1953-1954 гг. действительно снизили налоги на приусадебное (личное) хозяйство колхозников, но в 1958 году На декабрьском (в 1958 г.) пленуме ЦК КПСС  была начата реформа, которая сократила и фактически ликвидировала личное хозяйство колхозников.

Сталин разрешал колхозникам иметь личное хозяйство, Хрущев это до минимума сократил

Политика Сталина и его преемников на самом деле отличалась

Народ же ощутил лишь прекращение широкого строительства дорог и сокращение своих имущественных прав

……………………………...

Как видите все это отрицает рациональность. Далее это особенно остро касается темы политических чисток. В сущности есть три так называемые аксиомы:

• Никаких заговоров и организованной оппозиции в СССР не было
• Никакого вредительств не было
• Все открытые процессы были «постановками»

Конечно, как и все теории они стараются обосновать мотивацию этих действий. Чтобы обосновать мотивацию руководства СССР, в частности Сталина для уничтожения множества невиновных людей обычно приводят такие доводы:

1)      Сталин уничтожал политических оппонентов

2)      Сталин был контр-революционером, уничтожавшим революционеров (версия Троцкого, Роговина)

3)      Сталин сваливал свои ошибки на мнимых вредителей

Все эти утверждения упираются в ряд очень важных фактов, которые обычно игнорируют, ведь в сущности, дела обстояли так, что все три теории обнажают свои самые слабые стороны.

Эти стороны стоит разобрать по очереди.

Первое --в середине 1930-х годов в СССР не было никаких открытых оппозиций

Так называемая платформа Рютина и выступление Сырцова была последней попыткой борьбы в руководстве ВКП (б), после чего правление генерального курса было твердым и без апелляционным.

Обвиняемые на 1,2 и 3 Московских процессах большой политикой, давно не занимались. Они занимали сугубо технические должности¸ в различных гос.структурах. От их бывалого революционного  запала не осталось и следа.

Что касается исторических документов, то они также без апелляционно говорят, что никаких политических конфликтов не было.

Так что первый политический мотив отпадает.

Второе – версия Троцкого с контр-революцинером Сталиным

По мнению Троцкого Сталин злонамеренно уничтожал верных делу революции большевиков, ленинцев, интернационалистов. Сталин с точки зрения Троцкого это враг революции, термидорианец.

Эта теория мягко говоря странная даже для Троцкого. Нет, не Термидор Сталина, а то что Сталин по его мнению загубил верных ленинцев.

Вот Сталин с 1920-х терпел этих ленинцев, доверял им важную работу, а потом вдруг раз и решил их уничтожить. На вопрос зачем Сталин уничтожил совсем неопасных и давно ушедших от политики революционеров, Троцкий ответа не дал.

Этой версии противоречит и тот факт, что многие старые большевики благополучно пережили чистки.

Третье – Сталин сваливал свои ошибки на мнимых вредителей

Эта версия звучит дословно вот так:

«Ответ чисто политический. Приход к власти социалистов в Октябре 1917 г. подразумевал почти автоматический приход социализма. Маяковский так и написал, что "Трамваи ходили уже при социализме".(Через несколько лет он поправился, и вслед за Агитпропом стал "Строить мост в социализм") . Достроили Волховскую ГЭС, построили Каширскую КЭС на торфе, а в 1933 Днепрогэс.

Но никакого скачка в уровне жизни не произошло. Народу надо было дать ответ, почему так. Ответ нашли во Вредительстве. Первым таким ответом было Шахтинское дело (1928г.). В авариях обвинили старый тех. персонал, а тот оправдывался тем, что красные директора (т.е.

не специалисты) гнали выработку любой ценой. Но "расцвет" вредительства падает на 1930 год - процесс Промпартии. "Вредителей" из Госплана приговорили к смерти, но тут же помиловали за хорошее поведение. Все подсудимые признавали себя вредителями.

Например. за то, что развивали Донбасс в ущерб Подмосковному углю . Экспертов не было, в качестве эксперта выступал сам Гос. обвинитель Крыленко (материалы процесса опубликованы). Крыленко сослался на миллионную (!) демонстрацию рабочих Москвы, требовавшую смертного приговора подсудимым. Понятно, почему. С 1929 г. рабочие жили по карточной системе (по 1935). Провинция жила на огородах и разведении кроликов. Какая жизнь была у колхозников - умолчу

Правительству надо было оправдаться перед народом, почему Рая нет и не предвидится. Вот для чего понадобились поиски и наказания вредителей. Аварий на производстве, падежа скота и проч. ЧП в народном хозяйстве было с избытком, их и "привязывали" к тем, кого назначали вредителями.»

………….

Я даже не знаю как охарактеризовать вот эту гипотезу, поскольку в России и до Сталина и до советской власти были и многочисленные аварии, смерти на производстве, эпидемии и т.д. Власть плевала на настроения народа всегда плевала на мнение народа.

Все это преследовало народ всегда и до советской власти, при ней, до репрессий и после. Но никто не уничтожал.

И в 1940-е и в 1950-е были серьезные проблемы на производстве, но никаких открытых судов не устраивали

………………..

Конечно анти-сталинисты не сдаются, они продолжают заявлять что все процессы были сфабрикованным.

«Самое сильное доказательство лживости процесса - реабилитация Пятакова в 1988 году»

Люди которые пишут так, считают что реабилитация это некое высшее восстановление справедливости. Однако надо заметить следующее:

1)      Реабилитация вообще не пересматривает обстоятельства дела

2)      Не приводит фактов невиновности обвиняемых

3)      Реабилитация не приводит доказательств фальсификации процессов

В сущности, что есть реабилитация? Это отмена судебного приговора, причем по ее критериям отменить приговор можно вообще любому преступнику. Ведь реабилитация не обязана доказывать чью-то невиновность.

Единственный аргумент реабилитационных комиссий – всех подсудимых принуждали к даче показаний. Но никаких доказательств этому не приводится.

А что говорит в пользу виновности? Это их дело

Только в одном деле Бухарина более 270(!) томов, в которых описываются многочисленные эпизоды преступной деятельности обвиняемых, их пособники, союзники, планы, встречи, контакты и т.д.

Если либералы считают что это постановка – то пускай попытаются написать хотя бы один такой том. Кто работал с этим знает не понаслышке – составление следственного дела очень тяжкое занятие.

…………………………

Либералы приводят и другие доводы?

«Другое доказательство - отсутствие на этом и других процессах десятков (или сотен) лиц, высокого положения, не выставленных ни на какие процессы. и расстрелянных втихаря.

Очевидно,они отказались "сотрудничать" с Вышинскими, либо согласились, но им не поверили.»

Последнее предложение уже попахивает провалом , «отказались» -- их не заставили ни угрозы, ни обещания, ни пытки, которые засирают мозги читателей либералы. Ну прям стальные люди. Да вот только они тоже признавались..

Сам Троцкий писал об этом в следующем ключе:

«Ложь, будто "все 16 обвиняемых" признали свои преступления. Не было 16 обвиняемых, связанных каким-либо совместным преступлением или хотя бы арестованных по подозрению в его совершении.

На самом деле на скамью подсудимых посажены были 16 человек, тщательно отобранных из числа многих сотен и тысяч "кандидатов". Публичному суду были преданы только те, которые предварительно доказали свою готовность выполнить на эстраде порученную им роль.»

Троцкий тоже гнет линию, что из тысяч кандидатов на открытый суд, выбрали самых покладистых. Троцкого однако не смущает, что эти самые «покладистые» вообще-о были близкими соратниками самого Ленина.

А разве не Троцкий писал, что эти революционеры образцы стойкости?

…………………………

Отвечу на главный поставленный вопрос – почему открыто судили только обвиняемых на 3-х процессах?

Ответ на самом деле прост – именно эти обвиняемые были главным, прежде всего идеологическим звеном заговора. Иначе говоря, судили идеологов и их ближайшее окружение.

Это можно сравнить с Нюрнбергским трибуналом. И хотя там не было главных идеологов нацизма (Гитлера, Геббельса) все же обвиняемые представляли собой именно ту системообразующую оболочку.

Там были и политики, и военные, и банкиры и представители немецких спецслужб. Все что надо для успешной власти..

………………..

Приведу пример аналогичного заговора против Гитлера.И хотя основное участие в самой реализации заговора приняли именно военные, руководили им на идеологиеческой база опальные политики

Это Карл Гердлер, опальные немецкий политик, отошедший от большой политики и занялся писательской работой.

Между делом он занялся конструкцией огромного военно-политического заговора

Гердлер сам ничего не делал – не планировал покушения, он лишь строил идеологическую оболочку заговора

Николай Бухарин как и Гердлер также был отлучен от большой политики и занимался писательством
Между делом он плел паутину огромного заговора, который вернул бы его персону к власти

Как и Гердлер Бухарин сам ничего не делал – не взрывал, не стрелял, а лишь был идеологическим лидером «правой» оппозиции

Военно-политический заговор едва ли может быть успешным, если нет хорошо организованной идеологической базы. Что такое идеологическая база?

Это проще говоря система координат, ценностей, вокруг которых группируются люди , готовые за них бороться. Идеологи в сущности:

а) обьясняют порочность правящего строя

б) ставят задачи необходимые для смены власти

с) создают программы перехода к новому полит. строю

Суть ясна? Я дополнительно поясню. Чтобы победить политического противника – надо разгромить его идеологию, это первоочередная цель.

Нюрнбергский трибунал был не только судом над конкретными преступниками, это был еще и суд над всей нацистской идеологией

Именно поэтому данный суд был показан на весь мир

Вот вам и ответ , почему в СССР провели три открытых процесса. Они судили не только обвиняемых, но и идеи которые они защищали. Именно защищали – если бы они от них «отказались», в этих процессах не было бы и смысла. Вообше никакого.

Как и на Нюрнбергском трибунале на московских процессах публично приводились показания подсудимых, их преступные деяния, планы и намерения. Важно было, чтобы весь мир услышал, что из себя представляют эти идеологии, на что их носители готовы идти ради достижения своих целей..

 Их осуждение можно изложить в таком порядке:

• 1-й процесс -- осуждение зиновьево-каменевской идеологии
• 2-й процесс -- осуждение троцкизма
• 3-й процесс – осуждение «правой» идеологии

Теперь понятно почему открытых процессов было лишь три? А большего и не нужно было. Собственно по этой же причине открытый военный трибунал над  нацистами был лишь один. И он закончился осуждением нацистской идеологии. Больше необходимости в созыве такого открытого процесса надобности не было.

……………………..

Еще раз поясню – суд над обвиняемыми имел смысл лишь в том случае, если они на самом деле отстаивали враждебные Сталину идеи.

Тот же Троцкий был уже осужден в СССР, но его идеи были живы, а у живых идей было много носителей. Готовых бороться всеми возможными способами.