Россия: терпеть нельзя, лечить! Часть 1. Ошибался ли Владимир. Ленин?
На модерации
Отложенный
Основной лозунг большевиков, пришедших к власти в 1917 году: «Свободы, равенства, братства».
В своей речи «Об обмане народа лозунгами свободы и равенства», В. Ленин раскрывает эти понятия, но оставляет открытым понятие братство – почему?
- «свобода, если она не подчиняется интересам освобождения труда от гнета капитала, есть обман.»
«равенство есть обман, если оно противоречит освобождению труда от гнета капитала.»
Что такое мог знать Ленин, чтобы не касаться одного из главных идеологических аспектов большевизма.
Есть все основания предполагать, что Ленин знал, что на самом деле, участники Великой французской революции 1789–1794 годов требовали не братства, а собственности.
Лозунг исказил Наполеон III – неизвестно, по ошибке или по злому умыслу.
Возможно, Ленин позднее узнал, что настоящий лозунг французских революционеров звучал так: «Свобода, равенство, собственность!».
Это подтверждает и тот факт, что сам Ленин был инициатором НЭП и подчёркивал, что «НЭП — это всерьёз и надолго!».
Но вот что он собирался делать дальше, как и по какому пути вести страну, мы вряд ли уже узнаем. Да и нужно ли нам это?
Главное, что мы знаем сегодня и то, что по сей день, от нас скрывают даже нынешние коммунисты.
СОБСТВЕННОСТЬ – краеугольный камень власти и благополучия народа.
Но какая это собственность?
Почему существующих двух форм собственности государственной и частной не хватает для того, чтобы соблюдался принцип равенства социальной справедливости и экономической целесообразности?
На наше счастье это вопрос раскрыли два наших талантливых соотечественника фото которых вы видите на рисунке.
Дмитрий Львов: Мы - рабы государства
Он предложил народу освободиться от государственного рабства с помощью природной ренты.
Владик Нерсесянц: Право — математика свободы.
Он создал понятие новой формы собственности – гражданской собственности, которая в свою очередь опирается на природную ренту.
Теперь можно с уверенностью сказать, что В. Ленин не ошибался в отношении будущего пути России.
Этот путь должен был проходить через создание дополнительной новой формы собственности, основанной на природной ренте.
Доказательством тому служат утверждения Карла Маркса, учеником и продолжателем дела которого он был.
Вот что писал в "Капитале" К. Маркс по поводу ренты: «Повсюду, где природные силы могут быть монополизированы и обеспечивают применяющему их промышленнику добавочную прибыль - будет ли то водопад, или богатый рудник, или богатая рыбой вода, или хорошо расположенное строительное место, - лицо, признаваемое в силу своего титула (...) собственником этих предметов природы, улавливает у функционирующего капитала эту добавочную прибыль в форме ренты»".
Мы с вами, не являясь собственниками природных ресурсов страны, остаёмся рабами государства, а кто улавливает добавочную прибыль у функционирующего капитала всем хорошо известно.
Известно также кто помогает им улавливать эту добавочную стоимость.
Кто, будучи профессиональными юристами, занимая два самых высоких должностных поста в стране, палец о палец не ударили, чтобы профессионально использовать право, как инструмент освобождения своего народа от экономического рабства.
Более того, любые попытки специалистов поднять эту тему в СМИ глушатся с такой мощью, что внешним врагам России даже не снилась.
Зато они очень преуспели в военной и полицейской реформе для защиты себя от собственного народа.
Академик Д.С. Львов, некогда сказал, как в будущее смотрел:
«У России, как известно, есть две беды — дураки и дороги.
В последнее время к ним прибавилась третья — дураки, которые указывают дороги.»
Теперь у нас есть президент полицай-регулировщик, а нам нужен президент-юрист, который с помощью правовых инструментов освободит нас от государственного рабства и сделает жизнь благодатной, не только свою и приближённых олигархов, но и жизнь своего народа.
Так что будем ждать нового президента-обещалкина или уже от этого начнём требовать исполнения президентских, а не полицейских обязанностей!
Примечание:
- Дмитрий Семенович, это правда, что наша страна самая богатая?
Посмотришь, как народ живет, и не верится.
- По величине национального богатства Россия, в самом деле держит абсолютно первое место в мире. Это даже не наши данные, а ООН, ЮНЕСКО. Национальное богатство состоит из трех китов: природных ресурсов - нефти, газа, леса, рыбы, руды; средств воспроизводства - фабрик, дорог, трубопроводов; и человеческого материала - рабочей и интеллектуальной силы.
На каждого россиянина таких богатств приходится по 400 тыс. долларов, а на граждан США и Канады - всего по 326 тыс. долларов, на европейцев - вовсе по 237 тыс.
Если же брать только природные ресурсы, разница будет совсем ошеломляющей.
Их в России по 160 тыс. долларов на человека, а в США - по 16 тыс., в Западной Европе - по 6 тыс. Чувствуете разницу?
- А по зарплатам мы на каком месте?
- Что там говорить - в позорном хвосте.
В заключении я приведу высказывания двух очень авторитетных наших соотечественников:
"Если б захотеть одним словом выразить, что делается в России, то следует сказать: воруют".
Николай Михайлович Карамзин
"Мы русские, и потому победим".
Александр Васильевич Суворов
Как видите, разговор нам предстоит очень серьёзный.
Примеры того, как может работать гражданская собственность, я приводил в статье «Бизнесу не нужна социальная ответственность!»
Поэтому убедительно прошу, прежде чем начать стучать по клавиатуре сходить по предлагаемой ссылке и ознакомиться.
А для тех, кто осознаёт необходимость борьбы за свои гражданские права, создано сообщество «Граждане - за гражданскую собственность!»
Всем активно интересующимся отношениями собственности в России будет очень интересно узнать и поучаствовать в опросе:
Частная собственность устарела и превратилась в анахронизм. Что делать?
Комментарии
Что нужно делать с формами собственности, чтобы человечество не погибло?
27 рублей за месяц работы на сборе яблок в совхозном саду.
Мне было 11 лет и я не хочу, чтобы такое детство было у моих внуков.
Желаю вам удачи!
Кому мне это уже пришлось рассказать в этой дискуссии.
"Хозяин должен быть один - ГОСУДАРСТВО" 0 позвольте не согласиться.
Хозяин должен быть один - НАРОД, эффективно, управляющий своим государством.
Россия - уникальная страна! Нечего ее подгонять под тесные "одежды " экономик Америки или Западной Европы!
Полностью с этим согласен.
Только в отличие от вас, ещё и знаю как это сделать, не разбрызгивая злобные слюни.
И что вы сделали для того, чтобы у освободить людей от состояния не проходящего траура?
Пока только злобу изрыаете.
Успокойтесь и подумайте о том, что здесь написано.
Люди, которые это писали, граждане России, которых уже нет в живых, заслуживают, как минимум, чтобы живые соотечественники знали о чём они говорили и поняли что они сказали.
Но разве можно понять если пена изо рта отключает мозги?
Говоря о государстве, как о едином хозяине, я, естественно предполагаю - народное управление ! Но только без участия кухарок....
А что же нужно для того, чтобы Ваше "знаю как это сделать" превратилось, хотя бы в "уже начал делать"?
Не забота о народе, а жажда известности и откровенного самолюбования Вами руководит.
Для чего Вы развели здесь эту графоманию? Смысл? Единомышленников под крыло очередной партийки собрать -так есть другие способы! Идите, делом займитесь!!!!
С уважением!
Один факт крепостничества в сельской местности может зачеркнуть все мелкие прелести, перечисляемые ними. Я помню, как в нашей группе в институте на первом курсе был Вацлав Колодзий (царство ему небесное!). Так вот на учебу он приехал в старых хлопчатобумажных брюках (слышала ли Людмила о такой ткани?) и истрепанной военной куртке времен первой мировой войны. Паспорт ему дали только после того, как институ подтвердил, что его приняли на учебу. Всей группой со стипендии скидывались, чтобы хоть как-то одеть его к зиме.
Почему же Великая, богатая Россия никак не может обеспечить своим гражданам моло мальски пристойную жизнь?
Только не говорите, что виноваты евреи и американцы.
Вести дискуссию нужно со всеми, но ещё более важным является для общества, предоставление каждому гражданину права жить по своему усмотрению.
Получил свою долю гражданской собственности и решай сам как будешь с ней поступать. Тогда мы избавимся от идеологического трёпа ибо сказано: "по делам их, судите их" и выживут те чьи дела не будут расходиться с их словами.
Тогда нас всех пригласили на чай, но вместо конфет всем дали к чаю только фантики. Они-то и назывались ваучеры, но нам-то откуда было знать.
Я их все до одного сохранил и передам по наследству, чтобы из памяти моего рода эту аферу никто и никогда не смог стереть.
Через двадцать лет после окончания войны СССР был намного более мощным в техническом и экономическом отношении государством, чем Германия. И это не смотря на то, что восстанавливал экономику собственными силами и в условиях различных санкций и холодной войны. А экономику Германии (западной) восстанавливали Англия и США (без них невозможно) оборудованием и продовольствием, а также кредитами в сумме около 3500 миллиардов долларов. И все же в Германии безработица никогда не опускалась ниже 6 %, а в СССР ее не было вообще. Кратко, примерно так. Если хотите более полно, поищите "План Маршалла". А Россия - совершенно другое государство.
1. Вложить эти средства в государственный бизнес;
2. Вложить эти средства в частный бизнес;
3. Вложить эти средства в гражданский бизнес.
Государственный бизнес эффективен только в оборонке.
Частный бизнес базируется на конкуренции.
Гражданский бизнес базируется на сотрудничестве.
Чувствуете разницу?
О том, как это работает здесь:
http://www.gidepark.ru/community/541/article/121964
"Государственный бизнес"- понимаю.
"Частный или корпоративный бизнес" - понимаю.
"Гражданский бизнес", который, в отличие от даух первых, базируется на сотрудничесиве - не понимаю никак. Разницы не чувствую.
Современная экономика - это кап-соц дохлая лошадь. Будущее за 3D-Экономикой!
http://www.gidepark.ru/community/603/article/126514
У меня есть ответ, но можно узнать ваш?
Каждый вид собственности, не существует сам по себе, а стимулирует к активной деятельности те или иные способности людей.
Государственная собственность должна стимулировать чиновников эффективно управлять государством и решать две главные задачи: внешняя политика и оборона страны. Базой для неё служат налоги.
Частная собственность стимулирует тех людей, которые способны генерировать предпринимательскую инициативу, т.е. инновационные процессы. Это такая же сложная деятельность как решение научных задач и создание произведений искусства. Поэтому буржуям в новой системе форм собственности, то же место найдётся. Хотим мы этого или не хотим с буржуями придётся дружить, конечно кроме воров.
А вот гражданская собственность должна стать фундаментом для развития в людях тех способностей, которыми их одарила природа.
Её главная задача активизировать деятельность людей для генерации интеллектуальной продукции т.е. той части гражданской собственности, которой в будущем и прирастать будет могущество России.
Это вкратце. Более подробно об этом напишу следую часть после обсуждения этой статьи.
Спасибо за очень интересный вопрос.
Герои будут те, кто умело наращивал свою долю ГС.
Государственная – политика и оборона;
Частная – удовлетворение потребительских запросов граждан;
Гражданская – интеллектуальное развитие, нравственное и духовное совершенствование граждан.
Например, у вас родилась идея производства национального бренда, который имеет огромный спрос на внутреннем и внешнем рынках.
Вам нужна партнёры для организации такого производства.
Объявляете конкурс и к вам приходят со своими долями ГрС другие люди, но они не могут купить ваш бизнес т.к. все ограничены именно своей личной долей ГрС.
Это ставит Абрамовича и Петровича в одинаковые условия.
В нынешних условиях ваше заключение совершенно верно.
При наличии ГрС, ЧС получает мощного конкурента, в любой момент может быть создано предприятие с гражданским акционерным капиталом, которое разорит частника в пух и прах.
Я ответил на оба ваших комментария.
Ваш ход.
Частная собственность устарела и превратилась в анахронизм. Что делать?
http://www.gidepark.ru/community/541/article/123884
Да и Земля некогда была плоской, но появились, Коперник, Джордано Бруно, Галилей и мы узнали что она круглая или по-вашему она всё же плоская?
Хотите еще один эксперимент над Россией провести? Боюсь еще один она не переживет.
А что вы имеете против природной ренты?
Комментарий удален модератором
Я не против ренты, но кто будет определять ее размеры? Те же чиновники.
Да и что изменится если каждый чел-к в стране будет получать лишних 500рублей в месяц в качкстве ренты?
И как бы вы не называли собсвтенность гражданской общечеловеческой или еще какой в итоге управлять ей все равно будут чиновники. И зарплату себе они тоже будут за это назначать.
Отдохните пока, в следующей части мы будем обсуждать именно вопросы частной собственности.
Давайте научимся другу не только слушать, но и слышать, потом и понимать начнём.
С чиновниками тоже разберёмся, но это будет только в третьей или четвёртой части - хватит терпения на такой интеллектуальный марафон ради счастья родного Отечества?
"А вот гражданская собственность должна стать фундаментом для развития в людях тех способностей, которыми их одарила природа." - таких -единицы! Многих "способных " природа обделила внутренней культурой и образованием, но щедро надарила наглостью и хамством, а вот совести недодала! О Вас у меня создалось впечатление, как о человеке, нахватавшемся "западных" идей, и на днях приехавшем в Россию, чтобы их здесь пропагандировать! Заодно и покрасоваться! Вы во мне вызываете чувство крайнего недоверия, а от этого и раздражения! Простите!
ГС - государственная,ЧС - частная, ГрС - гражданская. ..Так и хочется сказать: НЕ МОРОЧЬТЕ МОЗГИ ЛЮДЯМ! ПОМОГИТЕ ИМ МАТЕРИАЛЬНО!
После общения с одной "потомственной ученой " я долгое время не заходила в Гайдпарк, а теперь - утром решу,наверное совсем отпишусь! Вы во мне вызываете недоверие , а я ошибаюсь редко, и мне это неприятно!
Или вам поставлена зада всё свалить в одну кучу и превратить в смысловой навоз?
Есть другие гораздо большие её ценности, что и будет показано во второй части.
Беру ровно столько, сколько имеет право брать на себя гражданин России.
Делал это и раньше и знаете - пупок не надорвался, правда бабла не прибавилось, но не о нём забота.
"Вы во мне вызываете недоверие , а я ошибаюсь редко"
Будем надеяться, что это как раз такой случай.
Полностью согласен, на все 100%.
А те люди, которые не очень наделены способности, могли бы объединяться вокруг умных, честных и предприимчивых в качестве инвесторов, со своими долями гражданской собственности.
Полностью согласен, на все 100%.
ДА ЕЩЕ БЫ! Я ВЕДЬ ВАС ЦИТИРОВЛА!!!
Интересно, сколько должно пройти времени, чтобы наши дела, хотя бы виртуальные, начали перекликаться?!
РАЗВЕ? Это лозунг французской революции. А основной лозунг большевиков был "Вся власть Советам!"
А сама триада для государства переходного периода включает в себя: 1. Идеология, 2. Отношения собственности, 3. Система управления
Эти три основоплагающие элемента построения государства должны находиться в тесном взаимодействии и не должны пртиворечить друг другу. Иначе получится то, что сейчас есть на планете - идотизм "развитого потребления"!
ГС - государственная,
ЧС - частная,
ГрС - гражданская.
Если вы считаете, что ГрС не способствует нравственному и духовному становлению граждан, скажите почему?
Например, почему я должен быть собственником какого-нибудь судостроительного завода на Дальнем Востоке, если сам живу в Самаре и работаю на авиапредприятии?
Мне так же не очень понятно само выражение "природная рента". А что будет с ней, если откроются новые месторождения? А что будет, если добыча природных ископаемых ресурсов резко упадёт? А как поделить то, чего мы достоверно не знаем, на количество людей, которое тоже достоверно не определено? Это на языке математики называется линейным уравнением с двумя неизвестными. И однозначного решения такое уравнение не имеет!
Надеюсь, я понятно выражаюсь?
Во-вторых, не стадное, а общественное (ближе к муравьям и пчёлам, нежели к стадам).
В-третьих, религия, это тоже идеология. Но идеология рабовладельческого общества. Такую идеологию давно пора списать в утиль.
В остальном, всё абсолютно верно!
Вот именно в этом одно из преимущество ГрС - граждане получают возможность инвестировать прежде всего в те предприятия и регионы, которые находятся на территории их малой Родины - это только один из материальных фундаментов нравственного и духовного развития людей, а также укрепление патриотических чувств народа.
Все остальные вопросы, которые вы ставите, на современном уровне развития математики и вычислительной техники решаются элементарно.
Частная.
Групповая.
Общественная.
Групповая вырастает из частной, общественная из групповой.
Их в истории делалось очень много.
Правильно было бы сначала определить принципы по которым должны отличаться виды собственности друг от друга и каким целям должны служить.
К сведению: за всю историю человечества изобретено всего три реально существовавших формы собственности: общественная, государственная и частная. Всё остальное их виды, подвиды и композиционные смеси.
Представляете в какой заднице сидит человечество уже не менее 5000 лет.
Здесь об этом: http://www.gidepark.ru/community/629/article/115108
Отсюда и правомерность возникновения института гражданской собственности.
Основной лозунг большевиков, пришедших к власти в 1917 году: «Свободы, равенства, братства».
В своей речи «Об обмане народа лозунгами свободы и равенства», В. Ленин раскрывает эти понятия, но оставляет открытым понятие братство – почему?
- «свобода, если она не подчиняется интересам освобождения труда от гнета капитала, есть обман.»
«равенство есть обман, если оно противоречит освобождению труда от гнета капитала.»
Что такое мог знать Ленин, чтобы не касаться одного из главных идеологических аспектов большевизма.
Есть все основания предполагать, что Ленин знал, что на самом деле, участники Великой французской революции 1789–1794 годов требовали не братства, а собственности.
Лозунг исказил Наполеон III – неизвестно, по ошибке или по злому умыслу.
Возможно, Ленин позднее узнал, что настоящий лозунг французских революционеров звучал так: «Свобода, равенство, собственность!».
Это подтверждает и тот факт, что сам Ленин был инициатором НЭП и подчёркивал, что «НЭП — это всерьёз и надолго!».
Далее читайте сами - или вам ваш полковник не разрешает?
Раскрытие понятия братства, могло нести негативные последствия.
НЭП это собственность? Это прежде всего производство ценностей своим трудом. Да, это частная собственность, что в ней плохого?
А полковник мне не запрещает, нет, я на связи с капитаном. Это ему полковник запрещает, а мне нет.
А Вы, наверное тот, кто нас выведет из оной!<Представляете в какой заднице сидит человечество уже не менее 5000 лет.>
Я не художник. Я подмастерье, а вы художники. Моя задача сделать для вас качественный инструмент, с помощью которого вы могли создавать и обустраивать свою Малую и Большую Родину.
Что касается "управленцев", то тут нужна совершенно иная система их назначения. И общественный контроль в виде Народных Советов. Иначе опять начнут воровать.
Хотя, если мы сами будем выдвигать на руководящие позиции честных людей, то проблем много не обнаружится.
Думается мне, что не надо усложнять и без того непростой вопрос. Форм собственности должно быть две: на производство и потребление. А вот права на эти формы должны распределяться таким образом - на потребление из двух составляющих - заработанное + социальное, если заработанного не хватает на достойный человека уровень жизни (будем честны - не все смогут заработать на приемлемый уровень). И второе и самое главное (на мой взгляд) - право ЛЮБОГО человека на собственность на средства производства и как вытекающее право, право производить или творить. Право защищенное Государством, а не родственными, дружескими, клановыми и прочими связями. Вот такая простая идея с непростым, к сожалению, ее воплощением в реальность.
Спасибо, ваша позиция понятна, но мне почему-то более близка точка зрения академиков Львова и Нерсесянца, похоже вы их за идиотов держите, которые только и делают что всё усложняют?
Раньше я сказал о двух видах собственности - на потребление и собственность производственную, которую разделил на две равноправные части - государственную, с его приоритетами, и личную - с правом производить на самом низшем уровне ( с равом роста). По моему мнению именно отсутствие в советской системе такого права граждан на открытие собственного дела и привело страну к краху. НЭП - подтвержение моих мыслей. И что тут непонятного?
На заметку - личная собственность, является одной из форм частной собственности.
А вы знаете сколько форм собственности изобрело человечество за всю историю своего существования?
Поэтому отвечайте на поставленный вопрос:
какие принципиальные отличия имеет предлагаемая вами форма собственности от частной?
А еще Швейка вспомнил, там был замечательный офицер по фамилии Дуб у Гашека...
Все-таки отвечу еще раз - речь у меня шла о советском периоде, когда никакой частной собственности не было и в помине, была только личная собственность на субъекты потребления. Поэтому использовать ее в целях производства товаров или услуг было противозаконно. Вот это мне и не нравилось в советской власти.
Если у вас другие цели - извините.
По обсуждаемому вопросу интересная информация содержится здесь:
http://www.gidepark.ru/community/541/article/121964
Больше ничем вас беспокоить не буду.
Позвольте вопрос: как, на ваш взгляд, может ли гражданская собственность (ГрС) мирно и эффективно для общества и страны сосуществовать с государственной (ГС) и частной собственностью (ЧС)?
Ещё раз спрашиваю, как ВЕДЫ трактуют отношения собственности в обществе.
Для меня это критически важно.
Если никак, то не пытайтесь мудрить и скажите честно, как славянин славянину.
Я пока условно её назвал её так:
Россия: терпеть нельзя, лечить! Часть 1. Ленин за частную собственность, почему?
Попросите чтобы и доказательства представил.
Гражданская собственность, то есть собственность граждан. Но это же общественная собственность, ибо у нас гражданское общество.
Природная рента. Разберем понятия. Природа, как я понимаю, имеется в виду флора и фауна на территории какой то страны, то есть то что растет и бегает по земле этой и не зовется гражданином. Но сама то земля принадлежит народу составляющему государство. Остается понять кому это общество дает землю в ренту. Если своим гражданам, то это не законно и в более того носит такое определение, как обман одной части общества другой. Ну и естественно по существующему законодательству карается. Если представителям другого общества, гражданам другой страны, то это коммерческая аренда и арендаторы должны отдавать часть ценностей добытых на этой земле ее владельцам. То есть народу, как основе гражданского общества.
А слона то, он и не приметил: имеется в виду флора и фауна + полезные ископаемые и частности продолжите сами...
Но вот вода может быть красной или голубой. Сразу ассоциируется коммунизм или секс меньшинствами.
Пусть так, но те же меньшинства и те же коммунисты несут свою идеологию, в чем то схожую, в чем то разную, но свою воду. Любая идеология направлена на улучшении жизни людей, мы упускаем количественный и качественный состав, но всегда "своих" людей. Людей своего круга, ибо идеологи этих движений, видя мир по своему, неизменно считают что все думают так же, просто некоторое большинство временно заблуждается, но это дело времени. Их просто надо убедить. Потом. А вот это и есть вода. Смысл самой идеологии.
Вот и мы говорим об одном, но не о том же. Лично я против идеологии. Смысловой нагрузки в наше время она не несет. Старо, банально, пошло. А у вас я вижу не только основу идеологии, но и покрытую плесенью веков.
Стакан на половину полон, пусть он протекает и весь во мху, но он на половину полон. Это остатки чужих идей, чужой, принятой нами или нет, идеологии. Но вторая половина стакана пуста. Это место его, индивидуума, личной идеологии.
У меня тоже куча идей, я такой же индивид как все во круг, мне претит чужая бадяга любого окраса. Я от них устал. Пресытился. Меня рвет от нее, но идея это курс, направление движения. Нет идеи, нет движения, стара идея, нет движения, нет движения нет жизни.
Индивидуум должен жить, значит нужен курс. Нужна идея.
Цель конечная ясна. Свободное равенство братьев. Дойти до нее хочется быстро. Вот и пьют ту байду что суют идеологи, обещавшие что как выпьешь, сразу в нирвану :)))) Пьют, блюют и снова пьют. Наркоманы блин :)))
Пусть сам приходит - я с ним поговорю на эту тему.
Видимо ваш полковник серьёзно вам мозги прищемил?
А полковника я и не видел ни разу, я же говорю, у меня капитан старшой смены, через него и передам ваше приглашение :)))
А что касаемо полковника, товарищ капитан сказал, что товарищ полковник с вами свяжется.
Комментарий удален модератором
Зачем, скажи ты нам на милость, такое множество врагов?
Токсичные люди: Самооборона без оружия Нас часто окружают люди, с которыми сложно иметь дело – тираны, нытики, ворчуны, молчуны, критиканы, интриганы, зазнайки, и так далее.
Общение с ними не вызывает удовольствия, а необходимость..
http://www.gidepark.ru/community/755/article/122475
Прочитайте, включите мозги, а потом бросайтесь на клавиатуру…
Братство - имеется ввиду любовь между людьми.
Ну не совсем так. Не любовь между людьми, а любовь к ближнему.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1. "Я расчленю и уничтожу Россию и 9/ 10 так называемого великого русского народа" – Ленин, том 11 страница 702
Сергей. Не пытайтесь переосмыслить цитату вырванную из текста. Не зная мысли изложения, не стоит шизофренить.
По пункту первому, на сколько помню речь шла об устройстве Росийского государства основанного на безграмотности и рабской зависимости от "хозяина".
В пункте втором вы приводите цитату выступления. И да вечная память и той речи и самому самовластию. Ну хотелось бы, только его опять реанимируют.
А цитата третьего пункта, вообще взята из программы. Там суть что будет единый интернациональный народ и победа коммунизма во всем мире.
Я конечно не знаток, но вы явно перегибаете.
Ну мне конечно жалко что Менделеев ошибся, но вам должно быть стыдно. Троцкий никогда не был коммунистом, он либеральный демократ. Был. Сейчас эти традиции продолжает Жириновский. Тут на Гайдпарке его блок есть, напишите ему.
Токсичные люди: Самооборона без оружия Нас часто окружают люди, с которыми сложно иметь дело – тираны, нытики, ворчуны, молчуны, критиканы, интриганы, зазнайки, и так далее.
Общение с ними не вызывает удовольствия, а необходимость..
http://www.gidepark.ru/community/755/article/122475
Прочитайте, включите мозги, а потом бросайтесь на клавиатуру…
О чём и будет сказано позднее, пока покурите.
AиФ»: — Люди искренне не понимают: почему доходы от общенационального достояния — нефти, газа и т.д. получает лишь ограниченное число лиц, которое имеет доступ к этим богатствам.
А. Н.: — Вообще говоря, в условиях рыночный экономики действует механизм выравнивания отдачи капитала, применяемого в самых разных отраслях. В сфере добычи природных ископаемых, где имеются месторождения разного качества, эта закономерность реализуется благодаря тому, что собственник ресурсов изымает ренту — дифференциальный доход, получаемый на более богатых месторождениях. В России нефтяная рента изымается государством по двум каналам — через экспортные пошлины и через налог на добычу полезных ископаемых. Эти средства поступают в госбюджет и расходуются на решение вопросов в сферах здравоохранения, образования, науки, стимулирования производства, развития высоких технологий и т.п.
http://digest.subscribe.ru/economics/news/n394494208.html
«AиФ»: — А если людям не нравится, как решаются эти вопросы и они хотели бы свою копеечку получить в личный карман, это реально?
А. Н.: — Нет. Недра — это же собственность не Петрова, Иванова, Некипелова, а — российского государства. А если граждане недовольны тем, как государство использует эти средства, то у них есть возможность воздействовать на эти решения через механизмы политической системы.
«AиФ»: — Если сверхприбыль (ренту) изымает государство, откуда у менеджеров этих компаний такие большие бонусы?
А. Н.: — Рента, действительно, изымается российским государством; более того она формирует весьма значительную часть нашего федерального бюджета. Другое дело, что пока она изымается довольно топорным способом — без должного учёта различий в продуктивности месторождений. Но прогресс налицо: в начале 90-х собирать ренту вообще считалось чуть ли неприличным.
http://digest.subscribe.ru/economics/news/n394494208.html
«AиФ»: — Позвольте вернуться к наболевшему. Пытаюсь найти признаки реальной заботы о народе. Возьмём газ. У тех, кто его добывает, тоже забирают часть денег в госбюджет — значит, в пользу народа. А параллельно этот же народ готовят к тому, что газ для него скоро будет стоить так же, как и для тех, в чьих странах его не добывают. Получается, то у нас не рынок, а какой-то перекос.
А. Н.: — Если Вы хотите сказать, что у нас есть рыночные перекосы — то с этим, наверное, никто и спорить не будет. От них, кстати говоря, невозможно избавиться одним ударом: нужна продуманная последовательная линия.
Что же касается цены на газ, то в общем плане в условиях открытой рыночной экономики она неизбежно будет стремиться к одному уровню — за рубежом и внутри страны. Наши преимущества как газодобывающей страны будут тогда состоять не в том, что у нас более низкие цены, а в том, что мы получаем значительный рентный доход, который имеем возможность использовать для решения стоящих перед государством задач.
http://digest.subscribe.ru/economics/news/n394494208.html
"Государство должно обеспечивать необходимый минимум, все остальное должен зарабатывать каждый сам."
Гражданская собственность и должна быть этим самым необходимым минимумом, который, помимо всего, должен постоянно наращиваться усилиями каждого отдельного гражданина и гражданского общества в целом.
«AиФ»: — Позвольте вернуться к наболевшему. Пытаюсь найти признаки реальной заботы о народе. Возьмём газ. У тех, кто его добывает, тоже забирают часть денег в госбюджет — значит, в пользу народа. А параллельно этот же народ готовят к тому, что газ для него скоро будет стоить так же, как и для тех, в чьих странах его не добывают. Получается, то у нас не рынок, а какой-то перекос.
А. Н.: — Если Вы хотите сказать, что у нас есть рыночные перекосы — то с этим, наверное, никто и спорить не будет. От них, кстати говоря, невозможно избавиться одним ударом: нужна продуманная последовательная линия.
Что же касается цены на газ, то в общем плане в условиях открытой рыночной экономики она неизбежно будет стремиться к одному уровню — за рубежом и внутри страны. Наши преимущества как газодобывающей страны будут тогда состоять не в том, что у нас более низкие цены, а в том, что мы получаем значительный рентный доход, который имеем возможность использовать для решения стоящих перед государством задач.
http://digest.subscribe.ru/economics/news/n394494208.html
«AиФ»: — Кто как не ученые должны предложить пути изменения, исправления этих рыночных перекосов в пользу, в том числе и народа. Есть ли хотя бы 2-3 сформулированных уже предложения?
А. Н.: — Предложений много. И у одних ученых одни, у других другие.
«AиФ»: — Вы какие поддерживаете?
А. Н.: — Первое. Нам очень важно добиваться равновыгодности экономических условий в различных областях. Этому должны способствовать эффективные механизмы изъятия ренты из добывающих отраслей. Как я уже отмечал, здесь еще у нас большое поле деятельности.
Второе. Очень важно создать эффективный механизм управления государственными активами. Для этого, с моей точки зрения, нужно разделить функции государства как собственника и как регулятора экономической деятельности. Поэтому управление государственными активами следовало бы вывести из системы исполнительной власти. Им должна заниматься специальная государственная холдинговая компания (или ряд таких компаний), которая в своих действиях руководствовалась бы исключительно задачей максимизацией чистой стоимости государственных активов.
http://www.gidepark.ru/community/541/article/123741#comment-2061803
Исполнительная же власть должна сосредоточиться на проведении социальной, производственной, территориальной политики.
Третье. Многое предстоит сделать в сфере налогообложения. С одной стороны, она должна содействовать инновационной деятельности. С другой, думаю, что настало время вернуться к системе прогрессивного налогообложения личных доходов. Конечно, определенную группу лиц надо вообще освобождать от налогов, а до какого-то уровня ставка должна быть очень низкой. Такая система не случайно применяется в подавляющем большинстве стран мира: она в полной мере соответствует сегодняшнему представлению о социальной справедливости.
http://digest.subscribe.ru/economics/news/n394494208.html
Четвертое. Кризис показал, что серьезного переосмысления требует наше либеральное отношение к свободе движения спекулятивного капитала в страну и из страны. Нужно также изменить отношение к валютным резервам. Их величина значительно больше, чем необходимо для поддержания стабильности на валютном рынке. Важно внедрять механизмы, позволяющие инвестировать их «избыточную» часть в крупные модернизационные проекты. Вот Китай — страна, в которой самые большие резервы — больше двух с половиной триллионов долларов. При этом она очень активно их использует — и на покупку активов за рубежом, и на решение внутренних проблем.
http://digest.subscribe.ru/economics/news/n394494208.html
Институт гражданской собственности и предлагается для того, чтобы демонополизировать эти силы.
Вам, товарищ, придется воевать не только с Думой, но и со всей либеральной общественностью, которая считает Ходорковского узником совести. У Вас элементарно не хватит денег, чтобы перекупить эту самую общественость (тем более - Думу, которую не зря называют профсоюзом олигархов).
А вы как считаете, это правильно е утверждение или нет?
В ведении дел, козёл был ещё тот.
Проблема в том, что когда у тебя за спиной миллиарды уже ни на что иное мозг переключиться не может.
Завтра поговорим о том, чем она отличается от "отнять и поделить".
Теперь попробуйте связать их с содержанием (природная рента и гражданская собственность) статьи и собственной гражданской позицией - это будет великолепным примером преобразования эмоционального мышления в рациональное.
всегда была в руках Центральной Власти. Только в таком случае Власть имеет возможность реализо-
вать крупные проекты. отдай ресурс пиплу, он его просто прожрёт, ни на какое развитие не употре- бит. Довольно подробно у Валянского, Калюжного "Русские горки".
Аргумент предполагает опровержение утверждения с помощью неоспоримых фактов.
2. "Россия всегда выживала только благодаря тому, что основная часть ресурсов
всегда была в руках Центральной Власти." - вот именно выживала, а не жила полнокровной жизнью.
3. Довольно подробно у Валянского, Калюжного "Русские горки".
Что-то читал - ссылку сбосьте, пожалуйста.
и жила полнокровной жизнью. Если не создали у себя "общество потребления", так только потому,
что Европа и Штаты доили полмира и эти ресурсы вкладывали в своё развитие. У России таких
ресурсов никогда не было. (Валянский, Калюжный у меня в бумаге, в инете они есть).
Так может пора изменить правила доступа к народной кормушке?
Если можешь изменить правила доступа к народной кормушке, или вообще правила игры
в буржуйском мире - измени.
Тогда почему люди владеющие нефтяными и газовыми компаниями имеют несравненно лучшие условия жизни?
Т.е. вы признаёте, что отношения собственности в обществе сейчас не справедливы, но считаете, что менять их не следует?
Полностью с вами согласен. Хотел бы услышать вашу точку зрения относительно природной ренты и гражданской собствнности.
За эмоциональной тирадой, что я прекрасно понимаю, на душе накипело, крик души, вы забыли ответить на мой вопрос:
Хотел бы услышать вашу точку зрения относительно природной ренты и гражданской собственности?
Спасибо.
Умный обыватель гораздо полезнее глупого специалиста.
Держитесь этой темы, дальше будет ещё интереснее.
Частная собственность не устарела, а устарел принцип присвоения и распределения произведённого продукта.
С уважением!
Очень сильно и независимое утверждение.
"устарел принцип присвоения и распределения произведённого продукта" - можете это пояснить?
А Владик Нерсесянц?
Правда сейчас получить новые знания и информацию, что два пальца на клавиатуру положить...
Продолжайте развивать эту мысль - очень интересно.
Поразительно ясная и понятная истина, но из почти пятисот мозгов, здесь побывавших никто её не высказал! Что с нами стало?
Отправляю предложение дружбы и надеюсь на взаимность.
Странно что-то кнопка "Добавить в друзья" не работает - позже ещё буду кликать на неё.
Комментарий удален модератором
С интересом ждём раскрытия смысла другого пути,
2. Вы как будто не заметили, что в статье обсуждаются два интересных элемента, авторами которых являются выдающиеся академики: природная рента и гражданская собственность.
Или всё что предлагают не казаки не достойно вашего внимания?
Комментарий удален модератором
Я всегда восхищался людьми, которые так влюблены в собственные утверждения, что даже счтают ниже собственного достоинства, объяснить другим, почему они так считают.
Вы заговорили и я вас увидел - всё по Сократу.
Успехов в делах!
Комментарий удален модератором
Искренне благодарен вам за то, что не обиделись за мою жёсткую настойчивость в выражении определённой позиции и приняли предложение дружбы.
Желаю вам крепкого здоровья и творческого вдохновения!
Эта его мысль все российскому народу - наука на все времена.
обсуждение поднятых Вами вопросов в эмоционально - публицистическом ключе бесперспективно.
Нужен прежде всего "базис" новой формации, вот примерно на такой основе :
http://sn-mak.narod2.ru/part_1/
Не повторяйте, оказавшийся горьким народу, опыт большевиков.
Большевиков и СССР погубило братство и отсутствие воображения!
http://www.gidepark.ru/community/603/article/126514