Неверное решение

 

Неудача на "выборах" (хотя какая там могла быть удача? детский сад, просто) произвела забавное действие на... и вот тут у меня большой соблазн написать "на неокрепшие умы", но беда в том, что люди, дружно "расшерившие" вчера вот этот материал "Свободы", известны мне лично, как умом наиболее крепкие. Но "расшерили". И в других местах я вижу то же самое, ту же самую... ну, назовем ее так – логику.

Исходный посыл логической схемы состоит из двух положений. Первое – власть надо валить (вариант у более сдержанных на язык – менять). Второе – свалить (поменять) власть можно либо на выборах, либо на площади. Далее делается логическое умозаключение: "Так как на выборах поменять ничего нельзя (а о том, что выборов нет, после воскресенья начинают догадываться и самые уперто-непробиваемые), то надо готовить площадь". В смысле – Майдан. И отсюда тянется ниточка к необходимости заключения союза пушистых интеллигентов с мускулистыми националистами, которые рефлексировать не будут, а жизни своей не пожалеют, только чтобы эти путы на ногах общества разорвать. В смысле, что здесь нужны не головы, а кулак. Некоторые особо прекраснодушные, правда, предполагают, что головы тоже нужны – для управления кулаком. И дальше приводится в пример украинский Майдан, где власть прохиндеев смели и заменили на хоть и не на идеальную, но на гораздо лучшую нынешнюю. Кто это сделал? Правильно – националисты. Вот и нам так нужно. Разом нас богато.

В чем ошибка? Ошибок здесь две. Одна – на уровне тактическом. Националисты у нас с Украиной разные. Украинские смотрят в Европу. Наши – куда угодно, но не на Запад. Украинские сносили памятники Ленину, наши ставят памятники Сталину. Соответственно, и область пересечения либералов с националистами у нас поУже. А вероятность получить на смену нынешнему режиму совсем уж откровенный нацизм повыше. Общество наше дышит вцелом совсем не так, как украинское. И я не уверен, что "эрефный Порошенко" победит у нас "эрефного Яроша". Торопить ли приход ужасного на смену очень плохого? Ответ на этот вопрос, как минимум, не самоочевиден.

Вторая ошибка много важнее. Это ошибка на уровне стратегии. Смена власти ведь не самоцель. Дело это, конечно, нужное. Но ведь нужно оно не просто так. Оно для чего-то нужно. Для чего? Для того, чтобы сделать жизнь лучше. А что значит "лучше"?

"Лучше" значит честнее, добрее, умнее... Но ведь сама по себе жизнь такой не станет – ее такой надо сделать, надо вырастить. Возможно ли это сделать в политическом союзе с националистами? Совершенно невозможно.

Потому что идеология национализма на 99 процентов состоит из злобы и группового эгоизма. Первая проявляется в ксенофобии, второй – в агрессивности и экспансии. Их патриотизм – патриотизм хапнуть. Не себе лично, а стране, народу. Но – хапнуть. "Отжать!. А с таким умонастроением ничего хорошего сделать нельзя.

Теоретически, союз националистов и либералов мог бы быть продуктивен только в одном из двух видов. Либо как союз первоклассников с их вожатыми из пятого класса, когда совсем маленькие дети учатся у детей постарше. Либо как союз соучеников разного возраста, обучающихся в школе у взрослого учителя. Либералы выше националистов по уровню своего развития: они честнее, добрее и в среднем существенно умнее. Но этого превосходства совершенно недостаточно (мы это видим просто на практике – последним десятилетиям и особенно по девяностым годам), чтобы стать лидерами строительства Новой России – даже на части ареала русской культуры. Для этого либералам нужно подняться над собой, вырасти. В союзе с националистами они будут "расти наоборот". Это мы видим уже даже не из последних десятилетий, а из последних лет нашей истории с их упованием сначала на Лимонова, потом на Навального, а теперь – на Мальцева.

Вести Россию вперед может только идея. А эта идея не может быть ни либеральной, ни националистической. Она вообще не может быть эгоистической. Идея, в полном соответствии с классиками, должна овладеть массами, а для начала – умами интеллектуальной, нравственной – в общем, духовной элиты. Вот когда идея хорошей жизни овладеет массами, когда массы выберут для себя эту идею, то окажется, что не нужны никакие другие "выборы". И Майдан тоже не нужен. Власть сменится сама. Ну, или почти сама, если ей не хватит ума уйти тихо.

Хорошо, а насколько вообще сегодня возможно движение вперед? И насколько сегодня общество может быть восприимчиво к любой, даже самой светлой идее? И нет ли в рассуждениях автора прекраснодушия?

У нас нет никаких оснований для безудержного оптимизма. Состояние общества скверное, и трудно рассчитывать на то, что мы быстро сможем зажить прекрасной жизнью. Но это не вопросы веры-неверия, оптимизма или пессимизма. Всё это – вопросы каждодневной работы. Россия будет такой, какой мы сможем ее сделать. А сможем мы ее сделать такой, какой сумеем придумать. (Ну, не совсем "сделать" и не совсем "придумать", но пусть здесь останется так.)

Вот здесь и должно быть направление главного удара. А не в мечтаниях на темы из "Трех толстяков". Свергнуть толстяков можно. Вопрос в том, что после этого? Вот главный вопрос.

Нам ли не знать?