Главная (Newsland) Я Родился в СССР Через тернии к звездам

21.09.2016 03:00

Через тернии к звездам

Капитализм - это вечная конкуренция и борьба за наживу. Он прямая противоположность коллективным действиям. Капитализм не может перерасти в социальное единство или всемирное единство. Ленин.

Для объяснения происходящих четверть века в России событий, автор решил прибегнуть только к цитатам, чтоб не быть обвиненным в предвзятости.

"Расстрелянные враги народа основной своей задачей ставили свержение советского строя, восстановление капитализма и власти буржуазии в СССР, который бы в этом случае превратился в сырьевой придаток Запада, а советский народ – в жалких рабов мирового империализма... Эти презренные и жалкие предатели намеревались прежде всего отказаться от социалистической собственности, продав в частную собственность капиталистическим элементам важные в экономическом отношении наши хозяйственные объекты.

Под видом нерентабельных ликвидировать совхозы и распустить колхозы. Передать трактора и другие сложные сельскохозяйственные машины крестьянам-единоличникам, именуемым ими фермерами, для возрождения кулацкого строя в деревне.Закабалить страну путем получения иностранных, займов. Отдать в концессию важные для империалистических государств наши промышленные предприятия".

Сталин И.В. Выступления на расширенном заседании Политбюро ЦК ВКП(б) (конец мая 1941 года)

Но "тучные нулевые", обусловленные ценой на нефть и расширенной распродажей государственной собственности за рубеж, позволили нашим демократам говорить о России "встающей с колен", а президент Путин перед изумленным миром устроил показательную порку США(!) на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году:

"Что такое однополярный мир... Как бы не украшали этот термин, в конечном итоге он означает на практике только одно - это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решений. Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для тех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри", - сказал Путин. Вместе с тем он заявил о независимости государства: "Россия – страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня".

Восторженные заключения по этой речи мы все читали, но жизнь продолжала вносить свои коррективы и прежде всего кризисом 2008 года.

Российская экономика сразу просела на 20%, несмотря на заверения в ее устойчивости и накопленную "подушку безопасности", так как не имела промышленной опоры. Почему же Россия никак не может восстановить основу экономики? Еще при Ельцине - советники ЦРУ запустили механизм деградации экономики и всех сфер нашей жизни, который действует до сих пор. Главная причина - десуверенизация финансов и это подтверждает д.э.н. В.Катасонов - "Центробанк является филиалом ФРС и, пожалуй, главным трансмиссионным механизмом, через который происходит дестабилизация российской экономики".

За 9 лет своего падения экономика России изменила и риторику Президента. На Петербургском экономическом форуме в 2016 году Путин(если его не подменили) сказал уже следующее: "Америка великая держава. Сегодня, наверное, единственная супердержава. Мы это принимаем. Мы хотим и готовы работать с Соединенными Штатами. Не только России, а и всему миру нужна такая страна", – отметил он.

Заместитель министра финансов РФ Татьяна Нестеренко на форуме "Территории смыслов", оценила нынешнее состояние экономики страны как "центр шторма".

"Центр шторма — это такое состояние, когда все затихает. Когда выглядит все тихо и благополучно, но на самом деле мы уже находимся в этом центре...Если ничего не менять, то к концу следующего года у нас не будет ни резервов, ни возможности выплатить зарплаты, у нас будут серьезные экономические проблемы. Бюджетная сфера - наш главный внутренний вызов", - заявила Нестеренко.

То что дела у российского капитализма очень плохи, далеко не секрет - и не нужно прогнозов госпожи Нестеренко, чтобы предвидеть дальнейшее развитие сырьевой экономики РФ, с учетом падения цен на энергоносители и общего экономического кризиса.

Вопрос действительно в другом, что будет дальше? В то, что "инновационно-модернизационная" власть олигархов сумеет "вырулить" из положения веры нет никакой, на практике - идёт сокращение расходов на бюджетников и всю социалку, так что "счастливого и стабильного" будущего для рядового наемного рабочего не предвидится.

Россия мне всегда напоминала детскую игрушку "Ванька-встанька", с низко расположенным центром тяжести. И Россия всеми своими корнями крепко держится за землю-матушку, надеюсь, и на этот раз выдюжит, сбросив со своего хребта кровососов.

Олег Летютин

Источник: http://voskhodinfo.su/panorama/socium/10360-cherez-ternii-k-zvezdam.html

15 92 1066

Я Родился в СССР

7995 участников

Смотрите также

- я вот читаю про предателей в СССР, и у меня создаётся впечатление, что никакая другая система не порождала столько предателей (в т.ч. и в высшем эшелоне власти), сколько советская.

Я думаю, проще сказать, кого в СССР со 100%- й уверенностью нельзя считать предателями - это Ленина и Сталина. Всех остальных, так или иначе - можно подозревать в предательстве :)))

0 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил Joe Aston

2016-09-25

# 83328544

В СССР допускалась опозиция КПСС, только не было желающих записаться, начиная с Хрущёва все решения принимало политбюро ( механизм назывался демократический централизм - вначале обсуждения в низовом звене, а после принятия решения в политбюро оно становилось обязательным к исполнению). Впервые было принято решение о мирном сосуществовании стран с различным политическим строем. Вы, если не знаете, что было, то не морочте людям голову своим мифотворчеством. Политбюро раздавало только задачи, а все решения готовил аппарат (отделы) ЦК КПСС.

-1 Экспертное мнение

Joe Aston ответил Евгений Клевакин

2016-09-26

# 83343736

я все это знаю, и вы не хамите.

я не занимаюсь мифотворчеством ,а говорю о фактах, которые подтвердила жизнь, практика. Практика - критерий истинности. Мифы как раз пишете вы, если теоретически что-то было возможно, но не использовалось/не работало, это и есть миф, к вашему сведению.

чем это то, что я написал противоречит тому, что вы написали?

1 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил Joe Aston

2016-09-26

# 83344436

Делая голословные заявления Вы не выглядите знающим, механизм был (это фАКТ) и работал так, как им пользовались, в первичных организациях всё обсуждалось и задавались на верх нелицеприятные вопросы. Власть управляла, как умела и говорить о её предательстве по меньшей мере глупость не имеющая никакой фактической основы, всё равно, что объявить предателями все 20 млн. коммунистов, которые на своих собраниях славили КПСС. Отсутствие обратной связи в управлении экономикой не могли заменить диррективы верхов и критерий истины это возврат к нормальной общепринятой экономике принятой в развитых странах, как Вы говорите практика.

-1 Экспертное мнение

Joe Aston ответил Евгений Клевакин

2016-09-26

# 83344540

кто тут делает голословные заявления, так что вы, типичный наверно КПРФник, сел у кормушки и жрет и делает вид, что так и надо, в течение 25 лет уже, как Зюганов и его сподвижники.

то, что вы не видите очевидного, не значит , что его нет и что это голословно, голословны именно вы - я базирующсь на практике, уже написал, вы не поняли. и я как раз аргументирую - не вы.

так что идите в баню, с вами никакая дискуссия невозможно, потому что вы продажны, и рассуждаете только на основе своей продажности - так что идите в баню.

1 Экспертное мнение

Joe Aston ответил Евгений Клевакин

2016-09-26

# 83344610

а насчет "общепринятой практики" вы просто ничего не понимаете, то есть вы даье не КПРФник, а попросту либераст.

то есть вы вообще ничего не смыслите в мироустройстве.

так что выучите хоть что-то для начала.

баня для вас действительно лучшее место.

1 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил Voyager MM

2016-09-27

# 83376488

Сталин так и делал, если бы долго жил, то в СССР остался бы один Сталин и НКВД.

0 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы

Пинта Гроган

2016-09-21

# 83245731

Ни что так не заставляет человека выглядеть дебилом, как его боязнь выглядеть дебилом.

(с)

:)))))

0 Экспертное мнение

Пинта Гроган ответил Пинта Гроган

2016-09-21

# 83246018

Кто же это себя узнал и обиделся?

:)))

1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

sssr sssr

2016-09-21

# 83245844

Наталья,а чего материал не в Южной Руси?Али там Славянка забанит такое?

1 Экспертное мнение

Voyager MM

2016-09-21

# 83245924

Коллективные действия, конечно - это хорошо, но проблема вся в том, что если нет конкуренции - нет развития. Конкуренция - движущая сила эволюции, в том числе и в человеческом социуме.

И задача социального государства (подчёркиваю - социального, а не социалистического) состоит в том, чтобы сделать эту конкуренцию конструктивной, ведущей к развитию, а не к деградации.

А всеобщий коллективизм, когда вся экономическая система управляется из одного центра - это путь к стагнации. Кажется, это мы уже проходили :)

-1 Экспертное мнение

Кот Забаненный

2016-09-21

# 83246127

Капитализм не может перерасти в социальное единство или всемирное единство. Ленин.

в социальное единство или всемирное единство ваще ни хера перерасти не может. Котэ Забаненный.

1 Экспертное мнение

Облако Насклонегоры

2016-09-21

# 83246203

Конкуренция - побочный продукт развития. Развитие - движение от простого к сложному, от низшего к высшему. В наркобизнесе конкуренции полно - но развитие там не наблюдается. Коллектив из больного общества с паразитирующими на нём недолюдками не сделать - нет такого Макаренко Антона Семёныча.

2 Экспертное мнение

Voyager MM ответил Облако Насклонегоры

2016-09-21

# 83246490

А теорию эволюции Дарвина вы тоже отрицаете ?

"В наркобизнесе конкуренции полно - но развитие там не наблюдается"

- правильно, ТАМ не наблюдается, поскольку это - криминальная сфера, не регулируемая никем. А задача государства как раз и состоит в том, чтобы ввести конкуренцию в конструктивное русло.

Впрочем, глядя на всё более изощрённые способы, которые изобретает наркобизнес для производства, транспортировки и продажи наркотиков - я бы не сказал, что там нет развития :)

0 Экспертное мнение

Облако Насклонегоры ответил Voyager MM

2016-09-21

# 83246564

Теория - она и есть теория. Дарвин не претендовал на истину в последней инстанции. Наркобизнес может и усложняется. Но вот движения от низшего к высшему отсутствует напрочь. Хитрость - высшая форма глупости. А глупость - тормоз всякого развития.

1 Экспертное мнение

Михаил Рекус ответил Voyager MM

2016-09-21

# 83252345

А революционную теорию Маркса?

0 Экспертное мнение

Voyager MM ответил Облако Насклонегоры

2016-09-22

# 83255702

" Дарвин не претендовал на истину в последней инстанции"

- а, то есть вы хотите сказать, что теория Дарвина может и неверна ?!

"Наркобизнес может и усложняется. Но вот движения от низшего к высшему отсутствует напрочь. "

- Вам же сказали - поскольку это криминальная сфера и там нет никакого регулирования. "Дикий капитализм", освобождённый от какого-либо контроля государства обычно тоже ведёт не к развитию - а к кризисам, истощению ресурсов и прочим негативным явлениям.

0 Экспертное мнение

Облако Насклонегоры ответил Voyager MM

2016-09-22

# 83256045

В криминальной сфере как раз очень жёсткое регулирование. Жёсткое ранжирование, субординация и прочие признаки регулировки по принципу кто сильнее тот и прав. А насчёт Дарвина... Конечно, Дарвин может быть не прав. К его теории очень много вопросов, на которые не находят ответов. Пресловутое "промежуточное звено" к примеру. Переходных форм не находят, от организма к организму.

А государство - это что? При засилье частной то собственности? Пора уже от штампов отказаться в мышлении.

0 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

Пинта Гроган

2016-09-21

# 83246222

Стыдно признаваться?

1 Экспертное мнение

tatra

2016-09-21

# 83246241

Капитализм неэффективен и невыгоден для страны и народа ,а выгоден только капиталистам и их окружению .

И то ,что враги коммунистов выставляют за "доказательство " преимущества капитализма перед социализмом в СССР только страны "золотого миллиарда ", выбирая у них только самое лучшее -это как раз наглядное доказательство моих слов .

1 Экспертное мнение

Николай Макаров

2016-09-27

# 83372450

1. Историческая роль капитализма кроме развития производительных сил состоит в доведении до крайности противоречия между общественным способом производства и частной собственностью на средства производства, что достигается при развития капитализма до уровня глобальных монополий, чего в России сто лет назад как и сейчас никак уж не наблюдалось. Кроме того в СССР практически отсутствовал главный принцип социализма (распределение по ТРУДУ), а преобладал и всё более "совершенствовался" социальный принцип (бесплатность и льготы). Это и привело к разложению народа. В КПСС подавляющее большинство шло ради карьеры. Ленин в конце концов понял невозможность социализма в стране и перешёл к НЭПу, а ВКП(б) постепенно шла к разделению на три партии. Но Сталин быстро разобрался» как с правыми, так и с левыми уклонистами и восстановил империю Но фальшивый социализм был обречён. Не было в СССР социализма и не было советской власти, а были безоговорочная власть КПСС, постепенно отдалявшейся от народа.

1 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил Николай Макаров

2016-09-27

# 83376595

Почему постепенно, коммунизм номенклатура начала строить для себя почти сразу после прихода к власти.

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2016-09-29

# 83409979

Я понимаю, что Вы пошутили. Но, если почитаете внимательнее, то должны понять, что никаким социализмом, а тем более "построением коммунизма", в СССР по моему даже и не пахло.

1 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2016-09-29

# 83418563

В СССР считали критерием социализма общенародную собственность и в соцлагере был только Тито, который действительно отдал предприятия в децентрализованное управление коллективам работающих и Югославия имела более эффективную экономику. Капиталист имеет предприятие не только в управлении, но и в собственности и его вклад в создание прибавочной стоимости более эффективен из за непосредственной зависимости его личного успеха от результата производственной деятельности и свои неудачи он оплачивает лично, а его траты на личные нужды не сопоставимо малы по сравнению с контролируемым капиталом. В СССР сфера управления была так заорганизована, что виноватых в низкой эффективности производства невозможно было найти. Отсутствовал и объективный регулятор экономики . Если просто, то с точки зрения здравого смысла был просто дурдом.

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2016-10-10

# 83643600

Совершенно с Вами согласен. Ведь народ к настоящему социализму совершенно был не готов. Именно это и стало причиной крайней апатии даже 18 миллионов членов КПСС при ЕБэНовом перевороте.

0 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2016-10-16

# 83794010

Никакой апатии не было - вся номенклатура (передовой отряд руководителей КПСС) бросися делить ненавистную им частную собственность и распихивать её остатки по родственникам собирая в кучки ваучеры.

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2016-10-21

# 83889983

так я не об элите, а о массе членов, которые совершенно тупо наблюдали за крушением своего государства.

0 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2016-10-22

# 83914535

Я знал многих простых членов которые прекрасно себе представляли своё положение в партии и знали, что надо говорить на трибуне. Государство приучило их всех к централизму и никто не представлял разницы между союзом суверенных республик и СНГ.

После попытки августовского переворота Украина провела референдум о независимости, избрала своего президента и отказалась от союзного договора, который готовил Горбачёв.

Никакого массового движения в республиках не было в сторону союза, а движение к сепаратизму было явным и не только в республиках. До и кто чувствовал, что СССР был его государством, а не номенклатуры.

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2016-10-23

# 83942298

Эти ребята говорили то, что помогало им в карьере. Когда же система рухнула, они прекрасно сориентировались в ситуации. И сейчас немало таковых среди ПЕдиРоссов. Мне дважды предлагали вступить в КПСС для карьеры, но я отказывался и уже в середине 60-х чувствовал крах системы.

1 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2016-10-23

# 83945785

Вы правы (краеугольный камень идеологии отсутствие частной собственности ) забыли все коммунисты и ни один публично не отказался от ваучера, что говорит о том, что их идеология на момент возврата к капитализму давно умерла в их сознании.

0 Экспертное мнение

Николай Макаров ответил Евгений Клевакин

2016-11-07

# 84260022

Ну вот, мы с Вами и сошлись во мнении, что в Интернете бывает не часто

1 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил Николай Макаров

2016-11-08

# 84264792

Это не мнение, а факт состояния сознания людей, которым не нравится, что у кого то очень много, а на деление поровну (по едокам) те же люди не готовы. Существует весьма ограниченное количество само-организованных общин и кибуцев на коммунистическом принципе деления совокупно заработанного, хотя время их существования более 100 лет, но говорить о их каком либо быстром разрастании не приходится. Всё на что можно рассчитывать это капитализм с человеческим лицом, когда государство способно установить прогрессивное налогообложение и сделать государство социальным и такие государства существуют и это тоже факт.

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2016-11-08

# 84275330

Вообще-то коммунистическая теория говорит о социализме не "поровну (по едокам)", а по труду, что невозможно без честного рынка. И именно вернуться к "капитализму с человеческим лицом" хотел (но не успел) перейти Ленин, объявив НЭП после неудачи мировой революции.

0 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2016-11-08

# 84276906

Люди объединяющиеся в общины с равным распределением представляют скорее коммунизм, чем социализм. Распределение по труду имеет сложность оценки вклада каждого в результат реализации - признания потребительной стоимости, особенно сложно оценить группы ( рабочие, инженеры, руководители и хозяин), а также распределить прибавочную стоимость (премирование, покупка оборудования, оборотные средства, отчисления на реновацию оборудоваия, зданий и сооружений). В Югославии эти функции выполнял совет трудового коллектива предприятия, которое действительно было отдано коллективу в СССР Госплан. В Китае управляла тройка - бывший хозяин, профорг и парторг. Бывший император был отправлен на пенсию равную зарплате Мао. НЭП был объявлен вследствие того, что новая рабочая администрация не смогла управлять производством и в экономике сложилась катастрофическея ситуация..

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2016-11-08

# 84280671

До реального коммунизма по мнению основателей этого учения надо ещё пройти капитализм и социализм. Это общество возможно "только в одной или нескольких НАИБОЛЕЕ развитых странах" (К.Маркс). Энгельс уточнял, что капитализм имеет шанс быть сменён социализмом только после достижения капитализмом своей высшей стадии -ИМПЕРИАЛИЗМА, т.е. власти международных монополий. Ни того ни другого в начале 20-го века нигде не было, а тем более в полуфеодальной Российской монархии. Потому СССР и развалился без войны и какого-либо сопротивления. Ваши примеру только подтверждают это.

0 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2016-11-08

# 84281277

Коммунизм это вообще не экономика, а определённый уровень духовного развития большинства населения, если говорить о возможности его реализации в масштабе государства. Достаточно посмотреть на РФ, если посчитать минимальные уровни оплаты и привести их по индексу роста средних зарплат к оплате в СССР, то они совпадут с большой точностью, а зарплаты во многих сферах и должностях имеют индекс роста близкий к 1000 при среднем около 200 раз. Ничего общего с социальным государством бывшая страна социализма не имеет. Как коммунисты нарушали все свои же законы с помощью подзаконных актов, так и теперешние меняют правила игры, что пагубно для экономики

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2016-11-09

# 84286301

В том-то и дело, что народ "духовно не был готов к социализму, а государство было СОЦИАЛЬНЫМ. Отсутствие оплаты по труду и развитие БЕСПЛАТНОСТИ привело к разложению людей. Мы проиграли мирное соревнование с прогрессивным капитализмом. Я не занимался арифметическими подсчётами, а видел то, что было вокруг. Несмотря на то, что был в числе лучших учеников, у правящей партии были постоянные проблемы со мной. В октябрята, пионеры, комсомол с ходу не принимали (с визой то же самое), а потом уговаривали. В КПСС дважды предлагали, приманивая карьерным ростом, но отказывался. Но как тогда, так и сейчас считаю себя демократом, коммунистом и христианином "в одном стакане".

1 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2016-11-09

# 84287479

Я тоже столкнулся с системой в 70х, когда ЦК стало ясно, что СССР отстаёт от капитализма по экспоненте я технарь попал на работу по перестройке планирования на основе целевых программ в отрасли МПСС (тогда все отрасли получили такое направление), вначале даже верил в возможность реформ, но к середине 80х понял, что система не реформируема и не "жилец" на перспективу. Двигателем экономики являются идеи заинтересованных в развитии, а в системе управления руководители были такимиже наёмными, как и рабочая сила и общее было никому не нужным, а целью план любой ценой и не с кого спросить все выполняют директиву с верху.

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2016-11-10

# 84305088

Ну вот, мы и сошлись в том, что СССР был обречён, и никакого реального социализма не было, а был фальшивый. Я в 70-х сменил 6 мест работы с разными специальностями и в разных городах. Всё пытался найти тот самый социализм, но бесполезно.

1 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2016-11-10

# 84312143

Правильно называть государственно монополистический капитализм, правда распоряжение номенклатуры госсобственностью было без её приватизации, она оставалась как бы ничьей и никто не нёс персональной ответственности за разваливавшуюся экономику. Это как у Райкина была юмореска про бракованный костюм из ателье. Госсобственность всегда находится в условиях монополии и неэффективного управления независимо от того как называется формация.

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2016-11-11

# 84332455

Вот здесь я с Вами не во всём соглашусь. Дополнение "монополистический" к "государственный" излишне, т.к. само собой разумеется.Ведь в нормальном государстве под опеку берётся то, что необходимо, но бесприбыльно или КРАЙНЕнеобходимо для существования самого государства. В этом случае имеется пренебрежение к самому рынку как таковому. А "ничья" собственность в СССР была как бы НАРОДНОЙ. Но недоразвитый народ не умел с ней ею управлять, да и власть не давала ему фактически таких прав, и фактически эта собственность становилась НИЧЬЕЙ. Главное то, что в настоящем социализме необходим реальный, а не воровской (монетаристский) рынок и развитой народ.

0 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2016-11-11

# 84337829

В СССР ругали Тито, но именно он отдал предприятия коллективам и была конкурентная среда и успехи в экономики Югославии были, на мой взгляд, больше. Совет выборный предприятия решал вопросы планирования производства. Ревизионист больше соображал в экономике, чем ЦК и Госплан.

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2016-11-13

# 84375288

Социализм возможен только после прохождения капиталистического этапа. Именно в последнем развивается экономика и человек. Кроме того, буржуазное государство, включающее в себя сообщества с различными обычаями проживания не может бесконфликтно развиваться. Это наблюдалось как в СССР, Югославии (распад), так и в немононациональных буржуазных государствах. США, например, фактически является полицейским государством, а отнюдь не демократическим.

1 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2016-11-13

# 84377826

Я лично имею мнение не общепринятое, котором нельзя рассматривать только противоречие производительных сил производственных отношений, гораздо больше влияет на устройство общества нравственный, культурный и духовный уровень большинства в обществе Социализм это социальная защита государства прав и жизненного уровня людей на нижней ступени в иерархии по доходам за счёт создания условий для свободы честной конкуренции в производственной сфере и жёского пресечения нарушений законодательства, в котором не должно быть лазеек. Если государство полицейский в этом плане, то оно и демократическое, а иначе будет, как всегда в России (воруют и пьют)

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2016-11-14

# 84388080

Настоящее социалистическое государство - власть тех сто живёт за счёт своего полезного труда, а социальное - власть, дающая мизерные подачки народу от своих награбленных у него миллиардов. Социальный уклон (бесплатность) разложил народ.

1 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2016-11-14

# 84392542

Вы правы, сам термин бесплатность является глупостью т.к. чтобы кому то давать надо предварительно ему же и не доплатить , когда это носит массовый характер, то получают помощь бедные мизерную в СССР как и в РФ, а намного больше получают те, кто при или около власти или на раздаче дефицита (меньшинство), а большинство это наблюдает и никакого энтузиазма, кроме уверенности, что через пять лет добавят 10 рублей, а потом и пенсию дадут. Постепенно были уничтожены почти все способы заработать - ликвидированы артели и кооперация, которая была ещё при царе, а так же урезаны размеры ЛПХ до самоподкорма., Даже индивидуальное изготовление бижутери при прохождении в худсовете блокировалось, если усматривалась возможность применения штампа или литья в формы, а место индивидуального труда должно было иметь размеры, чтобы там не мог разместиться второй человек. Когда пришёл мой сослуживец к начальнику просит справку на разрешение совместительства, то отказ ему был основан на том, что он должен на своём месте отдать все свои силы родному предриятию. Людей разложила не только бесплатность, несправедливось и несоответствие деклораций фактам жизни.

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2016-11-18

# 84475079

Вот это и есть извращение принципов социализма. Могу добавить своё определение СССР (оно и для нынешней РФ справедливо). "Москва метрополия, остальная страна её колония". Ведь практически все, чуть появится возможность, лезут поближе к власти. Наиболее пробивные - в столицу, менее пробивные - в область, райцентры. Вот и вымирает село. Это и в наше время наблюдается. А началось, как мне кажется, с начала "собирания земель" И.Калитой, который с татарским войском превратил в пустыню конкурирующее Тверское княжество. При этом нужных мастеровых отбирал и переселял в Москву, кроме тех, кто умудрился бежать в Новгород и в Литву.

1 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2016-11-19

# 84503165

Вы правы у России не было колоний и колонией всегда было крестьянство, а метрополией Москва и Петербург, поэтому и рабство держалось дольше, чем в Европе.

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2016-11-21

# 84535785

Евгений, я практически никогда не участвовал в избирательных шоу, а в этом году решил написать своё мнение о проблемах России всем парламентским партиям. Не получив никакой ответной реакции опять не пошёл на выборы. С Вами (в отличие от многих) общаться интересно и полезно. Если не возражаете, могу передать Вам по пунктам те самые проблемы для критики. Писать можете или здесь, или на мою почту, так как блога не имею. mak5845@yandex.ru

1 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2016-11-21

# 84535801

Пишу отдельными пунктами.

1. Бюджет: Бюджет нашего района за квартал подаётся через Интернете виде: «На обеспечение защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и гражданскую оборону направлено 1131,4 тыс. рублей, что составляет 41,2 процента к годовым плановым назначениям.» Это ни о чём конкретно не говорит. Почему народу, который платит налоги, недоступна нормальная информация о бюджете. То, что называется такой информацией, сплошной обман. Бюджет местных органов власти должен быть открыт для соответствующего населения как в приходе так и в расходах. Он должен в табличной форме показывать все суммы по всем статьям приходов и расходов с указанием конкретно получивших (внёсших) деньги организаций и (или) лиц и их (этих средств бюджета) назначение. При этом необходимо указывать в расширениях, кому конкретно, сколько и на какие цели выдано и куда фактически израсходовано, а также откуда и сколько поступило. Процентики же может каждый нормальный школьник и сам подсчитать, если ему это нужно. Народ фактически не имеет достоверной информации даже о бюджете самой близкой к нему ступени власти. И такую страну почему-то называют...

0 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2016-11-21

# 84539607

На мой взгляд инертное население всегда обманут какой бы не была форма отчёта перед ним и более важным и могущим заинтересовать, как то являются расходы в ЖКХ на текущий и капитальный ремонт. Где существуют массовые нарушения с финансированием, которые имеют фальшивые аукционы и записи в выполнение работ которые не производились и т.п. Чтобы формировать структуру прозрачной отчётности, на мой взгляд, нужно быть специалистом в этом направлении деятельности.

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2016-11-23

# 84581962

Если будет указано, кому конкретно и на какие цели выделены средства, то любой желающий местный житель может пойти и посмотреть, что сделано, а специалист тем более заинтересован в исходных данных для расследования. Вполне можно также судить населению о соответствии зарплат и благосостояния. Аукционы также должны быть открытыми. Это поможет и в борьбе с коррупцией. Во время начала перестройки я в своём кругу был ярым противником коммерческой (воровской) тайны. Но оппоненты доходили до того, что опасались не только бандитов (так богатенького и так вполне можно определить по внешним данным), но и того, что жена узнает, сколько муж получает. Именно коммерческая тайна в большой степени способствует воровству и коррупции чиновников, правоохранителей и бизнесменов.

0 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2016-11-23

# 84587550

Кухня воровства всем известна - частично это делается под смету на не проверяемые и скрытые работы, а часть на услуги через фирмы "однодневки" которые работают годами. Выход всего один приватизация госсобственности и организация ТСЖ и гласность о той о которой вы говорите.

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2016-11-26

# 84639686

Неужели Вы хотите сказать, что информация о бюджете не даст никакого толку? Но власть и деньги имущие так не думают. Потому и скрывают реальную информацию о нём от налогоплательщиков. Приватизация по Чубайсу имела целью создать кратчайшие сроки слой богатых людей, на которых власть, образовавшаяся в стране после двух ЕБэНых переворотов смогла опираться. Такая приватизация фактически является слегка прикрытым грабежом.

0 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2016-11-26

# 84645961

Я не экономист и экономикой занимался в части потребительной стоимости, а по опыту работы в сфере ЖКХ могу сказать, что между фактическими затратами и потоками денег связь услоная, а так называемые аукционы работ вообще профанация - выигрывают всегда свои и если денег в результате не хватает, то их платят по другим статьям и проверить никто и никогда не сможет. Чтобы ограничить воровство государство просто должно уйти из цикла в отраслях, где не принято в мировой практике.

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2016-11-26

# 84648690

Уйти-то оно должно, но всё равно бюджет должен быть открыт для потребителя. Ведь деньги, повторяю, должны выдаваться конкретному человеку на конкретную цель. Злоупотребления будут, но контролировать намного легче.

Следующий пункт:

2. Политика: Миром правит финансовый спекулятивный капитал, а США – их слуга. Мне не нравится, что обычно у нас называют США Америкой. Америка не государство, а часть света, и эти названия нельзя считать синонимами. В современном мире с его огромными возможностями связи по всей планете не вижу необходимости в очень частых перемещениях президента по глобусу. Переговорить с главами государств и регионов своей страны вполне можно из кабинета в Кремле. Частые перемещения главы государства вызывают подозрения в том, что президент не доверяет своей команде или просто имеет «склонность к перемене мест» за счёт бюджета.

0 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2016-11-26

# 84650050

Когда правит капитал не так плохо, а когда в это лезут политики, то страдают простые граждане по обе стороны. Транснациональные корпорации обеспечивают минимизацию себестоимости и доступность товаров, включая дорогостоящую технику. Система управления должна иметь финансирование и рост зарплат в прямой зависимости от уровня жизни граждан и роста зарплат в сфере производства. Если будет расти жизненный уровень, то могут хоть все летать за фиксированный процент от ВВП на управление.

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2016-11-27

# 84663852

Сейчас на нашей планете фактически правит именно мировой финансово-воровской капитал. Президенты, парламенты, короли и проч. правители фактически на службе у них. Неужели Вы считаете, что Гайдар, Чубайс и их команда монетаристов и сам великий ЕБэН алкаш действительно великие реформаторы, Имеется информация, что в те времена Кремль на1/3 был заполнен западными советчиками и консультантами. Чубайс непотопляем потому, что его крышуют США. Ведь он член правления одного из американских банков. Сомневаюсь, то его туда приняли вследствие гениальных способностей в экономике. Если в 90-е Вы были счастливы, то этот вопрос закрываю. Я вообще-то моряк на пенсии. В эпоху перестройки работал в Мурманском морском пароходстве (ММП) и активно участвовал в борьбе за права работников вплоть до своего предложения варианта приватизации, выдвижения варианта забастовок в атомном флоте в обход закона о запрете этого и организовывал их, хотя отказывался от руководства профсоюзом. В те годы нам даже удавалось (в отличие от многих других работников повышать свой уровень жизни. Руководство пыталось переманить меня па свою сторону, неоднократно предлагая повышение в должности, но получало отказ...

0 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2016-11-28

# 84686439

Вы правы об этом я помню еще в период моего обучения в СССР говорили - вывоз капитала называлось. Переход к новой формации действительно требовал советов от западных специалистов. Я когда в 70х работал над реформированием системы планирования использовал западные разработки внутри корпоративного планирования, был тогда учёный Азгальдов, если вас интересуют проблемы планирования. Люди в управлении которых находятся большие денежные потоки такие же труженики и у них бывают и успехи разорения при ошибках. Не разорялась только номенклатура СССР - помогал централизованный общак - цетрализованным был и ....(не хочется выражаться)

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2016-11-28

# 84686832

Начёт СССР я уже 15-летним пацаном считал это государство обречённым. Поэтому смеялся над партийными философами, а они в ВУЗе боялись, что я открой рот на госэкзамене, и ставили эти смольненские партийцы мне "5", лишь бы я рот не открывал. Но перейдём к моему 3-му пункту, поскольку этот Вас не волнует.

4. Социализм: Историческая роль капитализма кроме развития производительных сил состоит в доведении до крайности противоречия между общественным способом производства и частной собственностью на средства производства, что достигается при развития капитализма до уровня глобальных монополий, чего в России сто лет назад как и сейчас никак уж не наблюдалось. Кроме того в СССР практически отсутствовал главный принцип социализма (распределение по ТРУДУ), а преобладал и всё более "совершенствовался" социальный принцип (бесплатность и льготы). Это и привело к разложению народа. В КПСС подавляющее большинство шло ради карьеры. Немало было людей, считавших годы до обещанного Хрущёвым через 20 лет коммунизма, когда можно будет жить припеваючи не работая. «Работа не волк – в лес не убежит». Я в годы перестройки общался с одним лидером (бывший чекист) петроградской ячейки партии ...

1 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2016-11-28

# 84688878

Вы правы очень делался упор на бесплатность, но откуда она может быть если от недоывыплат в ФЗП, порждалось социальное иждивенчество и ленность о которой говорили ещё меньшевики, выступавшие против революции. Многие филонтропы пытались организовать такие производства с равенством оплаты, но кроме упомянутого вами противоречия есть и ещё одно это нежелание людей считающих себя профи получать одинаково или недостаточную разницу со слабыми в проффесии. Они либо увольняются либо перестают производительно работать. И это лежит в природе большинства и можно привести примеры только добровольных объединений в общины или кибуцы, где это доставляет людям удовольствие -само осонание себя "коммунистом" в истином смысле, но это особый этап в духовном развитии и загнать в эту модель или похожую (социализм) настоящая глупость, которая закономерно и провалилась.

0 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2016-11-28

# 84689003

Когда я учился в ВШ, то у нас был студент с феноминальной памятью, изучивший Маркса и на каждое высказывание проффессора выступал поперёк цитируя Маркса. Его отчислили за догматическое понимание идей Марксизма - Ленинизма и он перевёлся на филфак МГУ. Высказыватся против генеральной линии было не принято и большинство молчало, хотя формально допускалась опозиция.

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2016-11-29

# 84703560

Я был таким же, как тот студент, но судьба другая. При учёбе в ЛВИМУ на семинарах (особенно по понедельникам) ребята просили завести диспут с преподавателем, чтобы избежать вызова к ответу по теме. При визировании н 2-м курсе меня особо вызвали в ленинградский горком КПСС и отложили визирование.. На 4-м предложили уже сами, но я отказался и пошёл на работу в ледокольный флот. Визировали уже только после первого ЕБэНа переворота несмотря на то, что в анкете написал, что что не считаю действительной для РФ свою воинскую присягу, данную ликвидированным народу и государству. Поскольку в этом вопросе ы сходимся, перейду к пропущенному 3-му пункту:

3. Демократия: Основатели коммунистической идеологии говорили, что демократическое государство не может существовать бесконфликтно, если его общество составляет население с разными культурами и обычаями. Нынешние президентские республики – всего лишь модернизированные монархии. И вообще-то государство фактически является бандой, крышующей конкретную территорию. В наше время более близки к настоящей демократии парламентские республики, каковую в нашей стране ЕБэН президент сверг в результате второго путча и расстрела Верховного...

1 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2016-11-29

# 84703579

Всё не влезло за один раз.

Насчёт выборов: Избирать надо только представительную власть. Населением – только низший местный уровень. Во все высшие уровни – делегирование от нижестоящих. Перевыборы по срокам и при выражении недоверия. Исполнительная власть вплоть до президента назначается соответствующей представительной, ею контролируется и смещается.

1 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2016-11-29

# 84708209

Вы всё совершенно правильно написали. В своё время Черномырдин сказал - Чтобы мы не делали, у нас всё равно получается что то вроде КПСС. Действительно отсутствует независимость и разделение властных органов структуре и это признаётся самой властью, если вы внимательно следите за выступлениями политиков. Можно длинно не писать - просто независимость в структуре властных полномочий и средств массовой информации. Пока этого не будет не будет и порядка. Идеологом размывания власти для демократизации формировал анархист Бакунин. Я многое понял и изучил наконец историю России, прослушав два компакт диска "Александр 2" Радзинского, сли ещё не прослушали очень рекомендую, у меня разрозненная история по изучению её в процессе учёбы вдруг стала ясной и понятной.

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2016-11-30

# 84740423

Я читал кое-что из Бакунина и некоторых других анархистов. Но, если Вы считаете, что я правильно написал, то всё в порядке. Попробую перейти к 5-му пункту.

5. Украина: С самого начала я был против присоединения Крыма к РФ. Почему не использован был вариант немедленного возвращения сбежавшего Януковича на Украину в сопровождении «вежливых» людей для продолжения исполнения им своих функций президента страны с противостоянием антиконституционному фашистскому перевороту в Киеве? Или «хапнуть» Крым было единственной целью нашего г-на президента? Неужели нельзя было максимально использовать такое принудительное президентство Януковича в целях противостояния фашистскому перевороту? Полагаю, что при этом варианте у русских людей в Новороссии было бы значительно больше возможностей для самоопределения. Примером этому могут быть и Южная Осетия, и Приднестровье, и Абхазия. Если бы Кремль заботился о русских, подвергающихся геноциду, то нельзя было присоединять Крым. Янукович должен был сразу заявить о фашистской оккупации Киева, призвать все силовые структуры подтвердить верность присяге законной власти., на остающихся под контролем территориях запретить деятельность всех уч...

1 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2016-11-30

# 84740639

Опять всё не влезло.

"Наши политики и СМИ продолжают извращать даже свой родной язык – говорят чаще всего «НА Донбассе» вместо русского «В Донбассе».

Меня давно удивляет присвоенная галичанскими бандитами русским кличка «колорады». Если обратиться к логике, которая у тупых бандюков конечно отсутствует, то надо обратиться к истории сельского хозяйства. Вредитель колорадский жук был завезён в Европу из США. Для тупых поясняю, что в США есть река под названием Колорадо. Не понимал, как можно русских и советских патриотов так называть? Наконец дошло. На самом деле «колорадами» как раз и являются бандеровцы. Просто в Ленгли их перекрасили в «ЖОВТО-БЛАКИТНЫЙ» цвет.

Попрошу не называть бандеровский путч революцией."

1 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2016-11-30

# 84741138

Если вы помните, Янукович сбежал не сразу, а посетил Днепропетровск. Могу предположить, что ему не оказали доверия из за возможных "грехов" правления. Судить о том в чём лично не участвовал о стране в которой не живу не могу. Одн из Харьковских проффесоров, который каждый год ходит с нами на баидарке (ему 85) всегда спрашивает, когда вы наконец введёте танки? (очень ждёт).

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2016-12-01

# 84751342

Янукович был нужен только для официального заявления о факте фашистского переворота и для попытки выполнить соглашение, подписанное при гарантии трёх европейских государств. Крым должен был стать центром борьбы всей Новороссии с бандеровцами, а не частью России. В любом случае РФ не должна была признавать законной власть путчистов. Вот тогда и можно было работать танками по просьбе харьковских профессоров.

0 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2016-12-01

# 84760164

Помощь другой стране может быть только от президента, если бы было так, как вы пишите на земле были бы сплошные войны. Крым здравница и отделена от РФ без каких либо процедур с участием правительства республики и народа. Волюнтаристским путем правившего в СССР режима, которому было плевать на народ и его мнение. Первичные ячейки на любое решение ЦК и политбюро кричали ура и одобрямс.

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2016-12-05

# 84833997

Я и пишу, что не надо было присоединять Крым, а оказать военную помощь по просьбе законной власти (вариант Сирии). При этом надо было потребовать соответствующей поддержки против бандеровско-фашистского геноцида от стран-гарантов (Франция, Германия, Польша). А со всякими референдумами можно было и повременить.

0 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2016-12-05

# 84841917

Мне трудно что либо сказать я не специалист по международному праву и не участник событий. Янукович не запрашивал военную помощь он и свои войска убрал. Когда Янукович согласился на досрочные перевыборы и был подвергнут преследованию среди стран гарантов РФ не было, гаранты, которые присутствовали при соглашении властей Украины слили Януковича и ничего даже не сказали.

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2016-12-07

# 84886180

Вот поэтому только РФ могла помочь. Ведь она была гарантом при передаче ядерного оружия с Украины в Россию, если не ошибаюсь.

6. А почему производители сельхозпродуктов у нас разобщены? Почему они не создают территориальные торговые кооперативы для сбыта и хранения продукции, а государство и местные власти не способствуют этим кооперативам в предоставлении дешёвых торговых точек, юридического обеспечения и прочих льгот?

0 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2016-12-07

# 84886677

Это не так корпорации это объединения дольщиков акций, собственников с их появлением начался подъем сельского хозяйства в РФ, аналогичные корпорации из объединений фермеров действуют и в США и там они вдвое эффективнее европейских, доля средних затрат на продукты питания в США 10% от бюджета семьи, а в Европе 20%.

Фермеры мелкие должны сами работать в режиме кооперации, объединяясь в части сбыта и эксплуатации техники, возможно, отсутствует доверие или инициатива. Никто не запрещает объединяться и государство тут вообще не причём. Когда объединяются фермеры, то у них разные мощности хозяйств и для последующего деления совокупного результата нужно акционирование (образование корпорации) или привлечение капиталла родственников - укрупнение семейного фермерства родственниками, которые имеют связь по наследованию и могут решать задачи семейным советом. Так живёт мир С/Х.

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2017-01-04

# 85472071

Извиняюсь за долгое молчание. Был занят. Согласен с Вашим комментарием. Но имею участок 18 соток и 2 сотки продал для магазина. Хочу предложить его хозяину продукцию участка на реализацию с условием указания имени производителя, т.е. моё в ценнике. Не стоять же самому за прилавком. Как вариант - знакомый торговец на рынке в райцентре. Надеюсь, что найдутся последователи. Как Вам такой вариант.

0 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2017-01-09

# 85565257

Кооперация так и развивалась всегда, если торговцы честные люди, то возможен успех. Тот, что ближе может оказаться эффективнее по транспортным издержкам как для нег, так и для вас.

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2017-01-14

# 85674267

Спасибо за поддержку. Перейду к следующему пункту своих претензий к политикам:

0 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2017-01-15

# 85691284

Особенно после перехода от мануфактуры к разделению труда на отдельные операции, а ещё дальше зависимость реализации товара от большего числа людей включая НИИКБ, рекламу и многие прочие факторы определение доли вклада по труду в конечный результат достоверно по сути не представляется возможным. Экономика не относится к точным наукам и описывается вероятностной теорией игр . Действуют условные соотношения между ставками и окладами участников процесса производства величина которых определяется капиталистом или государственными органами и вместе с управленческими решениями (ключевыми в процессе для общего результата). Самым сложным является труд организатора процесса производства и соответственно доля самих организаторов определяется остаком между затратами и ценой реализации, часть этого остатка организатор может использовать в личных нуждах. Устранив хозяйственного субекта госмонополия социализма потеряла эффективность производства и это на мой взгляд, источник поражения в конкуренции с капитализмом. Организовать оплату по труду и распределение прибыли в инвестиции было просто не кому.

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2017-02-01

# 86094710

Я считаю, что монетаристская экономика является всего лишь ПРВИЛАМИ АЗАРТНОЙ игры, в которой выигрывает только ШУЛЕР. Они (эти финансовые шулера) превратила деньги из механизма оценки труда в товар. Любой монетарист = шулеру. Сейчас цель бизнеса не произвести полезный продукт, а любым способом хапнуть денежку. Это вместе с псевдодемократическими «ценностями» ведёт к деградации современной цивилизации как и Римскую империю. А социализма у нас не было как такового, о чём я успешно спорил на семинарах в ВУЗе с советскими дипломированными философами ещё в СССР. В своё время Ф.Энгельс сказал, что высшая стадия капитализма – власть капитала во всей цивилизации и создал II Интернационал для перехода к парламентской борьбе от классовой. Неужели не слышали разговоров о шведском социализме? Но, к сожалению, европейская цивилизация ОПЕДЕРАСТИЛАСЬ несмотря на успехи в посте жизненного уровня рабов капитала. Если народы передовых стран не скинут власть мировых финансовых монополий, то европейская цивилизация рухнет как и Римская империя в прошлом.

0 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2017-02-01

# 86101452

Цель бизнеса произвести полезный продукт, в случае любом другом это не бизнес, те кто хапает это временщеки срок их в бизнесе не долог - ждёт банкротство и проигрыш в конкурентной игре. Финансовый бизнес такое же, как и производственный нужно уметь определить , кому и сколько можно дать именно дав временщеку ведёт финансовый сектор (отдельные банки к банкротству.) Жизненный уровень растёт в эффективной экономике, которая держится на массовом производстве и может иметь успех при массовом потреблении с балансом произведённого и денег у потребителей.

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2017-02-04

# 86152979

У меня другое мнение о наших олигархах. Одно время Мурманское морское пароходство попало под "Менатеп" Ходорковского. Я был старпомом, и навестить наше судно собирался его представитель Голубев. Предварительно судно осматривал нач. его охраны. Я высказал своё мнение о нём и его руководство. Вследствие этого (как мне кажется) наш капитан зря торчал у трапа, а крутые машины просвистели мимо на другое судно. И зря старались накрывать стол выделенные руководством повара и официанты. Говорили, что этот Голубев собирал руководство и нагло интересовался только переводом "Менатепу" денежки, а производство его не интересовало. В конце концов от нас убрали "Менатеп", а Голубева, как я слышал, шлёпнули в Лондоне.

0 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2017-02-05

# 86194225

Об олигархах мне ничего не известно. Не могу судить о том, чего не знаю. Если сектор контролируемых ими предприятий приносит прибыль в казну государства и нет нарушений закона и вывоза капиталла в офшоры, то они не чем гне отличаются от бизнесменов (деловых людей)

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2017-02-06

# 86214707

Ясно, что здесь вы ничем не интересуетесь. Следующий пункт.

1 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2017-02-09

# 86283223

Мои знакомые, которые знакомы с положением на Украине отзываются о ней, как о стране в которой коррупция на порядок круче, чем в РФ и возможно, что Януковича как знамя видеть на востоке не хотят. Там на всю верхушку пробу ставить не где и желание народа очистить страну никак не могут массы воплотить в жизнь.

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2017-02-15

# 86403666

О Януковиче я написал для того момента, когда можно было говорить о нём, как о законном президенте при непризнании законным бандеровский переворот в Киеве. Сейчас это уже проехали. А ведь тот момент Путин прозевал, надеясь на какую-то свою правоту в правилах, свободно меняемых Западом. Вот тогда и можно было бы защитить Новороссию без нынешних огромных человеческих жертв. А ему понадобилось срочно Крым хапнуть, за который он хотел всю остальную Новороссию обменять.

0 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2017-02-15

# 86417387

Промелькнуло в прессе, что по пути в РФ Янукович посетил восточный регион и похоже, что ему сказали, чтобы ехал дальше ....

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2017-02-26

# 86645751

Он говорил, что пытался дозвониться до немецких, французских и польских гарантов перемирия, но безуспешно из Харькова и Симферополя. В РФ не звонил. Но прилетел-то он в Ростов. Вот и надо было его заставить исполнять свои обязанности из Симферополя, гарантировав поддержку РФ и не признавая киевских путчистов. А с присоединением Крыма совсем не спешить. Все регионы. оказывавшие сопротивление хунте, должны быть также поддерживаемы (в том числе и оружием). Это можно было делать и без Януковича. А его в таком случае выдать для суда в сопротивляющуюся Новороссию. Этот вариант значительно меньше оснований даёт Западу для введения санкций и помощи бандеровским путчистам.

1 Экспертное мнение

Евгений Клевакин ответил mak5845

2017-03-04

# 86792633

Возможно, что Вы правы, но надо знать все обстоятельства или быть участником событий . в противном случае действует завет - не судите и не судимы будете. С о временем многое прояснится или обрастёт мифами как социализм, которого не было и не будет в обозримом будущем. В мире объединяются глобально бизнес, ВПК, "нищие" и осталась очередь за политиками.

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2017-03-10

# 86916606

А я не сужу, а обсуждаю (делюсь своим мнением. Или и это под запретом. Кстати, для разнообразия высылаю копию одного своего письма:

Здравствуйте Вадим Виссарионович. Ваша монетаристская банковская система издевается над людьми.

Я взял кредит по договору «КФ-00-22/2014/125» 6 марта 2014г. в таганрогском офисе банка «Западный»с месячным платежом 5414,61 руб. Именно этот банк выбрал потому, что ежемесячно бываю в Таганроге и мог платить наличными. 1 апреля внёс сразу 11000, потому что планировал быть в Таганроге во второй половине месяца и не мог оплатить в срок. ЦБ подленько заблокировал деньги , предназначенные для майского платежа. Я аккуратно выплачивал все платежи. Но по горячей линии АСВ сообщил, что кредит именно в этом банке взял потому, что имел возможность не пользоваться платными услугами посредников и полагаю, что имею право не оплачивать переводы платежей. В ответ получил, что сообщение «принято к рассмотрению». В дальнейшем ничего в ответ не получал. Когда удалось узнать телефон АСВ, позвонил туда и спросил, имеются ли претензии к моим платежам. Таковых не оказалось, и я продолжал уменьшать платёж на сумму комиссии Сбербанка. 3 марта 2017г., внес послед...

0 Экспертное мнение

mak5845 ответил Евгений Клевакин

2017-03-10

# 86916695

Дополняю не поместившееся. Но, как говорят, «с сильным не борись, с богатым не судись». У Вас банда огромна и всю страну под пятой держит. У нас Стеньку Разина уж не поднять из могилы. Я живу на одну пенсию, и полагал, что грабить надо генетических воров (банкиров, олигархов и прочих монетаристов), а не бедняков. Ведь ещё Христос сказал: «Богатому войти в царство небесное всё равно, что верблюду пролезть в игольное ушко». Интересно, не являетесь ли Вы потомком бабушки-процентщицы из «Преступления и наказания»? А то вдруг и у Раскольникова потомок найдётся с топориком. Желаю удачи в дальнейших грабежах народа. А мне прошу покорнейше сообщить поточнее размер сдираемых с меня остатков шкуры в рублях и копейках.

0 Экспертное мнение