"Даешь потребителя!" - заказ от Фурсенко
В образовательной политике возникла наглядная проблема, отчетливо видимая с позиции экологической безопасности и сохранения естественного, человеческого интеллекта. Удивительно, что эту проблему не видят специалисты в области психологии мышления, восприятия и памяти. Вашему вниманию предлагаются 2 сообщения на эту тему: отказ от воспитания творческого начала в человеке, изсходящий от Министра образования господина Фурсенко и созданные под его опекой требования к проведению ЭГЭ. Соблюдение этих требования приведет к полному стиранию различий между интеллектом человека и искусственным интеллектом компьютера.
Андрей Фурсенко на ежегодном молодежном форуме на Селигере 23 июля 2007 года сказал, что по его мнению, «недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».
Позднее на семинаре в Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете ЛЭТИ и на заседании учебно-методического объединения по направлению «Металлургия» в Череповце Фурсенко сказал, что пока идеология образования в большинстве своем осталась прежней, советской: вузы убеждены, что должны готовить творцов, а творцы не всегда и не везде нужны.
Несколько подробнее о составе блоков, из которых состоит экзамен:
Блок "А".
В каждом задании четыре варианта ответа, из них один верный, а остальные – неверные, но правдоподобные.
Блок "B".
Самостоятельно формулируется сжатый ответ и в бланк ответов записывается словами либо числами (в 17 клеток), при условии, что
каждая буква (или цифра) пишется в ОТДЕЛЬНУЮ клетку;
начертание букв (или цифр) СООТВЕТСТВУЕТ УКАЗАННЫМ В БЛАНКЕ ОБРАЗЦАМ;
ответ из нескольких слов пишется СЛИТНО, например какая мама – какаямама;
при перечислении числа и слова РАЗДЕЛЯЮТСЯ ЗАПЯТОЙ;
запятая заносится в ОТДЕЛЬНО стоящую клеточку;
вводить ответ необходимо С ПЕРВОЙ клетки.
Нарушение указанных требований ведет к неисправимым ошибкам и к понижению (и существенному) тестового балла при сдаче ЕГЭ по русскому 2011 .
Блок "С" – задание с полным ответом на тему сочинения. Выполняется, опираясь на исходный текст, результат в конечном итоге проверяется опытными экспертами.
Для выполнения на ЕГЭ по русскому 2011 задания блока "С":
не требуется «изобретать» литературный, неповторимый шедевр,
объем работы – около 150 слов, но не более;
если 75 слов и меньше - это дает заниженный балл, вплоть до ноля баллов;
если больше 250 слов, тоже - снижение количества баллов.
Выполняя перечисленные выше нехитрые правила, можно успешно и без лишних психологических нагрузок сдать ЕГЭ по русскому 2011.
Комментарии
И это все прекрасно.
Но что делать с исчадьями программ искусственного интеллекта - ботами, интеллектуальными агентами? Они демонстрируют видимые наблюдательному человеку отклонения от психической нормы: застревания в разговоре, аутизм в скандировании и топтании на одной мысли или наоборот немотивированные ничем резкие скачки в области, никакой разумной логикой не связанные с предшествующими
http://www.gidepark.ru/community/361/article/123124
http://www.gidepark.ru/user/2360575395/article/123117Одним из направлений Концепции экономической социодинамики (КЭС) является исследование условий экономического роста на основе инноваций. Речь идет о мультипликаторе экономического роста, включающем три компонента — склонность к творческому созиданию (творческую энергию индивидуумов), институциональную среду и государственную активность.
Удивительным образом эта триада проявилась в одном из самых образцовых инновационных проектов нашего времени.
И это не заказ Фурсенко - это именно Фурсенко выплолняет тот заказ, который ему поручен. Вопрос - КЕМ? Для меня ответ ясен - президентом страны, всей властью. Поэтому ясны и перспективы такой власти - она должна исчезнуть. Иначе исчезнет страна.
"ответ из нескольких слов пишется СЛИТНО, например какая мама – какаямама;
не требуется «изобретать» литературный, неповторимый шедевр,объем работы – около 150 слов, но не более;
если 75 слов и меньше - это дает заниженный балл, вплоть до ноля баллов;
если больше 250 слов, тоже - снижение количества баллов".
С такими критериями оценки знаний в области русского языка не то что забудешь, что такое творческая мысль. Язык родной забудешь. А Президент все прикидывает: отменять или не отменять ЭГЭ? Что взяток что ли меньше стало? Так вопрос взяток - это не вопрос для требований к знаниям. Для этого и милиция с прокуратурой существуют.
А один потребитель уже вчера избил учительницу начальных классов ногами.
Это же надо было додуматься, чтобы так откровенно решить проблему взаимодействия естественного и искусственного интеллекта. Ну ЭГЭ это его предшественник, лицом кстати на русского похожий - "пробил".
ВСЕ учителя против ЭГЭ, а как у нас демократизмо на это реагирует? Облокатившись на всех.
Чтобы на виду суровых западных демокрюг такое проходило, надо большой запас наглости иметь. Все эти технологии современного общения руководства с народом описаны в книге Анисимова О.С. "Спекулятивная социотехника". В соответствующих разделах можно прочитать как "не слышать" своего опонента (даже если этот народ целой страны с тобой говорит), рекомендацию вести себя нагло, напористо и мн.др.
Все-таки, Вы не знаете откуда берутся такие министры образования, обороны, сельского хозяйства и др. т.п.
gelded) -- выжигают ему глаза, отрубают руки и ноги, дабы суетность жизни не
отвлекала его от дум. Во время военных действий жрецы извлекают его из пещеры, показывают всему племени, дабы ободрить сородичей, и, подобно знамени и талисману, тащат на собственных спинах в гущу сражения. При этом он, как правило, тотчас гибнет под градом каменьев людей-обезьян. В другом алькасаре живет королева, которой не дозволено видеть своего короля". похоже, что и у нас так.
Мне казалось странным, что законы в России принимает весьма пестрая по специализациям ее членов - Гос.Дума. Кто и почему решил что режиссеры, певцы и спортсмены достаточно компетентны, чтобы последствия их деятельности - принятые законы (о чем А.Аузан писал еще в 2005 г.) без специальных познаний и главное без наличия законов "о Правилах принятия законов, о расчете внешних эффектов", - идут на пользу государству и обществу. "Есть такие методики, например, в Австралии, в Новой Зеландии, в США, которые позволяют оценить ущерб, который нанес закон. У нас есть масса законов, которые вообще не нужно принимать, потому что если посчитать, окажется, что они наносят больше отрицательный внешний эффект, чем положительный", - такие проблемы ставит институциолог А.Аузан. Подробнее см. http://www.gidepark.ru/community/361/article/116009
Хотя бы сами себя уважили, бракоделы несчастные!
Что Вы думаете?