«Архипелаг ГУЛАГ» поможет провести ревизию истории

28 октября в Москве прошла презентация сокращенного варианта романа «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына, изучение которого уже включено в обязательную школьную программу. «Нужно, чтобы, выйдя из школы, люди знали, что случилось в нашей стране. Что это не отдельные были эпизоды, а выкашивание народа 24 часа в сутки»,— сказала вдова писателя Наталия Солженицына, презентуя издание.
«С сентября 2009 года произведение «Архипелаг ГУЛАГ» включено в обязательный школьный минимум, и все это наводит на некоторые не слишком радужные размышления,— пишет в связи с этим в «Русском обозревателе» историк Александр Дюков.— Совсем недавно мы видели, как наша история в очередной раз подверглась поруганию. Под непрекращающиеся вопли о страшной «советской оккупации» из центра Таллина был выкорчеван памятник советским войнам. К войне с советскими памятниками готовится Польша, на Украине создан музей «советской оккупации», а Европарламент принимает резолюции с плохо завуалированным требованием «платить и каяться».
Сегодня, когда в борьбе за историю Россия пропускает удар за ударом, следует вспомнить, что почва для прибалтийских и польских претензий, почва для пересмотра итогов Второй мировой войны была подготовлена в том числе нынешним лауреатом государственной премии России.
«Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына стал одним из самых мощных пропагандистских орудий в борьбе против Советского Союза. Сотканная из полуправды, лжи и преувеличений книга сформировала образ советской империи зла. Империи, держащейся лишь на насилии и рабском труде десятков миллионов заключенных, империи, несущей своим гражданам лишь страдания и муки.
Конечно, архивные документы и добросовестные исследования современных историков свидетельствуют совсем о другом — но дело уже сделано. Истинная численность заключенных ГУЛАГа и условия их содержания не имеют значения для человека, в голову которого вбиты созданные Солженицыным антисоветские мифы. Именно к этим мифам апеллируют желающие пересмотреть историю прибалтийские политики, именно эти мифы из раза в раз повторяют западные СМИ и российские «либералы». И любая попытка России защищать свои национальные интересы сопровождается паническими воплями о «возрождении тоталитаризма» и «новом 37-ом годе».
Российские политики громко протестуют против пересмотра итогов Второй мировой войны. Как же можно забыть о вкладе в этот процесс Солженицына? Именно он восхвалял перешедших на строну врага коллаборационистов, именно он писал о том, что побывавшие под немецкой оккупацией советские граждане направлялись в Сибирь.
Всей лжи не перечислишь; давайте лучше рассмотрим конкретный пример. Одним из самых популярных мифов о Великой Отечественной войне является рассказ о том, что в первые месяцы войны красноармейцы массово перебегали к победоносным войскам вермахта. Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГе» посвятил этом вопросу немало проникновенных строчек.
«Когда началась советско-германская война,— писал он,— естественным движением народа было — вздохнуть и освободиться, естественным чувством — отвращение к своей власти…. Не зря колотился сталинский приказ (0019, 16.7.41): «На всех (!) фронтах имеются многочисленные (!) элементы, которые даже бегут навстречу противнику (!) и при первом соприкосновении с ним бросают оружие»» (Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ, 1918 – 1956. М., 1990. Кн. 3. С. 22).
Вообще надо заметить, что на документы Солженицын в своей книге ссылается крайне редко, предпочитая информацию агентства ТАСС – не того, правда, которое в Москве на улице Большой Никитской, а того, которое «Тетя Аня Соседке Сказала». Ссылка на приказ, да еще и сталинский, да еще с номером и датой – случай настолько редкий, что поневоле хочется достоверность этого документа проверить.
Самый беглый поиск позволяет понять, что 16 июля 1941 никакого приказа за номером 0019 не издавалось. А издавалось в этот день постановление Государственного комитета обороны ГКО-169сс (№ 00381) об аресте командующего Западным фронтом генерала Павлова и ряда других высших офицеров. В этом постановлении говорилось:
«Государственный Комитет Обороны устанавливает, что части Красной Армии в боях с германскими захватчиками в большинстве случаев высоко держат великое знамя Советской власти и ведут себя удовлетворительно, а иногда прямо геройски, отстаивая родную землю от фашистских грабителей. Однако наряду с этим Государственный Комитет Обороны должен признать, что отдельные командиры и рядовые бойцы проявляют неустойчивость, паникерство, позорную трусость, бросают оружие и, забывая свой долг перед Родиной, грубо нарушают присягу, превращаются в стадо баранов, в панике бегущих от обнаглевшего противника.
Воздавая честь и славу отважным бойцам и командирам, Государственный Комитет Обороны считает вместе с тем необходимым, чтобы были приняты строжайшие меры против трусов, паникеров, дезертиров» (Органы государственной безопасности СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 2000. Т. 2. Кн. 1. С.
332 – 333).
Как видим, никаких слов о том, что на всех фронтах красноармейцы массово бегут навстречу немецким войскам и сдаются им, в постановлении нет. Напротив, там специально, что «в большинстве случаев» части Красной Армии отважно бьются с врагом – то есть прямо противоположное утверждением Солженицына.
Неужели Солженицын выдумал цитируемый им документ? Фальсификация получается уж больно наглая. В конце концов, постановление ГКО от 16 июля 1941 не было секретным; его зачитывали во всех ротах и батареях, эскадронах и авиаэскадрилиях, оно было хорошо известно миллионам солдат. А ну как разоблачат фальшивку?
Разгадку мы находим в книге германского историка-ревизиониста Иоахима Хоффмана. Эту недавно переведенная на русский язык монография под названием «Сталинская война на уничтожение» без всяких сомнений можно назвать «библией ревизионизма». Нет более-менее значимого антисоветского мифа о Великой Отечественной войне, которого Хоффман трудолюбиво не подобрал бы и не использовал для оправдания нацистской Германии. Не обойденным, естественно, оказался и вопрос о массовой сдаче в плен красноармейцев, которому Хоффман посвятил целую главу. В этой-то главе мы и увидим до боли знакомые формулировки «сталинского приказа»: «На всех фронтах имеются многочисленные элементы, которые даже бегут навстречу врагу и при первом же соприкосновении бросают свое оружие и тянут за собой других» (Гофман И. Сталинская война на уничтожение. М., 2006. С. 100). При этом Хоффман приводит номер и дату приказа, на который ссылается: № 001919 от 12 сентября 1941 года.
Хоффман оказывается гораздо более точен, чем Солженицын. Действительно, 12 сентября 1941 года Ставка ВГК издала директиву № 001919 о создании заградительных отрядов в стрелковых дивизиях. В объяснительной части директивы говорилось следующее:
«Опыт борьбы с немецким фашизмом показал, что в наших стрелковых дивизиях имеется немало панических и прямо враждебных элементов, которые при первом же нажиме со стороны противника бросают оружие, начинают кричать «нас окружили» и увлекают за собой остальных бойцов. В результате подобных действий этих элементов дивизия обращается в бегство, бросает материальную часть и потом одиночками начинает выходить из леса. Подобные явления имеют место на всех фронтах. Если бы командиры и комиссары таких дивизий были на высоте своей задачи, паникерские и враждебные элементы не могли бы взять верх в дивизии…» (Русский архив: Великая Отечественная. М., 1996. Т. 16(5): Ставка ВГК: Документы и материалы. Кн. 1. С. 180; Органы государственной безопасности… Т. 2. Кн. 2. С. 85 – 86).
Как видим, ничего особенно крамольного в директиве не наблюдается: констатируется лишь наличие в армии трусов и паникеров (было бы удивительно, если бы после почти четырех месяцев поражений таковых не нашлось).
Однако в варианте Хоффмана-Солженицына директива эта сильно искажена и дополнена пассажем о красноармейцах, которые так стремятся сдаться в плен, что бегут навстречу врагу подобно обезумевшим леммингам. В подлинном приказе подобного красочного штриха, естественно нет. Неужели и Солженицын, и Хоффман его придумали, причем отдельно друг от друга? Ведь Хоффман приводит «сталинскую директиву» со ссылкой не на Солженицына, как можно было бы подумать, а на немецкий архив: BA-MA, RW 4/v. 329, 15.9.1941.
Ларчик открывается просто: достаточно просто посмотреть, как называется фонд, на который ссылается Хоффман. А называется он так: “Abteilung Wehrmacht-Propaganda. RW 4/v. 329 Sowejetrussland (Sammlung von Unterlagen), Juli – Dezember 1941”, что на русский язык переводится как «Отделение пропаганды вермахта. RW 4/v. 329 Советская Россия (коллекция документов), июль — декабрь 1941».
После этой строчки все становится ясным. Вскоре после издания директивы Ставки ВГК пропагандисты вермахта на ее основе изготовили фальшивку для доказательства массовой измены советских военнопленных. Сделано это было элементарно: реальную директиву переписали и дополнили несколькими красочными штрихами – например, о бегущих к немцам «многочисленных элементах».
Изготовив фальшивку, пропагандисты вермахта начали разбрасывать листовки, в которых, ссылаясь на свое творение, писали о том, как массово сдаются в плен бойцы Красной Армии, и о том, что тем, кто еще не сдался, надо немедленно это сделать.
Сомнительно, конечно, что эти листовки имели такой уж большой успех – но одна из них попала в руки Солженицына, который сослался на нее в своей монументальной книге, как на подлинную «сталинскую директиву».
Эта история,— пишет Дюков,— всего лишь один пример фальсификации Солженицыным нашей истории. Примеры можно множить очень долго.
Возникает вопрос: сможет ли Россия защитить от ревизии свое прошлое, если клевета на это самое прошлое теперь в обязательно порядке изучается в школе?»,— задается вопросом известный историк.
Комментарии
Архипелаг ГУЛАГ ценен не историчностью и точным соответствием ссылок и материалов, а именно авторской подачей написанного. Тем более, что написанное Солженициным не опровергает и НЕ ИСКАЖАЕТ текста директивы. Думаю, что при написании этого произведения он никак не мог располагать архивными материалами, а уж тем более помощью консультантов с Любянки ..))
«На всех (!) фронтах имеются многочисленные (!) элементы, которые даже бегут навстречу противнику (!) и при первом соприкосновении с ним бросают оружие» не сильно отличается от оригинала "в наших стрелковых дивизиях имеется немало панических и прямо враждебных элементов...которые при первом же нажиме со стороны противника бросают оружие"
А проводить аналогии и делать намеки на профашистские настроения - как минимум непорядочно. Не нам с Вами, Андрей, судить или в чем то обвинять то поколение!
Давайте научимся отвечать за то, что сейчас твориться в нашей стране, спрос с нас
2,3. Как это не искажаете текст? Это Вы про внесение в него "некоторых не очень существенных дополнений"? Ну, подумаешь дописал, что "бегут навстречу врагу " и, что - мелочь какая?
Типа, какая разница - пнём по темячку или темячком по пню - да, одно и тоже?!
Вы соотносите между собой приказ и пропагандисткий материал, и не видите цели, которые в них поставлены: в одном документе (приказе) - остановить панику в войсках, в другом - опрочить противника и посеять панику. Для Вас эти документы равнозначны. А почему?
4.Если автор ссылается на документ изготовленный противником его страны и активно им пользуется, то как ещё можно это действо охарактеризовать?
Я не сужу и не обвиняю то поколение, а это мои родные деды и их братья, друзья - оно для меня свято. Я не хочу, чтобы это поколение, память о нём, втаптывали в грязь!
Делать такие намеки на профашистские настроения - оскорбление советских солдат, в первую очередь. А во-вторую - исторический подлог, как-никак "Архипелаг ГУЛАГ" преподносится как непреложная истина о том периоде нашей истории. Если бы не это последнее обстоятельство, автор может быть и имел бы право на какой-то там вымысел и личную интерпретацию, а в данном случае книга вовсе не называется "исторической фантастикой" или чем-то в этом роде.
Еще раз повторяю, не нам судить то поколение и не нам давать оценку историческую и/или документальную описанному в художественном произведении.
Не хочу Вас, Андрей, разубеждать или доказывать Вам, какие цели преследовал автор, точнее его самого на этот вопрос никто не ответит. Задавать вопросы надо было при его жизни. А задним умом и критикой "за глаза", мы преуспели :)
Давайте тогда осудим к примеру Симонова за "фальсификацию истории" о 28 героях панфиловцев. В интернете недавно шло бурное обсуждение. Оказывается о подвиге этих героических людей написана практически заказная статья, некоторые имена панфиловцев вымышленные, некоторые оказались предателями и перешли на сторону врага !!! Но от этого, героическая оборона Москвы у разъезда Дубосеково бойцами подразделений генерала Панфилова не становятся менее героической! И песня о том, как "погибает взвод" прекрасна, я её пел еще будучи пенионером...
Давайте обвиним и лишим звания Героев Советского Союза, Талалихина за первый ночной таран, Александра Матросова - за закрытие амбразуры, Егорова и Кантария - за флаг над рейхстагом...(продолжать можно до бесконечности) - они не были первыми, в большинстве случаев и многое додумано и "притянуто за уши" и далеко не соответствует истине и документам! А сколько безвесных героев... !?
Если ты, как известный писатель, употребляешь в своих работах номера документов, то должен осознавать, что это воспримут как факт. Кто сказал: "Помни, как слово твоё отзовётся"?!
Подобных "нестыковок" в истории очень много. При желании можно НА ЛЮБОГО самого уважаемого человека накопать сколь угодно подобного "компромата".
Прочтите хотя бы ОФИЦИАЛЬНЫЕ документы расследования по поводу подвига 28 панфиловцев
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B
где упоминаются имена весьма известных писателей и журналистов Константин Симонов, Кривицкий и т.п. Неужели от этого "разоблачения" для нас становятся менее героическими действиями защитников Москвы и менее ценно наследие писателей ?
Или подвиги Александра Матросова, Гастелло, Талаллихина, Егорова и Катрария - становятся менее значимыми или менее героическими от того, что описанные ими подвиги были совершены раньше или другими, совершенно безымянными, точнее никак не отмеченными людьми. Разве Гастелло мог один совершить огненный таран на самолете-бомбардировщике, где экипаж состоит из нескольких человек: штурман, радист, стрелок... ?
Солженицын награждён орденами Отечественной войны и Красной Звезды, в ноябре 1943 года получил звание старшего лейтенанта, в июне 1944 года — капитана.
Своих взглядов не скрывал и сам не скрывался, КГБ не боялся и даже заставил считаться с собой эту могущественную организацию. Именно КГБ пытался пойти на компромисс - опубликование повести «Раковый корпус» в СССР в обмен на отказ от публикации «Архипелага ГУЛАГа» за границей.
Не он бежал из страны, а его выслали насильно в январе 1974 года, решением Политбюро ЦК КПСС.
И вернулся он в Россию не собственной просьбе, а под уговорами Президента России. В 1998 году был награждён орденом Святого Андрея Первозванного, однако от награды отказался: «От верховной власти, довёдшей Россию до нынешнего гибельного состояния, я принять награду не могу».
Так не ведут себя враги!
Посмотрите комментарий ниже : Ирина Журавлева обсуждает запись в ленте вчера в 14:09 ///Итак, всего мы потеряли от социалистического строя — 110 миллионов человек! " ///
Скажите - это, что ЕДИНИЧНЫЙ ФАКТ, " СПЕЦИАЛЬНО сфабрикованной дезинформации, выполненой по заказу" или что ещё?
Почему Вас больше интересует - один был Гастелло или с экипажем, и почему Вам кажется. что это принижает подвиг? Да и какая собственно разница - одни они (Матросов, Кантария, панфиловцы) совершали подвиг или такие же были совершены до них? Всех не героев опишешь, к сожалению, когда героизм стал массовым явлением. Но, Симонов делал своё дело - рассказывал гражданам о том, что узнал, вдохновляя их на борьбу против врага. А цель Солженицына? Опорочить?! А зачем?
Откуда в Вас это стремление исказить высказанное другими людьми?
Я рассматриваю жизнь и произведения Александра Исаевича, как достойный пример самоотверженного служения своему народу, истинного гражданина и писателя! Это моё мнение. Оно субъективно, как и Ваше или любого другого человека.
Я всего лишь призываю не впадать в крайности и вешать клема на человека, который прошел весь ад сталинско-бериевского ГУЛАГа. Не боялся, в отличие от тысяч его сограждан, писать в своих произведениях правду и стойко нести все невзгоды и изгнание, связанные со своими взглядами.
Не могу поверить, что человек воевавший против фашизма, фронтивик, награжденный двумя орденами, офицер, узник ГУЛАГа, у кого то может ассоциироваться с изменником и фашистским прихвостнем!
Про Солженицына один сказ - не надо врать! Факты его вранья Вам даны? Смотрите и думайте - зачем он это делал. И это нисколько не искупается фактами его боевой биографии и заключения в ГУЛАГе. За это он и оттоптался по полной!
За свою боевую биографию или за заключения в ГУЛАГе ?
И укажите, в каком месте я "переиначил" Вами высказанное. Свои суждения я пытаюсь аргументировать, в отличие от Вас...
И с чего Вы взяли, что приведенные в данном топике "факты" - являются правдой, а не очередной попыткой опорочить честное имя этого Человека ? Что за "совковый одобрямс" эталона советских времен, когда написанному безоговорочно верили и клеймили позором не вдаваясь в подробности?
Вы видели "первоисточник" с фашистской агиткой или на слово верите тому, что где то прочитали.
Этот пост - обычная ссылка на "жареный факт", текст Вам не пренадлежит! Дешевый PR, не более.
Еще более склоняет меня в сторону того, что это обычная "деза" то, что у первоисточника нет подписи, т.е. автор побоялся даже подписаться под написанным. Так почему Вы ему так верите? Вон на заборе и не такое пишут..))
Вы даже не прочли комменты под этой публикацией, а там весьма полезные мысли проскальзывают, в том числе и подтверждающие мою точку зрения по этому вопросу!
Я же написал - не будем выяснять, кто кого не так понял...
А с чего Вы взяли, что написанное Солженицыным правда? Или скажем так - всё, что он написал является чистой правдой?! Или это была его попытка опорочить свою страну?! Почему Вы сами по "совковому", как в перестроечные времена, верите всему, что пишут, особенно если это пишут "властители Ваших дум"?!
Источнику с агиткой я верю. Не знаю почему, но это так. Вы ведь Солженицыну верите? Почему я не могу?
Я поместил в ГП то, что меня заинтересовало. Могу я поделиться прочитанным с другими?
Я не только читаю все комменты под опубликованным мной материалом, но и вступаю в полемику, вот как с Вами! А если согласен с комментом и(или) не считаю нужным ответить, то ставлю "+" , редко минус, ну, это когда уже комментарий идёт в контра...
Публицистика (от лат. publicus — общественный), род произведений, посвященных актуальным вопросам и явлениям текущей жизни общества и содержащих фактические данные о различных её сторонах, оценки с точки зрения социального идеала автора! Это даже не мемуары, т.к. последние пишутся на основе дневников и личных записей, переписки, возможностей вести у узника ГУЛАГА просто не было возможности. Как любой писатель-публицист он имеет право на любую форму обобщений, сравнений, аллегорий и тем более собирательных образов...
Написанному в его романах я верю, т.к. приводимые факты широкоизвестны по делам репрессированных. Так же могу аргументировать и позицию по поводу того, почему упомянутая агитка вермахта вполне может быть преднамеренной дезой!
1. Её никто не видел, дано лишь упоминание и утверждение, что текст в романе взят именно из неё
2. Если бы это была правда, следователи из КГБ обязательно использовали это. А этого не было!
1.Если эта агитка имела место, то почему Вы сомневаетесь в её существовании? Сейчас в ГП идёт дискуссия "О высоком уровне жизни в СССР" http://www.gidepark.ru/user/3776764086/article/124695#comment-2069849 ,
публикатор поместил статью из какой-то газеты, которая, статья, взята из книги российского автора о методах пропаганды в III рейхе. Смешно получается: автор книги, разоблачая геббельсовскую пропаганду, даёт её примеры, а какой-то блогер берёт из книги материалы, накропанные министерством пропаганды Германии, и помещает их в интернет издание, как свидетельство плохой жизни в СССР. После, какой-то гайдпаркер публикует их, как неопровержимый факт...Вам это ничего не напоминает? Солженицына? И о некоторых моментах нашей с Вами дискуссии?!
2. Про следователей немного не понял. Они, что должны были разбирать на цитаты все произведения Солженицына? Тем более, когда он писал "Архипелаг Гулаг",
2. Приведенный в данном топике пример антисоветизма и фашистской агитации никак не мог быть не использован противниками взглядов Солженицина, если бы это была правда! Уж проверить "правдивость" автора по ссылке на источник - первое дело и самое простое. В КГБ не дураки сидят, такие "ляпы" вряд ли автору бы простили, это же "бомба" !!!
Вряд ли такие опытные люди пропустили бы такой, лежащий практически на поверхности, факт и не использовали его против Александра Исаевича. Поверьте, эта организация подобных ошибок не допускала никогда! Да и не делетантам было поручено вести дело "главного диссидента" той поры. Людей упекали за "намеки и игру слов", а не то, что за откровенную профашистскую позицию и агитацию. Цензура, а это далеко даже не КГБ, во всем видели подвохи и недомолвки...
Нет, простите, но не верится, что "такое" просто тогда не заметили. Маловероятно!
2.Про "разбор цитат" написал выше.
А про "разбор цитат" я то же писал. Со своей стороны мне так же не верится, что такая серьезная организация, как КГБ "проморгала" такой факт. Они таких ошибок не совершают. В этой конторе не только самая современная техника поиска и анализа, архивы и т.п., но и самые профессионалые эксперты и ученые! Материалы ВОВ достаточно хорошо изучены в плане документальности приказов и распоряжений и именно в компетенции этой организации вопросы секретности и рассекречивания архивов, а так же их использования.
Уже давно все приказы и донесения, списки и даже отдельные записки переведены в электронный вид и с помощью компьютерных технологий не составляет особого труда выполнить любой поиск и сравнение!
Да и труды Солженицина изучены достаточно хорошо. Мне слабо верится, что все эти десятилетия, такой "жареный факт" лежащий на поверхности, не был никем замечен! :))
В настоящее время, при развитии цифровых технологий, провести анализ не то что "цитат", а отдельных слов - не проблема!
Меня смущает именно то, что кроме размноженных по всему интернету данной статьи, без указания автора и источников для анализа, никакой другой информации вообще нет! Т.е единичному и анонимному автору, без доказательств, верят все подряд, а на любые попытки усомниться в их реальности - поливают грязью. Т.е. полный "одобрямс", как в былые времена.
А я вот такой "скептик" с рождения, извините..)) Мне интересны факты, а не голые и ничем неподтвержеднные заявления.
Про "одобрямс" можно и про Вас сказать - одобряете Солженицына )))
Из выступления Солженицына по испанскому телевидению в 1976 году.
"Это был 1937-38 год. У нас в Советском Союзе бушевала тюремная система, у нас арестовывали миллионы. У нас только расстреливали в год — по миллиону! Не говорю уже о том, что непрерывно существовал Архипелаг ГУЛАГ, 12—15 миллионов человек сидели за колючей проволокой.
Профессор Курганов косвенным путём подсчитал, что с 1917 года по 1959 только от внутренней войны советского режима против своего народа, то есть от уничтожения его голодом, коллективизацией, ссылкой крестьян на уничтожение, тюрьмами, лагерями, простыми расстрелами,, вместе с нашей гражданской войной, 66 миллионов человек.
.Профессор Курганов приводит цифру: сколько мы потеряли во Второй мировой войне. По его подсчётам, мы потеряли во Второй мировой войне от пренебрежительного, от неряшливого её ведения 44 миллиона человек! Итак, всего мы потеряли от социалистического строя — 110 миллионов человек! "