Главная (Newsland) ПOЛлукс Новый корабль SpaceShipTwo совершил испытательный полёт

19.09.2016 03:00

Новый корабль SpaceShipTwo совершил испытательный полёт

Компания Virgin Galactic, основанная британским миллиардером Ричардом Брэнсоном, провела первые лётные испытания нового космического корабля для туристических полётов — SpaceShipTwo VSS Unity.

Напомним, что SpaceShipTwo VSS Unity был представлен в феврале нынешнего года. Этот корабль для суборбитальных полётов пришёл на смену аппарату SpaceShipTwo VSS Enterprise, который потерпел катастрофу в 2014 году в результате некорректных действий одного из пилотов.

Сообщается, что в ходе проведённых испытаний корабль SpaceShipTwo VSS Unity был всё время пристыкован к самолёту-носителю WhiteKnightTwo, который выступал в качестве «летающей аэродинамической трубы». На борту SpaceShipTwo VSS Unity находились два пилота, на борту WhiteKnightTwo — два пилота и инженер.

Связка из космического корабля и самолёта-носителя находилась в воздухе 3 часа 43 минуты.

За это время, как отмечается, было собрано большое количество технической информации, которая теперь подвергнется тщательному анализу. Специалисты выяснят, какие узлы требуют доработки или внесения конструктивных изменений, после чего будет принято решение о дальнейших лётных испытаниях.

Virgin Galactic, напомним, планирует отправлять космических туристов за пределы земной атмосферы. После первоначального разгона в связке с самолётом WhiteKnightTwo корабль SpaceShipTwo отстыкуется на высоте примерно 16 км, где запустит собственные двигатели и достигнет отметки 100 км над поверхностью Земли. Аппарат способен брать на борт восемь человек: это шесть пассажиров и два пилота. Цена билета для туристов составит $250 000.

Источник: http://www.3dnews.ru/939158

4 93 2767

Смотрите также

«Первый туалет, установленный для пассажиров Московского метрополитена на станции „Проспект Мира“ Калужско-Рижской линии, демонтирован. Договор с подрядной организацией по его обслуживанию, рассчитанный на два месяца, подошел к концу».

Теперь специальная комиссия будет решать, стоит ли продолжать и расширять проект и устанавливать туалеты на других станциях метро. Решение будет вынесено на основе оценок гигиеничности кабин и их адаптированности к условиям эксплуатации на станции, а также востребованности данной услуги у пассажиров, сообщает агентство городских новостей «Москва».

6 Экспертное мнение

longro ответил РФ пришел полный СССРец, денег нет но вы держитесь там

2016-09-19

# 83210045

"Всё выше и выше и выше..

стремим мы полёт наших птиц" *с) Вот такие они пендосы

7 Экспертное мнение

longro ответил РФ пришел полный СССРец, денег нет но вы держитесь там

2016-09-19

# 83210208

ВыВсё Врёте, этоНарисовановГолливуде?

7 Экспертное мнение

peregar ответил РФ пришел полный СССРец, денег нет но вы держитесь там

2016-09-19

# 83210296

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

peregar ответил Кашмарамина

2016-09-19

# 83210399

Кашмар дуримар - ты слетай на станцию мир , пиндосам толчок почини))) Не могут сами))) И вылизать предварительно сфинктеры своим хозяевам не забудь))) не могут они без вас длинно и острозыких пудельков , засрались окончательно)))

3 Экспертное мнение

страна. ответил карел Александр nl

2016-09-19

# 83211349

этот билет приобретет путин когда его захотят замочить народ в "любимой" им рф)

2 Экспертное мнение

Кашмарамина ответил peregar

2016-09-19

# 83211802

А что на станции Мир изобретено в России??? Пакеты для опорожнения организма???

1 Экспертное мнение

Комиссар Жюв ответил Кашмарамина

2016-09-20

# 83212697

Проблема туалетов- самая острая для чухонца ? Это следствие "Русской агрессии" ? Молчала бы уж, представительница самого "культурно-технологично-научного" народа в мире.

0 Экспертное мнение

miha99 ответил peregar

2016-09-20

# 83213839

Сокращение связано с решением США отказаться от российских грузовых кораблей «Прогресс» в пользу собственных аппаратов, из-за чего они будут запускаться не четыре, а три раза в год. Поскольку такого числа полетов в год недостаточно для снабжения трех регулярно находящихся на орбите космонавтов, их количество предлагается снизить до ввода в строй многофункционального лабораторного модуля (МЛМ).

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Кашмарамина

2016-09-20

# 83213989

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

вМерк ответил peregar

2016-09-20

# 83214921

Странно, что россеянские кацманавты пользуются американским туалетом.

1 Экспертное мнение

Minus Infinity ответил РФ пришел полный СССРец, денег нет но вы держитесь там

2016-09-20

# 83215280

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Minus Infinity ответил Roman Ruchkin

2016-09-20

# 83215287

Ты прав, этот самолет - найбэалово.

2 Экспертное мнение

MagellanN ответил Кашмарамина

2016-09-20

# 83216187

Ну и? По сравнению с дикой помойкой, на которые похожи метро у ваших новых хозяев, московский метрополитен - врата в рай.

О чем ты?

1 Экспертное мнение

MagellanN ответил Кашмарамина

2016-09-20

# 83216204

Мир давно утоплен. По техническим причинам.

Вместо него в России были разработаны основные модули МКС. И успешно запущены. На основе которых, между прочим, эта станция и была построена.

0 Экспертное мнение

MagellanN ответил longro

2016-09-20

# 83216244

Ведут, ведут. Только своих птиц они запускают, пока что, на наших двигателях и на наших КК.

И космическим туризмом, толком, может похвастаться пока только матушка-Россия.

1 Экспертное мнение

MagellanN ответил Minus Infinity

2016-09-20

# 83216258

А зачем это йему? Он же цеэуропээц!

Какие ещё такие покрытия-плоскостя и прочая кацапская дурь?!

Сказано тебе, украина-сша понад усих! Чо нейаснога-та?!

1 Экспертное мнение

nick07 ответил peregar

2016-09-20

# 83217757

так станция "Мир" уже давно там где и российские спутники - на дне Тихого океана. Для кого там чистить "толчок"?))))

0 Экспертное мнение

Олег Братков ответил вМерк

2016-09-20

# 83218922

Туалет российский.

1 Экспертное мнение

Олег Братков ответил longro

2016-09-20

# 83219127

Самолётик высоко взлетает, но пределов атмосферы не покидает.

http://topru.org/9229/gollivud-na-lune-i-do-nee/

2 Экспертное мнение

peregar ответил Кашмарамина

2016-09-20

# 83219367

Россия разводила на МКС сначала микробов в пробирках, потом астронавтов в подгузниках)))

1 Экспертное мнение

peregar ответил вМерк

2016-09-20

# 83219395

Ага, вы как умные американские школьники , те тоже точно знают ,что ядерную бомбу на Японию сбросил СССР !!!)))

2 Экспертное мнение

ПOЛлукс ответил MagellanN

2016-09-21

# 83236756

"Вместо него в России были разработаны основные модули МКС. И успешно запущены. На основе которых, между прочим, эта станция и была построена. "

ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА!

ХА! может назовешь какие? )))

1 Экспертное мнение

ПOЛлукс ответил MagellanN

2016-09-21

# 83236882

Фееричная брехня!

https://newsland.com/user/4297805012/content/pokupaet-li-ssha-rossiiskie-raketnye-dvigateli-rd-180/4992288

2 Экспертное мнение

Показать 29 ответов

Свернуть ответы

Мiкалай Паддубiцкi

2016-09-19

# 83208219

Да. Трудно было представить, что частники возьмутся за космос

3 Экспертное мнение

Roman Ruchkin ответил Мiкалай Паддубiцкi

2016-09-19

# 83209345

Это НЕ космос. Это суборбитальные полёты для получения денег. Только и всего.

2 Экспертное мнение

Мiкалай Паддубiцкi ответил Roman Ruchkin

2016-09-19

# 83209676

Пожалуй да.

Но в США есть и другие частные космические компании.

Кроме того, 100 км - это все же космос

2 Экспертное мнение

Василий Загогулько ответил Мiкалай Паддубiцкi

2016-09-19

# 83210416

Вы сказали, частники? Бросьте. Это такие же "частники", как любые другие прихватизаторы. Передача технологий, которые десятилетиями нарабатывало государство, в частные руки это шаг не стратегический, а коррупционный.

1 Экспертное мнение

Мiкалай Паддубiцкi ответил Василий Загогулько

2016-09-19

# 83210863

У американских частников ведь контракты с НАСА. Возможно что-то и передали. Но это вряд ли - три фирмы-конкуренты идут разными путями

4 Экспертное мнение

ПOЛлукс ответил Василий Загогулько

2016-09-19

# 83211666

"Передача технологий, которые десятилетиями нарабатывало государство..."

Видишь ли друг мой недалекий, в США все частное) НАСА само ничего не делает, оно только решает какое направление развивать. И достижения частных компаний США это и есть достижения США )

Подумай об этом когда пишешь через их интернет, на их процессоре и их компе, под их операционкой )

6 Экспертное мнение

MagellanN ответил Мiкалай Паддубiцкi

2016-09-20

# 83216310

"Что-то" - это процентов так 90 технологий, наработок, производственных мощностей, персонала и т.д.

1 Экспертное мнение

MagellanN ответил ПOЛлукс

2016-09-20

# 83216344

О да))

Хохло-сказочник предлагает подумать)))

Ну это все равно, что проститутка вдруг принялась бы камлать за девственность.

НАСА само ничего не делает, оно только решает какое направление развивать

===

Ты бы хоть как-то вопрос изучил, что ли, чтобы идиотом не выглядеть.

1 Экспертное мнение

Мiкалай Паддубiцкi ответил MagellanN

2016-09-20

# 83216475

В чем логика передавать технологии от госфирмы частникам ?

0 Экспертное мнение

Олег Братков ответил Мiкалай Паддубiцкi

2016-09-20

# 83219159

Фалконы на 85 процентов финансируются государством, и в фирме работают ведущие учёные НАСА. Это на словах частная компания.

1 Экспертное мнение

ПOЛлукс ответил MagellanN

2016-09-20

# 83220042

Перед тем как петушиться хоть бы вики глянул )))

Ну ка расскажи как НАСА пилит движки и собирает ракеты ))))

3 Экспертное мнение

ПOЛлукс ответил Олег Братков

2016-09-20

# 83220176

Из за каски у тебя наконец образовалась извилина, но этого не достаточно что бы понять простые вещи -

1) НАСА в принципе финансирует перспективные направления, но в данном случае просто КУПИЛО доставку грузов на МКС у производителя выигравшего тендер.

2) Ученые НАСА не проектируют ракеты и двигатели, они только составляют программы и потом координируют частные компании выполняющие заказы.

3) в США рабство давно отменили, поэтому инженеры свободно выбирают где им работать. И переманивание специалистов и ТОП менеджеров обычная практика.

2 Экспертное мнение

Мiкалай Паддубiцкi ответил Олег Братков

2016-09-20

# 83221240

Что из этого следует ?

1 Экспертное мнение

Евгений Викторович ответил Василий Загогулько

2016-10-02

# 83471469

Все работы в США всегда делали частники - Боинг, Мартин-Мариетта, и прочие.

НАСА и Мин.обороны только заказчики и координаторы.

Сейчас отличие в том, что частники некоторые проекты ведут совершенно сами, с нуля.

Да, есть условие, что если частник выполняет разработку по контракту с НАСА, НАСА может передать эту разработку кому-то по своему усмотрению. Не нравится - не подряжайся.

B чистом виде ничего переданное не используется. Например, Маск получил только общую информацию о конструкции форсунок двигателей Лунного Модуля, но двигатель на другом топливе и другой мощности делал сам.

0 Экспертное мнение

Евгений Викторович ответил MagellanN

2016-10-02

# 83471479

У НАСА нет и не было собственных производственных мощностей, соответсвенно и работающего там персонала. Персонал НАСА - администраторы.

0 Экспертное мнение

Василий Загогулько ответил Евгений Викторович

2016-10-02

# 83486343

Я так не думаю. Более того, я вообще не уверен, что официальные истории "Огрызка", "Форточки" или "Книгоморды", выложенные на их сайтах, соответствуют истинному положению вещей. Ни один частник не может поднять такой груз затрат, чтобы создать нечто. Тут без государственных денег "в долгую" невозможно. А по сему, частники - лишь конечная форма освоения государственных средств. А заказчик, контролер и координатор всегда государство.

0 Экспертное мнение

Показать 15 ответов

Свернуть ответы

Ёжик

2016-09-19

# 83208280

Космонавты и военные летчики знают, что вид на "космическое" звездное небо не меняется, начиная с высоты примерно 27 км. Спрашивается, зачем запрыгивать на 100 км, если всё то же самое можно предьявить космическому туристу уже на высоте 30 км? Между прочим, рекорд высоты подъема стратостатов составляет около 40 км.

3 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Ёжик

2016-09-19

# 83208872

Комментарий удален модератором

2 Экспертное мнение

ПOЛлукс

2016-09-19

# 83208998

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Roman Ruchkin

2016-09-19

# 83209356

Точно не тебе.

0 Экспертное мнение

Master Mold ответил ПOЛлукс

2016-09-19

# 83210114

Брэнсон украл свою идею у русских почитай про проект "Спираль"

0 Экспертное мнение

ПOЛлукс ответил Master Mold

2016-09-19

# 83210683

Двоечник )))

"Проект «Спираль», начатый в 1960-х годах, был ответом на программу создания США космического перехватчика-разведчика-бомбардировщика X-20 «Dyna Soar»"

Пиндосы уже летали пока мы проектировали )

Причем пилотируемый суборбитальный ракетоплан у низ полетел еще в 1963г "North American X-15"

На "Спирали" так никто и никогда не полетел.

5 Экспертное мнение

Евгений Викторович ответил Ёжик

2016-10-02

# 83471530

По америкнским стнадартам со 100км начинается космос. В 60х так летали ракетопланы Х-15, все лётчики получили звание астронавтов. Теперь туристы тоже будут астронаватами.

Будет на чём заработать фирмочке.

Ну и чисто технически - чем больше высота тем длительнее невесомость в "падении" до входа в плотные слои (50-60км)

На перспективу это отработка систем воздушного старта. В принципе вместо самолётика уже сейчас можно подвешивать облегченную одноступенчатую ракету и выводить спутники.

В СССР был чем-то похожий проект МАКС.

0 Экспертное мнение

Евгений Викторович ответил Master Mold

2016-10-02

# 83471540

Почитай не про проект, а про множество полётов американских ракетопланов Х-15 в начале 60х.

Проектов и в США было полно, собственно Спираль была попыткой ответа на проект Дайна Сор.

0 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы

Комиссар Жюв

2016-09-19

# 83209066

Цель не очень понятна. Если это прототип- то ЧЕГО ? Стратосферный пассажирский самолёт ? А как он ТУДА попадёт без носителя ? Да и зачем ? Скорость перелёта за ТАКИЕ деньги ? Будет ли это востребовано ? . Туристическая "игрушка" ? Дороговато.

2 Экспертное мнение

Raniw Raniw ответил Комиссар Жюв

2016-09-19

# 83209390

Чо, инет отключен - на чебурашку пересажен?

1 Экспертное мнение

nav 66 ответил Комиссар Жюв

2016-09-19

# 83209938

Это "первая ступень". Точно возвращаемая.

На будущий год американцы собираются таким способом выводить первые спутники 200 кг на геосинхронную орбиту (~600км).

https://en.wikipedia.org/wiki/LauncherOne

- правда уже не с этого самолёта, а с Боинг747, но началось всё с этого.

И недорого - всего за 10 000 000.

Посмотрим, наши тоже вроде что-то готовят.

1 Экспертное мнение

ПOЛлукс ответил nav 66

2016-09-19

# 83210814

Так называемый "воздушный старт" пиндосы используют аж с 1990г )

а мы все что то готовим )))

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%81_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)

2 Экспертное мнение

nav 66 ответил ПOЛлукс

2016-09-19

# 83211060

Цена "воздушного старта" 58 000 000 (не рублей), полезная нагрузка - 450 кг.

У нас нет таких денег, чтобы ими бросаться.

1 Экспертное мнение

Комиссар Жюв ответил Raniw Raniw

2016-09-19

# 83211289

Не строй из себя умного- не получается.

1 Экспертное мнение

Комиссар Жюв ответил nav 66

2016-09-19

# 83211452

Возврат после суборбитального полёта и орбитального - большая разница. Где у этого самолётика теплозащита ? А без неё он сгорит после снижения с орбиты с космической скоростью. . Значит для выведения спутников он не годится - скорости не те.

1 Экспертное мнение

ПOЛлукс ответил nav 66

2016-09-19

# 83211542

Ну цену определяет спрос/предложение, раз есть заказчики то почему нет?

2 Экспертное мнение

nav 66 ответил Комиссар Жюв

2016-09-19

# 83212022

Видите ли, если Вы полагаете что у ракет есть будущее в освоении космоса, то это не так - эти тысячи тонн уничтожаемых нефтепродуктов ради центнера полезного веса выглядят довольно-таки дурацки, чтобы не сказать омерзительно. Взлёт при помощи самолёта хоть и не решает до конца проблему, но является огромным шагом вперёд по сравнению с этой технологией. Это даже при том, что сегодня цена этих запусков выше чем цена запуска традиционной ракетой (спекулянты, чо).

Давайте сделаем иначе. Вот что думает по этому поводу Бёрт Рутан:

http://fox511.livejournal.com/128702.html

- там немного слов, в основном картинки, которые можно и не смотреть.

Что любопытно - Роскосмос не любит Рутана (и НАСА кстати не любит Рутана), а Бёрт Рутан соответственно не любит Роскосмос и нас, но КГБ ему нравится.

0 Экспертное мнение

nav 66 ответил ПOЛлукс

2016-09-19

# 83212460

42 запуска за 23 года... Спутники разношёрстные. Это не спрос. Это что-то другое.

Да, запланировано ещё два. По одному в год.

Пожалуй этот проект (Пегасус) легче забыть чем о нём помнить.

1 Экспертное мнение

Комиссар Жюв ответил nav 66

2016-09-20

# 83212596

Законов физики еще никто не отменял. Если бы выведение спутников и космических кораблей было возможно (и эффективно) с применением воздушного (самолётного) старта - это бы давно было сделано. Не получится. Суборбитальный полёт - это пожалуйста. Да они уже и выполнялись в 1962-68 на X-15.

0 Экспертное мнение

ПOЛлукс ответил nav 66

2016-09-20

# 83212632

Ну вскрытие покажет ) По мне так идея для малых спутников очень даже. Особенно что спутники становятся все меньше.

3 Экспертное мнение

nav 66 ответил Комиссар Жюв

2016-09-20

# 83212879

Американцы с 90-го года осуществляют коммерческие запуски. "Пегасус". 23 тонны, трёх (4-х) ступенчатый, выводимая нагрузка 440 кг. Воздушный старт с 12-ти километров, дозвуковой носитель. Не бог весть что, но близко не сравнить с сотнями тонн ракет-носителей.

Насколько помню там выигрыш в топливе 1,42 плюс скидка на конструкцию, но за точность не ручаюсь. Тут Скептик вроде точнее может сказать, если нервов не жалко попробуйте пообщаться... :-(

1 Экспертное мнение

uskzz ответил nav 66

2016-09-20

# 83214112

Кого интересует сколько у вас с женой денег.

0 Экспертное мнение

ПOЛлукс ответил nav 66

2016-09-20

# 83214908

У Скептика мозг сразу отключается как только речь идет о достижениях США. )

2 Экспертное мнение

Minus Infinity ответил Комиссар Жюв

2016-09-20

# 83215301

Абсолютно верно.

0 Экспертное мнение

nav 66 ответил uskzz

2016-09-20

# 83215422

Меня полёты в космос не интересуют даже бесплатно.

Там небесная твердь и рано или поздно об неё треснутся.

1 Экспертное мнение

MagellanN ответил ПOЛлукс

2016-09-20

# 83216392

Зато у скаклов при слове "США" включаются скаковые рефлексы)

1 Экспертное мнение

MagellanN ответил nav 66

2016-09-20

# 83216435

Мизерная нагрузка, выводимая на низкую орбиту, за бешеные бабки.

(за эти деньги можно на геостационар настоящий спутник повесить на том же Протоне)

О чем вы?))

1 Экспертное мнение

nav 66 ответил MagellanN

2016-09-20

# 83216573

Я о керосине. Жутко смотреть как всё это стартует.

Деньги можно напечатать, а керосин уходит безвозвратно :-(

1 Экспертное мнение

uskzz ответил nav 66

2016-09-20

# 83225072

А что же вы тогда с женой переживаете за цену полетов в космос, если полеты вас не интересуют?

0 Экспертное мнение

nav 66 ответил uskzz

2016-09-20

# 83225144

За тебя переживаем. Как только полёты станут подешевле ты наконец-то купишь билет и свалишь.

Пока ясно тебе билет не по карману.

1 Экспертное мнение

uskzz ответил nav 66

2016-09-20

# 83230317

А с чего вы решили что я в космос хочу? Вы же насчет цены на полет какие то слова говорили, то дорого, то не дорого, то почему то неинтересно, теперь на меня стрелки переводите. Во вата дает! То геополитикой занта, то теперь галактическогт масштаба вопросы анализирует. Не пробовали анализировать зависимость урожая картошки с вашей дачи от качества применяемого навоза. Он навоз то вам наверняка актуальнее для вас чем полеты американцев в космос.

0 Экспертное мнение

nav 66 ответил uskzz

2016-09-20

# 83231065

Да где уж нам уж.

Кстати, америкосы опять в космос на батуте улетели?

1 Экспертное мнение

uskzz ответил nav 66

2016-09-21

# 83235409

Да на батуте, да еще на надувной ракете с надувным двигателем.

0 Экспертное мнение

nav 66 ответил uskzz

2016-09-21

# 83238060

Вот. И вы скачите, тоже когда-нибудь допрыгнете.

1 Экспертное мнение

Показать 25 ответов

Свернуть ответы

trollollo

2016-09-19

# 83209600

бабахнет, не бабахнет?

0 Экспертное мнение

nav 66 ответил trollollo

2016-09-19

# 83210135

Они летают с 2004 года.

В том числе в космос. На орбиту.

Это не считая "Вояджера" - 1986 год.

1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Павел_К.

2016-09-19

# 83210083

А где туристов будут катать? Там же, где прилунение снимали? Или сделали ангар побольше?

2 Экспертное мнение

ПOЛлукс ответил Павел_К.

2016-09-19

# 83210770

Насчет прилунения все доказано, подлога нет, может вашей палате еще не сообщили? А вот недавно дочь Гагарина призналась, что все видео полете Гагарина это фейк )

2 Экспертное мнение