Обезъяний процесс в России закончился патовой ситуацией для всех религий.

Летом 2006 года в Адмиралтейский районный суд города Санкт-Петербурга поступило исковое заявление от одной 16-летней девушки, обвиняющей Министерство образования и науки Российской Федерации в том, что утверждённый министерством учебник, используемый в школе для преподавания общей биологии, оскорбляет её религиозные чувства. Говоря простым языком, по мнению старшеклассницы следует запретить преподавание в школах эволюционной теории Дарвина "как доминирующей", а в программы следует внести изменения, чтобы были понятны идеи креационизма. В октябре 2006 года в Октябрьском федеральном суде города Санкт-Петербурга состоялось первое заседание по иску с требованием запретить в школах преподавание теории эволюции и ввести в учебные программы иные концепции происхождения человека. Истцы заявили, что, по их мнению, система научных представлений о законах развития жизни ущемляет права детей «иметь различные представления о происхождении человека». Суд Санкт-Петербурга, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по этому иску и руководствуясь статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении иска … отказать.

Итак, первый иск был отклонён. А дальше другой суд всё-таки согласился с истицей, но только в том, что недопустимо в учебном материале называть религиозные догматы "мифами". Как это получилось, следует краткое изложение.

В марте 2007 г. семья старшеклассницы обжаловала в городском суде Санкт-Петербурга решение Октябрьского районного суда. Адвокат истицы в обжаловании просил о вынесении частного судебного определения, «которым обязать ответчика - Министерство образования и науки - изменить редакцию учебника биологии для 10-11-х классов,.. исключив из него слова и выражения в отношении к религии, такие как: мифы, легенды...».

Новый иск был обоснован выдержкой из решения Октябрьского суда по первому иску об оскорбительном отношении учебника к чувствам верующих: «Суд считает необходимым согласиться с истицей в том, что употребление указанных выше слов в учебном материале, предлагаемом для изучения неопределенному кругу лиц, ничем не оправдан».

Необходимо отметить, что сам Министр фактически согласился с преподаванием библейского креационизма, как альтернативы эволюционной теории происхождения человека, т.е. с требованиями церкви. Адвокат истца просил суд приобщить к делу фрагмент этого интервью, опубликованного агентством Росбалт: «Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко заявил, что помимо теории Дарвина, в школьные учебники следует включать разные теории происхождения жизни».

Ни для кого не тайна, что руководство академии наук и министерства образования подчинены неформальной власти московской патриархии (церковной структуры, особо приближённой к высочайшей персоне президента). Чиновники министерства и академии являются по вызову секретаря патриархии на различные «рождественские чтения» и «народные соборы». Православная церковность возвратилась не с «низов», а «сверху». Дело истицы «против Дарвина и теории эволюции», таким образом, выходило далеко за рамки нормального гражданского процесса. В условиях нагнетаемой «сверху» православной церковности, как национальной идеи, данное судебное разбирательство приобретало ярко выраженный политической характер. Перед судьёй стояла сложная задача: вынести справедливое и понятное решение, не содержащее идеологических оценок. Для этого требовалась не только высокая юридическая квалификация, но и немалый литературный талант, совмещенный со здоровым чувством юмора. И русский судья сделал то, что 80 лет назад не удалось американским юристам в «обезьяньем процессе»: он ясно показал подлинную сущность рассматриваемого иска. Надо отметить, что судья отлично справился и с изложением экстравагантных (мягко говоря) взглядов экспертов, приглашенных истцом. Небольшое отступление. Один из этих экспертов является автором учебника православной биологии (построенной в основном на тексте библии, а вот биологического образования у него нет вообще). Чтобы оценить уровень его учебника, достаточно одной цитаты: «Повторение материала: Как изменилось поведение животных после грехопадения?». Можно сразу же представить себе конечный результат учёбы по таким учебникам! Становится ясна и цель участия данного эксперта: в случае победы истицы у него сразу же найдётся замена существующим учебникам попашим в опалу из-за обилия слов типа «миф» и «легенда»! Другой эксперт на первый взгляд кажется настоящим экспертом - доктор биологических наук, профессор психоневрологического НИИ. Но для оценки компетентности этого эксперта достаточно одной цитаты из его выступления в суде:
«Никаких изменений размеров мозга с древнейших времен не произошло. ... Всё остаётся, как было. И, по видимому, эволюция невозможна, потому что если дальше будет расти вот эта разница между корой и подкоркой, то будут рождаться шизофреники. И сейчас шизофрения растёт. То есть, вот эта абстракция, вторичные производные от первичного сигнала, они растут, и это приводит к шизофренизации (?) населения».
Весьма занимательный доклад о росте шизофрении, нечего сказать..., но совершенно бесполезный! То есть без конкретных доказательств в пользу рассматриваемого дела. Мнение академика о невозможности эволюции не должно исследоваться судом с целью опровержения взглядов Дарвина и его последователей.

И вот цитата из решения суда: «Суд не в праве подменять своим постановлением компетенцию Российской академии наук и Российской академии образования по проведению экспертизы учебных и научных материалов, включенных в список, формируемый Министерством образования и науки РФ... Согласно Конституции РФ религиозные объединения отделены от государства. Именно государство в лице своих уполномоченных органов и в установленном порядке определяет, какая или какие из известных миру теорий (или гипотез) происхождения человека представляются наиболее правдоподобными или научно обоснованными».

Судья чётко объяснил, почему естественнонаучные теории не регулируются нормами права, и почему судебная власть не может определять истинность или ложность таких теорий. А по поводу сбора судом доказательств в пользу истицы есть вообще изумительная фраза: «Суд полагает, что сама давность событий (миллионы и десятки миллионов лет назад), описанных в книгах Дарвина и изложенных в учебнике биологии, препятствует сбору судом доказательств средствами и методами, определенными гл. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ…»

Надо отдать должное судье: в условиях церковно-административного давления на школу такая позиция выглядит весьма смело. Но самая жёсткая фраза из решения суда следующая: «Требуя запретить в судебном порядке преподавание в государственных образовательных учреждениях теории Дарвина, истец не учитывает положения Конституции и законов РФ, а также права и охраняемые этими законами интересы других учащихся и их родителей, приемлющих материалистическое воззрение Дарвина на формирование живой природы.» (!) Впервые суд указал адептам православного фундаментализма на то, что у граждан с другими взглядами ничуть не меньше законных прав на защиту своих убеждений и ценностей. Впервые именем Российской Федерации  судебная власть вынесла решение, защищающее рациональное мировоззрение граждан от клерикального произвола.

А вот самая оригинальная часть решения судьи – это как раз о том, что употребление в школьном учебнике биологии слова «миф» при оценке действительности событий, описываемых в религиозных учениях, вообще-то не может являться основанием для удовлетворения иска. Тем не менее, суд считает необходимым согласиться с истицей, что употребление указанных выражений в учебном материале, предлагаемом для изучения неопределенному кругу лиц, ничем не оправдано. Федеральное Собрание РФ, принимая в 1997 г. закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», провозгласило уважение к религии одним из принципов отношения государства с основными религиозными конфессиями. С учётом этого неуместно выглядят в учебнике, рекомендованном Министерством образования и науки РФ, предложения авторов относиться к основам религиозных учений как к «мифам, легендам (сказкам) или нелепости».

Этот фрагмент решения вызвал бурную радость у инициаторов процесса и полное недоумение у многих сторонников рационального мировоззрения. По мнению последних, судья сделал реверанс в направлении церкви, подсказав истцу единственную перспективную стратегию действий при обжаловании решения в городском суде.
Адвокат истца тут же этим воспользовался и направил в городской суд заявление с просьбой:
«вынести дополнительное решение в форме частного определения, которым обязать Ответчика – Министерство образования и науки Российской Федерации изменить редакцию учебника биологии для 10-х – 11-х классов, издание 7-е ДРОФА, 2004 год, исключив из него слова и выражения, в отношении к религии, такие как: мифы, легенды, нелепости».

Пока суть да дело, школьница уехала в Доминиканскую республик не закончив школы.

Итак, возможно, что нельзя будет вообще употреблять слово «миф» в отношении религиозных учений. А вот это уже мина замедленного действия! А для разных конфессий получается вообще патовая ситуация, выражаясь языком шахмат.

Проанализируем возможные варианты ответа суда. Если суд отказывает в вынесении частного определения, это будет означать, что суд даёт индульгенцию всем желающим авторам учебных пособий вволю издеваться над всеми нелепостями, содержащимися в библии и других аналогичных книгах. В самом крайнем варианте возможно будет изучение библии по книгам типа «Забавная Библия» Лео Таксиля (Лео Таксиль сначала был французским священником, потом стал атеистом), где автор изощрённо издевается над Библией. Если же суд выносит просимое частное определение, обосновывая его по праву, это будет иметь для православных гораздо худшие последствия чем для атеистов. Дело в том, что согласно пункту 2 Статьи 14 Конституции Российской Федерации «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Если, в соответствии с определением суда, в учебных пособиях запрещается называть «мифом, легендой, нелепостью» представления какой-либо религии, то этот запрет автоматически будет распространяться на все религии без какого-либо исключения.
Учебным пособиям по «христианской этике», «православной культуре» и т.п. придётся туго. Ни один учебник по библейским религиям не может обойти вниманием «заблуждения язычников» - ведь это один из лейтмотивов библии и христианской догматики. Ведь всё, что не соответствует христианскому учению объявляется мифами и легендами. Любые верования, любых малых народов, населяющих Россию, даже самые абсурдные и нелепые, должны будут быть признаны наравне с православием. Ничто не может называться мифом, мы должны уважать всех! В руки атеистам и верующим других религий или даже сект попадает универсальный инструмент борьбы против любой формы внедрения иудео-христианских предметов в школы: в вашей школе не уважают верование нашего языческого племени, в учебнике православной культуры называют его мифом? Ждите повестки в суд! Так что, никто не сможет назвать мифом или нелепостью ни одно из чужих верований, но все смогут с одинаковым правом сказать «моя вера истинна!», и это может продолжаться до бесконечности – чем не патовая ситуация?