О Невзорове в вопросах и ответах

В последнее время Александра Глебовича очень часто спрашивают. Вопросов так много, что он катастрофически не успевает осчастливить каждого вопрошающего. Поэтому я счел своим долгом помочь в его нелегком деле, составив краткий перечень наиболее актуальных вопросов к Невзорову. Которые — я твердо уверен — неизбежно возникают при взгляде на его потрепанную физиономию у любого нормального человека.

- В какой области Невзоров является экспертом?
— Ни в какой. Как в иппологии, в случае с лошадьми читающими на латыни, так и в остальном он несет иппонскую чушь. Нередко он выступает от имени науки, к которой тоже не имеет отношения: Кроме 4 курсов в Московской духовной семинарии, об образовании Невзорова ничего не известно.

- Почему Невзорова привлекают к публичному обсуждению вопросов, в которых он не разбирается?
— Это особенность либеральной журналистики: чем больше человек дилетант, тем больше его надо тащить его в эфир. Глупые намного искренне говорят неправду, им больше веры (в то что они действительно так считают), чем изощренным хитростям интеллектуала. Сегодня, чтобы стать экспертом по любому вопросу, нужно пройти отборочный тур в соревнованиях по идиотизму. Заняться сексом с матрасом, засунуть в промежность курицу, похоронить футбольную команду — и все, ты уже эксперт, уже в телевизоре, рассуждаешь про политику, культуру и нравственность. Глебыч с честью выдержал это нелегкое испытание, обойдя на два корпуса коллег по абажурналистике, вплотную приблизившись к рекордному слабоумию Валерии Ильиничны.

- Зачем Невзоров подался в «учителя»?  
— Он утверждает, что является «продажной скотиной», которая даже голосовать ходит только за материальную выгоду, и у нас нет причин ему не верить в этом вопросе. Из этого следует вывод, что его купил какой-то «инвестор». Невзоров дурачит аудиторию, под его влиянием люди принимают неверные решения, «инвестор» пользуется этим, выкачивает деньги из карманов доверчивых слушателей и немного делится с Невзоровым. На других поприщах гуру не преуспел. «Журналистская пенсия», которой он любит козырять, случилась с ним в позорно раннем возрасте, поскольку была не пенсией, а красной карточкой за профнепригодность. Лошади на латыни до сих пор не читают, и даже из Думы отчислили за систематические прогулы.

- Почему люди не встают и не уходят после «полного разоблачения» Глебыча, который сам говорит про себя «продажная скотина?» Казалось бы, зачем его дальше слушать?
— Невзоров пытается привлечь внимание аудитории неясными намеками на быстрое обогащение, воспроизводя типичные схемы карго-культов. Мол, он очень успешная, обеспеченная «продажная скотина», берите пример. Между тем слепое подражание успешному «учителю» отнюдь не гарантирует успеха. Более того, шансы на успех у слепого подражания немногим выше, чем у соломенного аэропорта принять настоящий самолет. Мавроди может быть очень богат, но рядовой акционер «МММ» — совсем другая история. Пищевая цепочка действительно одна, но вот звенья — разные.

- Чему учит Невзоров?
— Ну, во-первых, он учит лошадей читать, это первое и видимо наиболее важное его учение. Во-вторых он учит «искусству оскорбления». Почему не, например, «искусству срать в подъездах» — неясно, ведь последнее — дело более тонкое и деликатное, чем оскорбление. Потом он учит ненавидеть православие, при этом порождает новые формулы идеологического спектра. Ранее было доказано, что антисоветчик — всегда русофоб. Теперь, когда мы располагаем наследием из бесценной сокровищницы иппонской мысли, очевидно, что антиправославный — тоже всегда русофоб. Ну в кого не плюнь — русская нация ущербна, она не сформировалась, мы отстали, мы всегда были лузерами, мы дикари, давайте сдадимся США. Ну или в виде нехитрого эвфемизма: «чтобы наше государство побыстрее прекратило свое существование». Вот и Глебыч поет все то же: вся российская история сплошной позор. Уж сколько раз твердили миру, что антиправославный не остановится на оскорблении собственно православия, он обязательно пойдет топтать дальше — важные исторические фигуры и достижения народа, пока не вытопчет все.

Вот и специалист по оскорблению Невзоров тоже идет дальше:

К сожалению, закон РФ лишил нас приятной возможности оскорблять чувства верующих. Но осталось еще много всяких «сакральностей», которые по своей глупости ничем не уступают религии. Например, традиции, идеологии и патриотизм. (с) Невзоров

 

- Зачем оскорблять религии, традиции, патриотизм — если это запрещено законом, и можно сесть в тюрьму?
- Не все люди воспринимают информацию рационально. Некоторые впитывают лишь эмоциональный фон — раз пригласили в телевизор, то все законно, наверное разбирается в предмете обсуждения, а если при этом говорит спокойно, уверенно, и вокруг одобрительно кивают головой — значит прав. Для тех же кто анализирует рациональное, Невзоров подпускает туману — якобы он учит оскорблять безопасно, чтобы не пострадать от правосудия. И сулит золотые горы — те кто начнут оскорблять Россию и русских первыми, сорвут джек-пот. Это не так. Если козел, который смело ведет овец на бойню, целый и невредимый выходит обратно, это не значит что на бойне безопасно — поскольку остальные овцы обратно не вышли. Просто козел — провокатор, чему специально обучен хозяином. Если некий пламенный революционер на Болотной увлекает за собой на баррикады, срыв джек-потов маловероятен, а суд и срок по «Болотному делу» — более. Скорее всего, пламенный революционер и есть тот самый «специальный козел» — ему можно на баррикады во время любой предвыборной гонки, а вот остальным — нет. Даже статус идеологического козла не гарантирует изгнания из профессии. Рядового журналиста, который поверит Невзорову, ждет либо тюрьма, либо подарок от «хозяина» — он страсть как любит периодически убивать подопечных и обвинять в их смерти Путина.

- С какой целью Невзоров пропагандирует оскорбления?
— В целях воспитания моральных уродов, которые, как и он сам, получают садистское удовольствие от причинения боли другим людям. Говорит он всегда о разном, но неизменным остается ницшеанский характер поучений: что надо освободиться от традиций, морали, совести и прочих «мифов и предрассудков» (только мешают) и только тогда возможен личностный рост и успех. Зачем максимально «освобожденному» индивиду размениваться на дистанционные словесные гадости (желательно через скайп, чтобы не побили), а не рубануть сразу бабушку топором — остается неясным.

- В чем заключается невзоровское «искусство»?
— С этим все просто, понятно и нет нужды платить деньги Глебычу за обучение. Технически оно заключается в соединении противоположностей, которое при желании дает возможность отрицать любое из утверждений (какое будет удобно). Крайне оскорбительное содержание — и вежливые ремарки. Крайне экспрессивные эпитеты — и спокойный тон. Категоричное осуждение, шельмование, выжигание клейма каленым железом — и тут же нейтральные оценки и приглашение к обсуждению, которое уже невозможно по причине чудовищного нагромождения лжи. Другими словами, Невзоров под видом дискуссии занимается оскорблением оппонента, выдавая основное за второстепенное и наоборот. Выглядит это, примерно, так:

«Православные имеют право верить во что они хотят, и это их личное дело, и никого нельзя осуждать за их убеждения. Но сегодня попы рвутся в школы, пытаясь ввергнуть наших детей во мрак невежества. А это ведь безнравственные люди, у которых руки по локоть в крови. Они едят детей, и обмотавшись их кишками воют на Луну, насилуют своих жен, родителей и собак; ежедневно душат по котику, испражняются на кухне и никогда не чистят зубы. Все это общеизвестно и прописано в главном документе православных — так называемом Священном Писании. Да и вообще все зло в истории — от православия, но это не важно, в конце концов это их лично дело как им жить. Дело не в этом, я хочу задать им вопрос: как они совмещают Евангелие от Марка 10-20 с Евангелием от Луки 20-10? Мне всегда здесь виделось некое противоречие. Возможно я ошибаюсь, но поскольку и к моим словам тоже надо относиться критично, я очень хотел бы услышать грамотный богословский ответ на свой вопрос…»

Ну а дальше помогает статус «идеологического козла», на раскрутку которого вложены немалые деньги. На месте овец, то есть слушателей, подражать «учителю» я бы поостерегся.

Н.Зайков