Коммунизм и рынок - близнецы-братья.
Как, по теории, формируется рынок товаров? - производители предоставляют на рынок для обмена (с посредством "универсального товара" - денег, или без такого посредства - натурально, бартером) то, что не могут употребить сами: излишки произведенного товара.
Грубо говоря, рынок - это свалка ненужного барахла. Туда выбрасывается (помните? - "сапоги выбросили на прилавок") всё то, что не нужно производителю.
Другой вопрос, что за счет своего ненужного барахла производитель норовит получить прибыль. Чтобы было что тратить на барахло от другого производителя, который так же, в свою очередь, хочет нажиться на не нужном ему барахле.
Ладно, ладно: товаре.
Знаете, где главный прикол? В чем фишка, никак не дающая прорасти нормальным человеческим товарным взаимоотношениям? Нет, не жажда прибыли (это тоже, но не это главное). И не объемы предложения вида товара на рынке (дефицит или перепроизводство). Главная проблема - система взаимности зачетов. Установление обязательности обмена своего барах... товара на другой товар, универсальный ли, натуральный ли. Вот эта узость, сиюминутность мышления в рамках "как бы не прогадать в сравнении", ограничивающаяся данной конкретной сделкой.
А что, если убрать взаимозачет? Соответственно, имеем ввиду одновременное соблюдение условия о наличии на рынке именно свободного излишка товаров. Это естественным образом обуславливается тем, что исчезает возможность (да и необходимость) производить товары непосредственно для рынка, для продажи, для наживы.
И мы получаем такую картину (в грубой наглядности): булочник испек 10 пирогов, два из которых съел сам. Больше не лезет. Имеем излишек товара в 8 пирогов.
Пироги предоставляются на рынок. Без условия взаимности: не есть необходимым именно обмен пирогов на деньги... либо, допустим, на сапоги. Кому надо, кто голоден - взял пирог, скушал, сказал "спасибо" и пошел своей дорогой. Булочник не испытывает нужды: он наелся до отвала. Единственной наградой ему - радость от "спасибо". Но ему нужны сапоги. Раньше он наторговал бы с пирогов, а уж тогда пошел бы к сапожнику. Что теперь? Сапожник давно стачал сапоги себе, жене, детям и всей своей родне. Продолжая заниматься своим делом (предполагаем, что оно любимое, иначе что он тут делает), сапожник будет тачать сапоги другим людям. Например, нуждающемуся в них булочнику. Без условия обмена, просто в продолжение обычной трудовой деятельности. Положим, на пустой желудок много не натачаешь. Ну, так сапожник давно уже сходил к булочнику, поел пирогов, да поблагодарил от всей души. Пожалуйста, теперь трудись с удовольствием, на радость и пользу хотя бы того же булочника. Или слесаря. Или парикмахера.
Но это рынок. Оборот свободных товарных излишков. С единственной оговоркой: за исключением обязательного условия обмена.
А когда нет необходимости обменивать по равноценности - бессмысленно высчитывать эту самую ценность. Бессмысленно существование некоего "универсального" товара для всеобщего обмена. Т.е., самым естественным образом отмирает институт денег.
Производство остается прежним. Потребление остается прежним. Более того, выравнивается. Больше пуза не сожрешь, а в гробу карманов нет. Исчезает смысл в накоплении, наживе, обсчете, обмане, процентовке... Не запрещено. Просто бессмысленно.
Выводов не будет. Это не завершенный труд, это присказка покуда. Сказку вместе писать будем.
Комментарии
http://www.relfe.com/plus_5_russian.htm
Повторю фразу из материала: "узость, сиюминутность мышления в рамках "как бы не прогадать в сравнении", ограничивающаяся данной конкретной сделкой". Я предлагаю расширить понимание выгодности сделки до масштабов общего рынка. Отдавая 8 пирогов "за просто так", булочник получает весь остальной рынок товаров. Тоже "за просто так". Это выгодно булочнику. Стачав сапоги для булочника "за просто так", сапожник имеет в распоряжении весь товарный рынок на тех же условиях, без необходимости высчитывания равноценного обменного возмещения. Это выгодно сапожнику.
Какой же идиот начнет пересчитывать булки на сапоги, если это элементарно не нужно? Вопрос высасывается из пальца. Полагаю, что никак не людьми на ярмарке, а "дядюшкой Фабианом". Этому требуется противодействие: просвещение, дабы люди не велись на дурные вопросы и знали, где собака зарыта.
А в реальности - совершенно нет. Вы посмотрите, сколько сейчас кормится нахлебников, которые не пекут и не тачают. Если исчезнет сдерживающий фактор - вечная нехватка денег, универсального (да или любого) товара для обмена - вы представьте, как расцветет даже нынешнее производство. Просто потому, что люди любят свою работу. Обратите внимание, насколько производящий работник, который реально созидает товар, любит свою работу больше, чем пустышка-чиновник, офисный планктон и т.п. Первый видит реальный результат своего труда. Полезную вещь. У второго лишь перекладывание бумажек и непонятные требования начальства (в силу разделения труда из кусочка не ясна цель). Конечно, офис постарается слинять на диван поскорее. А сталевар из чувства чести и знания пользы дела, необходимости его, доведет плавку до результата. Кому он должен?
Да, будут нужны и координаторы... Ну, то есть всё так же, как и сейчас. Только без лишнего, искусственного ограничителя в виде безвременно ушедших денег.
Разве сейчас нет бюрократии, зацикливающей на себя всё и вся? И ничего, это не считают приговором системе. Трудностью, болезнью - да. Ну, так же и тут.
У меня совсем другая сказка. Перечтите внимательнее. Внимательнее к постулату.
"Если исчезнет сдерживающий фактор - вечная нехватка денег, универсального (да или любого) товара для обмена - вы представьте, как расцветет даже нынешнее производство. Просто потому, что люди любят свою работу. Обратите внимание, насколько производящий работник, который реально созидает товар, любит свою работу больше, чем пустышка-чиновник, офисный планктон и т.п. Первый видит реальный результат своего труда. Полезную вещь. У второго лишь перекладывание бумажек и непонятные требования начальства (в силу разделения труда из кусочка не ясна цель). Конечно, офис постарается слинять на диван поскорее. А сталевар из чувства чести и знания пользы дела, необходимости его, доведет плавку до результата."
Вот и вся (или основная) мотивация. Радость созидания. Достаточно почувствовать ее однажды. Это как наркотик ))
Да и давно известно, что уставать лучше от работы, чем от безделья. Найти себе занятие - постоянное стремление человека. Кому-то хватает кроссворда. А кому-то подавай настоящее дело. Завод. Поле. Штурвал. Вопрос самосознания, влияния среды. Амбициозности, наконец. Почему бы нет.
Прогресс обусловлен необходимостью выживания в природе (дом), облегчения труда (инструмент) и, к сожалению, обеспечением военного превосходства над соседями.
Если недостаток финансирования - это ведущая сила прогресса, то нынешняя нищая Россия должна быть флагманом научно-технического прогресса и летать на антигравитационных тарелках, чтобы не строить дороги и не платить за землю, поскольку нечем.
Абсурдное высказывание. Уж извините.
Почему завод кому-то принадлежит? Чтобы получать с него прибыль. Если прибыль получить нельзя - завод условному Дерипаске в страшном сне не нужен. Следовательно, хозяина, присваивающего прибыль завода, мы не имеем, за отсутствием понятия прибыли. Что остается заводу? Непосредственный процесс, дело. В этих рамках нужен координатор, согласующий орган. Вероятнее всего, это будут понимающие процесс люди, можно сейчас их условно назвать Советом мастеров. На мой взгляд, это достаточно логично.
Так что Дерипаски нету...
А куда вкладывать? Дороги у нас блестят, правда? Уровень зарплат в стране не вызывает нареканий, обеспечивает достойный уровень жизни россиян, да? Коммуналка работает как часы. Зашибись!
Бизнес-идеи - это где бы на этих деньгах сделать еще больше денег. Это же понимается под "вложением в бизнес". Пофиг, какое дело. Нужное, жизненно необходимое, но убыточное - не катит; ненужное, вредное, убийственное, зато прибыльное - вперед. Пример? Игровые клубы прижали - они в щели лезут. Замечательная бизнес-идея, правда? Сверхприбыльная. Сейчас Сколково пропихивают: абы чо, лишь бы денег давало.
---
Сколько стоила машина в 1989 году? пол-компьютера, сейчас - с десяток примерно. Где же прогресс? :))
Что брать за точку отсчета, и нужно ли одно мерить другим?
---
Не надо складывать валенки с апельсинами, чтобы получить гвозди. Это в первом классе учат. Потом сразу забывают, начинают соизмерять несовместимые вещи.
- Так вот и есть прогресс в 20 раз!!!
- А пироги с сапогами как складывать?
- В автопарке видим регресс в 20 раз ))
- А вот никак и не складывать. Пирог на ногу не натянешь, хоть один, хоть 20 )) Зачем же высчитывать, скольким пирогам равен сапог?
Во-вторых, если вы для себя испечете 2 хороших пирога, а для окружающих вас людей - 8 плохих, то это, боюсь, не лучшим образом характеризует лично вас.
И не надо печь эти 8 для обмена. НЕТУ ОБМЕНА! Извините, выделяю КАПСом, ибо вы этого не увидели, либо сразу забыли.
Просто если печь - то уж на всю печь. Туда, условно говоря, помещаются десять пирогов. Чего ж ее из-за двух кочегарить? Восемь - излишки в рамках общего производственного процесса, не сдерживаемого лимитом ресурса.
А муку где брать? - да всё там же. На мельнице. Там ее тоже раздают без условия обмена на деньги либо пироги-сапоги.
Потому, что все знали, что к тебе будет точно такое же отношение.Тогда и был обмен, деньги были на втором месте. Ты мог (или не мог) доставать одно, а тебе доставали другое. Чем кончилось - все знают. В зрелой рыночной экономике все не так. Если на любом участке торгово - промышленной операции произойдет сбой - производственный брак, плохой сервис, неграмотный или невежливый продавец, неконкурентоспособная цена,качество, неадекватное цене и тд., то это крах процесса и даже предприятия.Производственная цепочка отлаживается, совершенствуется и, таким образом, строго по Марксу, общество и приходит к коммунизму, который Вы описали...
Согласитесь, гнилая отмазка. Вон, мужик под фонарем ср*т - надо срочно к нему пристраиваться, и утешать себя, что вас уже двое. Не один вы такой. Так что ли? Кто-то ворует - и мне надо. Кто-то убивает - и я так буду. Кто-то насилует - а я чем хуже?
Всё меньше желания вам отвечать в части моральных ориентиров. Пачкотня получается.
---
>Если Вы жили в советское времена, то должны помнить, Тогда и был обмен,
У меня НЕТ ОБМЕНА. Вторично выделяю КАПСом. Ни на деньги, ни на другой товар. Что вы к обмену привязались?
---
>В зрелой рыночной экономике .Производственная цепочка отлаживается, общество и приходит к коммунизму
С совершенствованием нынешнего рыночного производства до идеального состояния мы придем лишь к качественным товарам по адекватным ценам. Где вы видите здесь коммунизм?
Нужно сделать следующий шаг, не существующий в рамках эволюции производства, искусственный, сознательный: убрать натянутое, абсурдное условие, искусственно созданные рамки развития - обязательность обмена. И, как следствие, связанное с этим высчитывание равноценности валенок и апельсинов. Как следствие - высчитывание самоценности.
- Коммунизм здесь увидел Маркс. Коммунизм возможен только при наличии изобилия товаров, всобщего равенства доходов и демократии. Достич всего этого можно только путем развития общества и его производственных сил. Ваша схема это исключает...
1) Никто не производит товар не для личного пользования. Товар производится для себя, но весь на себя физически не употребляется. Вы помните, что на рынке оборачиваются товарные ИЗЛИШКИ? Вот когда у нас производители штампуют абы что не для себя, исключительно на продажу - вот и получаем ломкость, отраву, красители и ароматизаторы. Себе они такое не берут. На любом комбинате спросите: один сорт пельменей как положено, для своих, десяток сортов - для вала, на продажу, который покупать не рекомендуется, ибо гадость. Рядовые потребители об этом не знают.
2) Никто не приходит к чужому столу. Два пирога булочника - это его два пирога, их он никому не предлагает. На рынок идут 8 лишних. Это общий стол. И встречают у общего стола запросто: "куда шел? - выпей с нами, да закуси, да пока эти два тазика не очистишь - никуда не пойдешь". А кто такой да куда шел - никого не интересует. Это общий стол. Либо употребить, либо в канаву, больше некуда.
- Ну, а по последнему пункту, видимо, придется поспорить с Марксом. В той части, в какой его все читали и полагают что поняли. Уж такова судьба авторитетов, с ними спорят ) Коммунизм - доходы-деньги??
Обман на рынке - следствие необходимости заработать на факте продажи. "Не обманешь - не продашь". Я исключаю факт продажи, сам обмен на деньги. Исчезает необходимость обмана (рекламы в т.ч.) - как следствие, автоматически.
Снова, как выше, приводим к пределу: нулевая степень обмана приведет лишь к качественным товарам по адекватным ценам, при полной честной информации для потребителя о качестве товара. Где же здесь коммунизм? Опять упираемся в тупик, идеальное состояние честности рынка, никак не перешагивая в коммунизм.
Нужно делать следующий шаг, не естественный в рамках рассматриваемого процесса, искусственный, сознательный... (и дальше по тексту #comment-2019596)
Также, не зная основных постулатов экономики не следует фантазировать на эту тему Слишком дорого подобные фантазии обходятся на практике Вся история нашей страны в XX веке этому пример
Нулевая стоимость обмена приведет лишь к его прекращению, как таковому
Я представляю цель рынка товаров двоякой: 1) реализовать свой товар и 2) получить чужой. Почему эти два действия не могут быть вольно разнесены во времени? (Помним, что деньги - это тоже товар, и они не могут считаться средством разнесения товарных действий во времени.)
А "торговлю ожиданиями" я толком не пойму: то ли попытка установить хотя бы какие-то правила на некоторое время, срок фьючерса, а то ли спекуляция на эмоциях, бьющая по реальному производственному сектору неадекватными условиями...
Про биржевые игры ценными бумагами - вообще слов нет... Играются, пузыри надувают... Весьма негативно отношусь. Хочется дать кайло в руки...
Предположить-то можно все что угодно.
Однако, в мире существуют миллионы людей, которые занимаются тем или иным делом не потому, что оно любимое, а с банальной целью заработать на жизнь. И никаким экскаватором их не заставить делать его просто так.
Как быть с ними? Может - фтопку?
А, можно еще вертухая с берданкой поставить, тогда, конечно, будут (при достаточном количестве вертухаев и берданок)
Повторюсь из комментария выше: "давно известно, что уставать лучше от работы, чем от безделья. Найти себе занятие - постоянное стремление человека. Кому-то хватает кроссворда. А кому-то подавай настоящее дело. Завод. Поле. Штурвал. Вопрос самосознания, влияния среды. Амбициозности, наконец. "
Если исчезает необходимость тупо зарабатывать на жизнь абы чем - становится возможным избирать дело по душе. Находить своё место. Появляется новая степень свободы человека; постулируемая нынче, однако, увы, практически недостижимая сейчас.
Можно еще всех на Марс отправить.
Или решать проблемы по мере поступления.
Человек ведь несовершенен, и вряд ли когда-нибудь им станет.
Так что получается, по-моему, утопия..
А если, по-вашему, человек никогда не станет совершенен - это обычный усталый пессимизм, крах надежды. Ничего страшного, это преодолевается.
Вполне яркий пример, кстати, таки есть среди моего окружения-
Человек много лет увлекается гитарой..
И вот нет у него толком ни голоса, ни слуха, но он играет и поет в свободное время, и полностью этим счастлив:-)
И слава бы богу, что это так, но ведь никому не нужно его хобби, кроме него самого..
Кроме того, не всем хочется быть совершенными, масса людей живет просто так, без особой целеустремленности куда-либо, просто живут и все..
Получается, что либо они будут тунеядцами, либо их придется принуждать к совершенствованию..А кто именно будет это делать и к чему конкретно принуждать?
Т.е. опять же приходим к гулагу, несмотря на добрую идею..
Масса людей живет без цели в основном потому, что они не видят цель, не подозревают о ее существовании. Потому что образование у нас поставлено черти как. Набить головы валом устаревших сведений, и попутно подавить желание изобретать, думать и вообще шевелиться. По программе! (произносить замогильным голосом) :) Сел за парту, всосал "от сих до сих" и ни шагу в сторону. Какая после этого может быть цель?.. Послать и поспать.
А вообще люди - существа увлекающиеся. И сплошь и рядом толпа устремляется вслед за тем, кто показал что-то яркое. Только сегодня это шоубизнес. А был ведь и Стаханов. Был, или не был, а возникло движение стахановцев. Люди увидели цель.
Вот - как пример. Не нужно принуждать, можно же и кликнуть, а то и примером показать. Была бы воля, было бы желание.
Увлечь можно кучу народу, так же как и многим можно протянуть руку, и это очень здорово.
Но никакое стахановское движение не может увлечь всех поголовно.
Хотя конечно, в некотором ограниченном пространстве и ограниченном составе участников такое возможно, и даже реализовано, например, израильскими кибуцами начала прошлого века, с вполне себе почти коммунизмом в отдельно взятой теплой компании:-)
Но в том то и дело, что как только подобный порядок вещей пробует распространиться хоть немного дальше своих первоначальных границ, он неминуемо наталкивается на как минимум две обширные категории несогласных – про одну из них уже поговорили (нежелающие в светлое будущее), другая –те, кто хотел бы для себя большего, чем в среднем.
Роднит эти категории одно обстоятельство – ни в тех, ни в других без участия денег не пробуждается интерес к жизни:-)
Их обоих остается либо тащить насильно, либо воспитывать из них новых прогрессивных человеков..
Так ведь как раз именно это мы уже пробовали на практике, разве нет?
Причем не в пределах маленькой автономной кибуцы, а в масштабах большой страны.
Пробовали, да немного не то. Не с нижней экономической стороны строили, а с высокой идейной политики. В итоге и оторвались идеологи от низов, не без помощи верных забугорных друзей.
Понятно, что сложно быть и выше, и наравне, и впереди, и вместе; тут надо очень тонко балансировать, не у всех получается.
И всё же весомый довод "за" картинку то, что исторически то там, то сям тема постоянно прорастает и реализуется в различных масштабах. И хочется, и возможно.
Противодействие, инерция нынешней системы - естественное явление.
Ну, допустим, есть начальный компромисс: не распространяться, дабы не наталкиваться - во всяком случае в первое время. Грубо говоря, оставить "нежелающих" и "жаждущих" за бортом. Да, вот условия "для своих", а вот условия "для чужих". Вынужденно, ради выживания. Далее ситуация начнет "выворачиваться": уже они будут наталкиваться на чуждую им систему. И находить свои решения проблемы. В том числе - воспитываться в "новых человеков" и входить в новую систему.
Ретрограды есть при любой смене парадигмы. Это преодолевается с эволюцией, как проверка на выживание во времени.
Землю для них покупал еще Эдмон Ротшильд, а Израиль как государство в разных формах субсидировал кибуцы с момента своего создания до 77 года.
За столько лет кибуцы так и не стали генератором чего-либо существенного, и это несмотря на более чем благоприятствующее отношение государства к их делу (неслучайно ведь в первые годы его существования Израиль был горячо любим даже лучшим другом советских физкультурников).
Кибуцы умудрились пережить даже советскую Россию, но пока ничто не говорит о том, что они как-то смогут распространить свое влияние даже в пределах своей страны, где коммунистическая идея весьма развита и сейчас. Доля населения этой страны, живущая в кибуцах, постоянно падает.
Т.е. практика пока не подтверждает перспективу "выворачивания".
Вряд ли можно где-то отыскать более чистых и последовательных коммунистов, чем энтузиасты кибуцев, но продвинуть свои идеи никак не удается даже им, а ведь прошел уже целый век..
Со временем им пришлось заниматься и другими отраслями, причем все более с применением капиталистической практики, т.к. они медленно, но верно проигрывали конкурентное экономическое соревнование, в частности – фермерским хозяйствам.
Конечно, отрицать их жизнеспособность было бы нелепо, и тут следует смотреть, что называется, правде в глаза. Им удалось выжить и укорениться, им многого удалось достичь, многое создать и действительно занять некоторую нишу.
Но если продолжать и дальше смотреть в глаза реальности, то нельзя, по-моему, не признать, что им все же не удается оказывать влияние на окружающий мир и перевербовывать его в свою веру.
Все происходит как раз наоборот- чем активнее конкретный кибуц взаимоотносится с внешним миром, тем большее влияние оттуда он вынужден принимать на себя; чем более серьезные вызовы перед ним возникают, тем дальше от своих идеалов он оказывается; чем более сложную продукцию он начинает изготавливать, тем сильнее он зависит от необходимости употреблять сугубо капиталистические приемы для организации ее производства. И так далее.
Мне кажется, имеет смысл опираться на развитие, условно говоря, системы кибуцев как многоанклавного субгосударства, возможно со специализацией их по отраслям нар. хозяйства, но в рамках общих принципов и идеалов, с минимальной опорой на внесистемный мир.
И следует четко разделять цели: создание коммунистической системы, самообеспечение общины (читай - продовольственная и промышленная безопасность), или получение доходов для расходов во внешнем мире и конкуренция с несистемными производителями, т.е. вступление в зависимость от внешних поставщиков в той или иной мере. Второе кажется проще и удобнее, но за это надо платить. Всем.
А про "капиталистические приемы организации" раскройте, пожалуйста: о чем речь, и как это противоречит принципам обобществления ресурсов и средств производства, идеалов кибуца, коммунизма?
Израиль, на мой взгляд, является уникально любопытной страной.
И он как раз тем и любопытен, что в нем развитой капитализм спокойно соседствует с развитым же социализмом, и происходит это на микроскопической территории, в буквальном смысле на носовом платке (площадь Израиля меньше половины площади Московской обл).
Еще любопытнее то, что это органичное соседство происходит под в равной мере заботливым патронажем со стороны государства и под военно-политическим зонтиком США..
Другого такого прикольного места в мире не найти:-))
Про ваши вопросы по кибуцам отпишусь завтра, а то чего-то уже спать охота
29 октября 2010 в 0:44,
а то уже шибко узкие столбики, неудобно
Да, в том числе создают совместные производства
> >если кибуц выходит за рамки внутренней жизни…
Этот вопрос не очень понял, переформулируйте
>>..но в рамках общих принципов и идеалов, с минимальной опорой на внесистемный мир
Так ведь некоторые из них и до сих пор умудряются обходиться вообще без опоры на внесистемный мир, но дело в том, что этот внесистемный мир – вот он, за околицей, и невозможно не видеть, что живет он все свободнее, разнообразнее и богаче, а кибуцники так и сидят в одинаковых квартирах с одинаковыми телевизорами (до недавнего времени было даже ограничение по телевизорам на длину диагонали!), пусть и построенными/купленными за счет кибуца..
Вот если убрать бы подальше этот внесистемный мир, чтоб глаза на него не глядели, так и были бы счастливы, как прежде:-)
А так..приходится смотреть и волей-неволей сравнивать.
Молодежь и сравнивает, и сваливает из кибуцев пачками. Вырастет, поработает в кибуце, заработает себе на учебу, и аля-улю, только его и видели. Куда-нибудь в Канаду или дальше.
Они могут самообеспечиваться только на витальном уровне, что и происходит вполне успешно. Для прочего же общины слишком малы, им необходимо многократно расширяться, увеличивая и усложняя свой социум, а это оказалось им не под силу (здесь возвращаемся к тому, с чего мы начинали обсуждение позавчера). В этом смысле – чем больше община, тем больше у нее затруднений с ее потенциальной экспансией.
>>или…конкуренция с несистемными производителями…но за это надо платить
Да, конечно, именно этим путем им и остается развиваться дальше. Платить же за это приходится полной мерой -размыванием идеи, и возникает дрейф в сторону капиталистических приемов.
>> про "капиталистические приемы организации"…
Вот типичный пример .
Основной постулат кибуцев – отсутствие эксплуатации человека человеком. И поначалу так оно и было, заповедь блюлась свято.
Чем не эксплуатация? Она самая и есть. Ссылаются при этом на нехватку рабочих рук. Лукавят. На самом деле -просто необходимо выдерживать конкуренцию с мошавами (коллективными фермерскими хозяйствами) без потери своего уровня жизни, но за счет внутренних резервов это не получается, т.к. энтузиазм первых поколений кибуцников иссякает, а заменить его нечем.
Вот и заменяют эксплуатацией гастарбайтеров.
Т.е. с удовольствием употребляют возможности и механизмы капитализма для поддержания собственных штанов на желаемом уровне, за неимением другого способа это обеспечить. Либо просто за нарастающим нежеланием делать что-либо самим.
Кроме того, в настоящее время повсеместной темой стала.. приватизация кибуцев (!)
(Которая, ясное дело, не касается беднейших из них, в которых нечего приватизировать).
Члены общины монетизируют и делят между собой накопленные общиной фонды, приватизируют свое жилье, принадлежащее кибуцу, земли общины также делятся на всех.
(те самые земли, которые купил для них когда-то Ротшильд). И каждый пытается извлечь максимум личной выгоды из всего этого, чем в первую очередь и озабочен.
Очень хотелось бы увидеть обратное, но… не видно.
Прочитал и комменты... Если бы речь шла "всего лишь" о бе-з-процентных деньгах Сильвио Гезеля, реакция была бы сходной. Это Вашу статью ещё не читали выпускники бизнес-школ с дипломами МБА и светила официальной экономической науки! Ну те, у которых до сих пор нет даже единых общепринятых определений что есть экономика и управление. Зато им внушили, для чего и как эта "неопределённость" работает. Поэтому за своё мировоззрение они будут держаться цепко. Хотя... Делай что можешь и будь что будет. Удачи и здравия.