Дело не в Путине. Снова

Я благодарен случаю за возможность включенного наблюдения или естественного эксперимента – так это называется на профессиональном жаргоне – в котором мне повезло участвовать. Очень многие интересные вещи открылись.

Началось с небольшой заметки под названием "Милый лжец", которая удостоилась весьма значительного (по сравнению с размерами моей обычной аудитории) читательского интереса. Речь там шла о вещах совершенно банальных – о природе грядущих "выборов" и о лживости протестных участников действа. О непротестных я не писал – зачем? Критиковать елдапыру? Или – паживу?

Читательская реакция оказалась оказалась отчасти ожидаемой, а отчасти – не очень. Ожидаемой была обида. Совершенно детская обида ребенка, у которого отняли игрушку. Ну, или рассказали, что Деда Мороза не существует.

Неожиданным оказалось другое.

Исходно электорат Яблока являл собой людей совестливых, добрых и воспитанных. Немного наивных, чтобы не сказать глуповатых – не обижайтесь, я сам был в этом электорате – но в остальном очень приличных. Таким он оставался еще несколько лет назад. Великий перелом произошел, вероятно, совсем недавно: по уровню хамства и агрессии комментарии яблочников оказались в большинстве случаев неотличимы от комментариев ольгинцев на мои антипутинские тексты. И характер аргументации, если это можно так назвать, был так же неотличим от ольгинского. В общем – ватник, только вывернутый. Отличие от невывернутого по важному параметру, но только по одному – по уровню нравственного чувства, по неприятию режима. Уровень интеллекта, агрессивности и просто культуры – тот же.

В общем, Яблоко можно поздравить – партией интеллигенции оно быть перестало.

Но это было, пожалуй, не самое неожиданное. Через пару дней после первой статьи я написал еще одну. Совершенно технологическую. Не о том, как вести себя на "выборах" – на том, чего нет, нельзя себя вести никак. А о том, как протест мог БЫ использовать эти "выборы" в своих интересах. Добившись эффекта не кажущегося, не эфемерного, а совершенно реального. Программа предлагалась простейшая (тем, кому интересно, может найти ее в моем блоге в ЖЖ или на ленте Фейсбука – естественно, нигде больше в РФ-2016 такой текст опубликовать нельзя) и расписывалась с подробностью компьютерного алгоритма. Собственно, статья так и называлась – "Делай раз, делай два..."

Но, как вы сами понимаете, придумать программу в наше время – сотая часть дела. Чтобы идея зажила, ей нужно овладеть массами. А значит, нужны средства массовой информации. Как я уже сказал, этими средствами не могли быть зарегистрированные СМИ – их немедленно разрегистровали бы: программа бьет в самое чувствительное место власти – призывает к тому, чего власть больше всего боится (а это не выход на улицы – на улицах у нее уже все приготовлено – и не какой-то иной "экстремизм"). И тогда по совету Ярослава Смелякова, хотя и находясь – тьфу-тьфу – в приличном физическом состоянии, я решил обратиться к друзьям. В смысле – к френдам, невиртуальных друзей мне бог не дал.

Среди моих френдов довольно много журналистов. Более или менее именитых. Вот их я и собрался попросить об информационной поддержке. Считая, что само дело настолько очевидно полезное и настолько нас всех общее дело, что подобная поддержка будет оказана с легкостью и приятностью.

Среди званных были разные люди – и с кем мы часто и охотно лайкаем и шерим друг друга, и кого мне приходилось обижать в письменном виде (а характер моих писаний таков, что обижать приходится многих – это такая оборотная сторона легкости и приятности), и как бы единомышленники, и как бы противники, но люди с умом и сердцем, – в общем, разные люди; званных ведь и должно быть много.

Ответ на приглашение оказался для меня, честно говоря, неожиданным. Ни одной прямой поддержки проекта. НИ ОДНОЙ.

А ведь речь шла просто о материализации (операционализации) идеи, о которой пишут очень многие, включая и абсолютное большинство моих адресатов.

Почему? Сейчас мы говорим об элите, и этот вопрос совершенно уместен. Кое-какие данные для ответа на него мне получить удалось.

Причина первая (не по значимости и не по встречаемости, просто мне надо как-то причины пронумеровать): непонимание. В частности, непонимание, что использование "выборов" в своих целях не есть участие в "выборах" и, уж тем более, не есть их легализация. Непонимание того, что повлиять на исход этих "выборов" ни в части распределения голосов, ни в части повышения или понижения явки, нельзя. Всё это уже утверждено и подписано. И явка в 55-65 процентов (плюс-минус несколько процентов). И 60-20-12-8 (плюс-минус несколько процентов) процентов мест для ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР, соотвественно. И как эти цифры будут сделаны с учетом недействительных бюллетеней и голосов спойлеров. Единственное неизвестное в этой игре – в том, какое решение принято про "демократов": сколько и в каком виде их запустить. Но какое-то уже принято, и на него повлиять тоже нельзя. Да и не нужно, если говорить серьезно.

Но непонимание здесь было не самым интересным открытием. Гораздо более интересным для меня был букет личных мотивов. Ну, про непрязнь лично ко мне я уже сказал. Но это не самое интересное. Много интересней идиосинкразия к строю. Отрыжка на горький опыт советчины. В общем, "если все шагают в ногу, мост обрушивается". Наш, правда, уже рухнул и по совсем другой причине, но идиосинкразия осталась. Еще более интересным мотивом оказался нарциссизм – самолюбование и гипертрофированное желание самовыражения. Вообще, творческое начало – одно из самых ценных, данных человеку. Но даже самое хорошее, когда его слишком много, может стать не таким хорошим – попробуйте съесть 3 кило шоколада. Самой же интересной и самой важной оказалась пятая причина.

Каждое золотое перо РФ живет, опутанное плотной сетью социальных связей – масса друзей, знакомых, приятелей, сослуживцев, меценатов, доноров и т.д. и т.п.. Это естественно и понятно – как иначе выжить? Но у этой естественности и понятности есть оборотная сторона: дружба имеет свои обязанности. И когда сегодня к тебе приходит старый друг или даже не друг, а человек, от которого ты зависишь (а людей таких вокруг каждого золотого пера десятки, если не сотни) и говорит: "А напиши-ка, братец, вот что" – отказать и написать что-то наоборот бывает весьма трудно. Попробуй в таких условиях сохранить свое собственное виденье! Двое из моих адресатов прямо пожаловались, что их раздирают знакомые, и, не будучи знаком с раздираемыми лично, я сразу осознал бестактность своего обращения.

Нет, я не хочу сказать, что тусовосчность полностью лишает "перья" свободы творчества – этого бы они, конечно, не потерпели. Нет, не лишает, конечно. Но... ограничивает. Что скажет свет, вообще, и княгиня такая-то, в частности, – соображение, которым полностью пренебрегать не годится. Даже если ты – герой и сидел за свои убеждения в тюрьме, да и сегодня не боишься сесть.

Вот такая невеселая картинка получается, граждане. Снизу вывернутый ватник, а из него опутанный сетью разноцветных ниточек и ниток растет нежный, обидчивый, но не слишком мудрый нарцисс.

По-житейски, всё это очень понятно, только так и можно: как говорили в брежневскую пору, "В РСО главное ЗИС" (что означало "в развитом социалистическом обществе главное знакомства и связи"). По-житейски – понятно. Но в бой так идти нельзя. И строить так ничего не выстроишь.

Вы уж простите на резком слове: но дело здесь не в Путине.