«Голос Америки»: о Сирии в разных интонациях

Каждый раз, слыша голос того или иного человека, мы начинаем интуитивно рисовать у себя в воображении его образ: старый или молодой, добрый или злой, робкий или надменный и так далее. Так уж устроена наша природа, в которой даже не понимающий значения слов новорожденный ребенок способен безошибочно улавливать оттенки интонации, с которой они были сказаны. 
Более того, в таких странах, как США, Англия или Италия, запись человеческого голоса, обладающего уникальным, словно набор отпечатков пальцев, тембром, и вовсе считается неоспоримым доказательством в судебных процессах. 

Издание «Голос Америки» позиционирует себя в качестве одного из основных «рупоров» американской точки зрения по важнейшим политическим процессам, происходящим на всем земном шаре. И, надо заметить, именно на примере этого образчика американских СМИ можно составить портрет всей политической системы США – системы лицемерной, двуличной, ни при каких условиях не признающей собственных неудач.

Текущая неделя была ознаменована усилившимися переговорами между Москвой и Вашингтоном по урегулированию ситуации в Сирии. Задача номер один – прекращение огня в самые кратчайшие сроки. Понятное дело, что сейчас, когда дипломатические команды обеих стран бьются над итоговым соглашением, любое нагнетание обстановки является крайне нежелательным. Однако изданию «Голос Америки» до этого, судя по всему, нет никакого дела, поскольку 08.09.2016 они выпускают материал, в котором прямым текстом подвергают сомнению желание российской стороны достичь компромисса.

В данном материале среди многочисленных цитат и ссылок на слова экспертов красной нитью проходит тезис о том, что текущие переговоры для России являются последней возможностью сохранить имидж миротворца. При этом всячески указывается и на то, что главная цель, которую ставила перед собой Москва (а именно, борьба с терроризмом), достигнута не была – российская военная кампания лишь подлила масла в огонь.

Довольно смелые, надо признать, заявления, особенно при учете того, что еще в конце прошлого года американские эксперты все как один признавали успех российской военной операции.

Впрочем, нельзя, конечно, отрицать вариант, при котором «Голос Америки» прислушивается лишь к каким-то особенным, одному лишь ему известным экспертам. Впрочем, нестыковки находятся даже и на страницах ГА. Так, если изучить все материалы на тему Сирии, опубликованные на их сайте, то можно с удивлением обнаружить, что, например, президент США Барак Обама, вопреки пессимистичному настрою своей свиты, всеми силами хочет добиться компромисса, и даже расхождения по некоторым позициям не станут для этого преградой.

Весьма интересная риторика: если речь заходит об американском президенте, то компромиссу, как говорится, быть; когда же предметом обсуждения становится Москва, тот тут уже закрадываются сомнения.

Между тем, хочется отметить, что переговоры по-прежнему продолжаются (о чем любезно информирует и сам «Голос Америки»), и вполне вероятно, что в ближайшие дни стороны придут к консенсусу. Поэтому вряд ли стоит всерьез доверять ресурсу, обладающему столь громким названием и, вместе с тем, продолжающему уверять всех в «отчаянном характере» нынешних переговоров. Ведь главная его задача – это не обеспечение людей своевременной подачей достоверных новостей, а создания в умах общественности образа нерадивой России, отрицающей любые международные нормы.