Причина недорода нашего народа

Причина недорода нашего народа

Сергей Сорокин

Страна, население которой не может обеспечить своё воспроизводство, в достаточно короткий промежуток времени исчезает с карты мира, и остаётся лишь в исторических атласах. Затем придут учёные, и объяснят это исчезновение, пассионарным явлением, или ещё какой напастью.

По данным Росстата в 1992 – 2007 гг. естественная убыль населения РФ составила 12,4 миллиона человек. По данным U.S. Census Bureau, International Data Base (один из наиболее уважаемых реформаторами источник) за период 1992 – 2008 гг. естественный прирост населения в России составил минус 13,3 млн. человек.

Такая вот статистика. «Демографический провал». Найти причину низкой рождаемости и устранить её – вот основная задача.

Но как решить, если видятся тысячи причин!? Найти основную причину, социальных болезней (в том числе и низкой рождаемости) – это и есть самое сложное.

Тяжело слушать выступающих «специалистов» социологов, юристов, чиновников с учёными степенями, на тему разрастающихся язв нашего общества (перечислим ниже). Тяжело не только потому, что это говорится о твоей стране, но и оттого, что предлагают провальные алгоритмы решения данной проблемы «С шашкой наголо!»

Примерно так :

Примерно в таком ключе будут решаться или решаются все проблемы, извините за некоторое юродствование. Надо добавить сюда лидерство России по сиротству, по детской смертности, по алкоголизму, по суицидам, по преступности на бытовой почве, доле нищих…в чем-то из перечисленного только Африке проигрываем!

Почему российская молодежь (большой процент) выбирает пиво, наркотики, законному браку предпочитает развод и мечтает «свалить» из России (до 70% опрошенных). Что не так? Что не устраивает? Живите, любите, рожайте детей и радуйтесь!

Одной из главных причин такой «неустроенности» многие отмечают отсутствие правильных законов, «Плохая конституция – большая проституция».

Что это за законы, и почему призванные защищать (охранять) – по сути, изводят население, об этом и пойдёт речь ниже.

Рассмотрим только те, в которых прослеживается прямое и косвенное отрицательное влияние на демографию в нашей стране.

Недавно прошли лесные пожары, и власти заговорили о «плохом» Лесном Кодексе. Уже пятнадцать лет «сгорает» население, рушатся семейные основы, и никто не заикнётся о «плохом» Семейном Кодексе.

Есть устоявшееся мнение, что законы всё равно никто не читает и большого влияния они, по сути, на жизнь людей не могут оказывать».

А вот вам на это слова «государственной чиновницы», ведающей вопросами материнства и детства:

«Окна жизни» в нашей стране открывать нельзя, поскольку они противоречат Конституции РФ и другим её законам!»

«Окно жизни» – это помещение в медицинском или церковном учреждении, где можно инкогнито сдать младенца, отказаться от него, без опаски преследования.

«Окна жизни» были созданы на проблему брошенных младенцев, матерями находящихся в сложных жизненных обстоятельствах. Такие «Окна» открыты в ряде европейских стран, и их законам они почему-то не противоречат!

По статистике за год «в мусорном баке» в нашей стране оказываются более 2 тыс. младенцев! (Неофициальная статистика называет числа в три раза больше.) И это притом, что аборты у нас не запрещены как, например, в Польше.

(Жириновский предлагал закупать детей за границей… своих выбрасываем!)

Безусловно, «Окна жизни» необходимо открывать, не смотря на существующие противоречия их с Российскими законами, и те чиновники, которые препятствуют (не способствуют) их открытию просто циничные преступники.

В России отказаться от ребёнка можно только «официально» с вытекающими по закону последствиями: алименты на ребёнка (до 18 лет, в случае если ребёнок окажется инвалидом – пожизненно!) и, как следствие, нежеланная огласка. /Ст.69, Ст.70 п.3, Ст.71 п.2, п.4. СК РФ./ Это пока только маленький пример, как законы «плохо влияют» на жизнь брошенных младенцев.

2. Благими намерениями…

Цитировать законы дело далеко не самое занимательное, поэтому очень кратко.

Конституция РФ, 1993г., Глава 2. Статья 38:

1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

2. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

3. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Вопрос: зачем в сфере семьи, закону непременно нужно настаивать на исполнении родительских обязанностей? В случае с нормальными родителями это напоминание излишне, а в случае с «трудными» родителями это опасно для жизни и здоровья ребёнка!

Бесспорно одно, данная статья Конституции РФ (ст.38 п.2) предопределяет «планирование ребёнка». Времена изменились, запланированному ребёнку (во многих семьях) придётся теперь долго ждать, когда родители смогут выполнять свои обязанности, чтобы только потом появиться на свет! Институты планирования ребёнка, играют роль могильщиков самой идеи завести ребёнка. Это косвенное влияние отдельных статей основного закона на демографию. Прямое влияние на демографию мы найдём в Семейном Кодексе РФ.

Дети, как известно, рождаются в семьях, по крайней мере, так было. Стабильные крепкие семьи, вот гарант высокой рождаемости даже в годы «лихолетья».

К сожалению, в наше время крепкий брачный союз становится редкостью, не спасают положение и всевозможные государственные программы, направленные на поддержку семей. – Каждый второй брак заканчивается разводом. Инициаторами разводов всё чаще становится женщина. Не задумывались, почему это происходит? Да и семьи, которые не разводятся, всё реже напоминают крепкие традиционные семьи, чаще сожительство свободных граждан. Россия стала «страной разбитых сердец», а это питательная среда для многих социальных болезней! (И не только социальных!) Было бы удивительно если б в такой обстановке рождаемость не снижалась!

Если вам скажут, что это эмансипация, издержки мировой современной цивилизации, а учёные демографы скажут: «демографический переход, связанный с индустриализацией общества» – не верьте! Многие европейские страны не ведают наших проблем, не говоря уже про Азию, Африку, Южную Америку. Посмотрите статистику.

Чего уж точно не хочет признавать наше правительство, это свою провальную семейную политику! Эта политика отражена в Семейном Кодексе. А ведь, казалось бы, никогда ранее государство не «заботилось» о семье так активно! (или тут больше пиара чем заботы?)

Читая Семейный Кодекс РФ, легко обратить внимание на главы, посвящённые алиментным обязательствам, около 60 статей(!) из 170, это около 35% всего кодекса. Этими статьями наш кодекс разительно отличается от «зарубежных аналогов». В некоторых странах таких обязательств вообще нет, в других они отмечены всего двумя статьями, «в-третьих – тремя». Не Семейный Кодекс а «алиментная инструкция». Если прибавить к этим статьям статьи о расторжении брака, разделе имущества, и другого сопутствующего негатива (ещё около 20 статей) то складывается мрачное впечатление, вообще о брачном союзе! Эту книжицу жутковато в руки брать, а ведь она должна быть настольной «библией семейных отношений».

Семейный кодекс (СК РФ) от 29.12.1995г. Главы с 12/ Ст. 69, Ст. 70 п.3, Ст.71 п.2, Ст.73 п.5, Ст.74 п.2,/Гл.13 /Статьи 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86. Гл.15  Статьи  93, 94, 98 ./ Гл. 16. Гл. 17. – так называемый «алиментный кодекс».

Законодатель одержим мыслю «повязать» алиментными обязательствами всех субъектов семейного права, никого не забыть ни старого, ни малого! Начинается так: Гл. 12. Ст.70 п.3. При рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав!

Законы оказались очень востребованы. Каждый третий мужчина или платил или платит, или будет платить алименты! Таким всеобъемлющим действием мало, какой закон может «похвастаться». Мы впереди планеты всей! В разы перегнали цивилизацию по защите детства!

Большое число алиментщиков – отрицательно влияет на многие сферы жизнедеятельности страны, например:

1. Понижает собираемость налогов. (Алиментщики не только по «чёрному» утаивают доходы, но и с алиментов налоги не берутся!, даже если алименты – очень большие)
2. Осложняет работу без того загруженных правоохранительных органов, раздувает их штаты.
3. Увеличивает пассивность и иждивенчество, миграцию, преступность, коррупцию.

На какой процент идёт «понижение и осложнение», это отдельная тема. Возможно, поэтому законодательства других стран ограничивает рост числа своих алиментщиков.

Например, в Израиле получать алименты могут только малоимущие граждане (то есть бедные, и это ещё надо доказать!), а выплачивать присуждают только состоятельным. И главное они пересматриваются, если меняется материальное или социальное положение какой либо из сторон.

У нас: «Размер денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения…(п.2 Ст.83 Гл.13 СК РФ) – То есть, если ребёнка ежегодно возили на Канары…

У нас «всем кому не лень» можно, отстаивать свою «Справедливость», мало того наши законы призывают к этому, законы обязывают это делать!

«…Отказ от получения алиментов на несовершеннолетних детей (поступившим в детдом) не допускается. В случае если указанные выше лица не принимают мер к получению алиментов в принудительном порядке, при отсутствии соглашения об уплате алиментов иск, об их взыскании вправе предъявить органы опеки и попечительства по собственной инициативе.» /Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 9 от 25.10.96 г. «О применении судами СК РФ/

3. Или аборт или «алименты»

Чтобы понять как «алиментный кодекс» может ухудшить показатели демографии, рассмотрим, казалось бы, два взаимоисключающих явления (события) аборты и алименты.

Огромное количество абортов действительно отрицательно влияет на демографию. На каждые полноценные роды, в нашей стране, приходится в среднем 3 аборта. Даже если предположим, что 30% абортов происходит по медицинским соображениям, то оставшаяся львиная доля это результат «планирования семьи», или как говорят «нежеланный ребёнок».  Около трёх миллионов не родившихся малышей!

Если количество абортов сократить хотя бы на ЧЕТВЕРТЬ, не с помощью контрацепции, а полноценными родами то демографической проблемы не станет!

Вопрос как «уговорить» беременную женщину не делать аборт! …

Опрос женщин показывает, что почти в 50% случаях, на аборте настаивают их мужья, любовники, словом мужчины. Даже предположим, что половина женщин говорит неправду (женщины склонны перекладывать ответственность на сильную половину), то получается, что на четверть абортов стало бы меньше, и родились бы дети, если мужчина не будет настаивать на аборте! Вот оно как повернулось, – значит «УГОВАРИВАТЬ» нужно не женщину, а мужчину?!

Такой «опрос» многих защитников алиментной системы не устраивает, поскольку он брался у женщин на гинекологическом кресле. Их точка зрения такова, что только женщиной принимается решение быть аборту или родам. Позвольте, если мужчина «не причём, тогда где моральные основания требовать с мужчин ответственности (алименты)?

Чтобы вернутся к обсуждаемой теме, позвольте предложить логическую загадку-парадокс:

Аборт (как явление), исключает алименты (как одно из возможных следствий). Значит чем больше абортов, тем меньше нежеланных детей, следовательно, меньше должно стать и алиментщиков! Парадокс заключается в том, что по факту, огромное (беспредельное) количество абортов в стране не как не уменьшает огромного (беспредельного) количества алиментщиков.

Вопрос: В чём тут неувязка?

- А дело всё в том, что в действительности действует «ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ». Не количество абортов определяет будущее количество алиментщиков, а КОЛИЧЕСТВО АЛИМЕНТЩИКОВ (ВМЕСТЕ С ПОТЕНЦИАЛЬНЫМИ АЛИМЕНТЩИКАМИ) ОПРЕДЕЛЯЮТ, БЫТЬ АБОРТУ ИЛИ НЕТ! Значит, женщины не лгут!

Именно такая последовательность разрушает парадокс: – Количество алиментщиков в нашей стране огромно, а потенциальных алиментщиков ещё больше и как защитная реакция на «НОВЫЕ алименты» – Огромное число абортов!

Вывод: Действие статей Семейного кодекса гл.13-17 по «рекрутству в алиментщики», увеличивает число абортов в стране за счёт полноценных родов. И значительно (до 20 – 30 %) уменьшает рождаемость в стране!

Это и есть одно из прямых пагубных влияний на демографию в нашей стране наших же законов, конкретно – Семейного Кодекса РФ.

(Коммунистам удалось изобрести механизм контроля над рождаемостью в стране. Просто не дождались результата мутации семьи.)

4.Вторая половина.

Мир всегда существовал в жесткой конкуренции, и будет существовать, с нами или без нас, но называть написанные законы инструментами защиты детства – детскими трупиками попахивают ваши инструменты, господа законники!

Если принудительно обязать взрослых детей выплачивать алименты на счастливую старость своим престарелым родителям, логично ожидать что очень скоро этих стариков не будет!

Тысячелетиями эволюционировали отношения между мужчиной и женщиной, закладывались поведенческие инстинкты, выстраивалась иерархия семейных ценностей – «Алиментный кодекс» разрушает это, переворачивает с ног на голову вековые традиции всего за 15 – 20 лет, предлагая взамен «неполные семьи» и одинокую старость.

Во время ВО Войны аборты были запрещены, и про алиментщиков забыли.

Да, было много сирот, много детдомов, и выстояли! Об алиментщиках вспомнили только в 60 годы.(слишком рождаемость зашкаливала!)

Как Семейный Кодекс РФ защищает семью, например, от скверной тещи, которая замыслила разрушить брак? Или от навязчивого поклонника/поклонницы – никак! Зато безоговорочно разрушает сложное равновесие в отношениях между супругами в сторону разводов.

И всё же вопрос: расторжение брака – развод, это хорошо или плохо? Если непрочный брак «исчерпал себя», если благодаря разводу, можно ждать появление новых семей и главное новых рождений, – то это ХОРОШО! Но в нашем случае, то есть в нашей стране, надо учитывать серьёзную «ПОПРАВКУ» к повторному браку которую привносит СК РФ.

Дело в том, что более 50% мужчин выходящих из первого брака (разведённых), в соответствии с вышеназванным кодексом, имеют так сказать «обременение» в виде алиментов. Правильно это или нет, судить будем позже. А поправка заключается в том, что не все мужчины, справляются с таким экономическим обременением. Виновата ли общая экономическая ситуация, (не все, достойно зарабатывают) или слабость характера отдельных мужчин, неважно. В результате примерно 30% из этих алиментщиков, выбывает из «игры» под названием ПОВТОРНЫЙ БРАК. Что с ними происходит или они спиваются, или прячутся по таёжным вахтам от судебных приставов, или становятся убеждёнными холостяками затворниками, это никого не интересует. Интереснее и удивительнее другое, – примерно такое же количество женщин, почему-то не могут найти себе «вторую половину»! То есть любовники у них, возможно, иногда есть, и даже мамами иногда становятся, а вот мужа – нет!

Попробуем примерно посчитать, для общего представления, сколько это мужчин и женщин репродуктивного возраста, «страдают» от одиночества после первого брака. В год происходит в среднем около 650000 разводов, это 1 млн. 300 тыс. человек, вычисляем из них 30% , получаем 390 тыс. Делим эту сумму на 2 (семейную пару) это 195 тыс. не образовавшихся семейных пар. Возможный прирост населения от этих семей мог бы составить до 50 тыс. новорожденных в год! Это около 3% от общего числа новорожденных!

Необходимо отметить, что вышеназванная экономическая поправка действует и в состоявшихся повторных браках с алиментщиками, снижая «продуктивность», – количество новорожденных этими семьями. Высчитать на сколько снижается «КПД» – сложно, но то, что такое снижение происходит это факт, и он отражается статистикой!

Разумеется, приведённые выше расчёты дают приблизительные цифры, но происходящие процессы в нашей стране в области демографии показывают достаточно реально.

Чтобы женщина сказала «да» родам, не нужна гарантия закона исполнения исполнительного листа – нужно мужское плечо!

Данное правило, не относится, к «охотницам за богатыми алиментами».  Этот вид «легального мошенничества» – раскрутить богатенького, «пьёт кровь» только «богатеньким», и вызывает одобрительный хохот бедных слоёв населения. Да вот беда, понятие «богатенький» – очень относительное понятие. Побочные результаты такой «охоты» – это другая тема.

5. Куда подевались мужики?

«Кругом одни козлы!» – это сейчас распространенная фраза российской незамужней женщины. Да и про мужей, часто можно услышать – «А мой то козёл…»

Обстановка с нравственностью за 15-20 лет изменилась кардинально! Например все кафе(шки) по российским весям, в большинстве своём теперь заполняются женщинами. Они не ищут здесь знакомств с мужчинами, большая часть из них замужем, они, просто культурно беседуя, курят и пьют. Некоторые спиваются.

А что же мужья? Ещё одна «ценность» Семейного Кодекса состоит в том, что куда бы не глядел муж, он будет «молчать в тряпочку» если не хочет чтобы его «развели – по полной программе». И на «козла» он уже не обижается! В предыдущем пункте мы нашли, куда деваются мужики. Понятливые поймут, откуда происходит «негусарское» поведение «богатеньких». Таких трусливых мужиков (по отношению к женщинам) отродясь не было! В России гуляли и пили всегда, но пили в основном мужчины, теперь стало поровну.

Это всего лишь маленький «мазок» в описании той атмосферы, в которой почему-то плохо нарождается новое поколение, разваливаются семьи, и спивается «молодежь».

6. Крепость

Легко понять логику законников составлявших Семейный кодекс. Есть проблема (нехватка средств на содержание ребёнка), надо «назначить» ответственного и «нет проблем».

Прикрыть благородными целями государственную скудность (или скупость?) Однако сколько государственных средств растворяется (с малым КПД), для организации судебных дел по алиментам, на зарплату судей, приставов, организацию «рейдов за алиментщиками» – миллиардные «непроизводственные» затраты по всей стране. Не лучше ли напрямую эти деньги направлять в помощь нуждающимся детям?

Государственный чиновник на подобный вопрос ответил примерно так: – Государство никогда не будет экономить средства на торжестве социальной справедливости!

Вот выдержка из Постановления Пленума Верховного Суда РФ 1996г:

«…найти новые средства и способы защиты интересов субъектов семейного права и семьи в целом судебными и внесудебными формами, стимулировать добровольное исполнение предусмотренных законом обязанностей, гарантировать гражданам соблюдение принципа социальной справедливости внутри и вне семейных отношений.»

Какую социальную справедливость в семейных отношениях хочет найти Верховный Суд? – это чушь. Или он подчёркивает: «сами нарожали, справедливо самим и раскошелиться!» В этом социальная справедливость?Если так считает государство, взявшее на себя выражать социальную справедливость – дорога такому государству в тартарары, куда, кстати, благополучно и катимся!

СПРАВЕДЛИВОСТЬ (по К. Марксу) – это экономическая целесообразность правящей социальной группы. В СССР этот утопический термин носил и практический характер: многие популистские решения оформлялись как проявление «социальной справедливости».

«Социальная справедливость предполагает контроль за распределением результатов деятельности граждан, что требует наделения граждан неравными правами.»

(Материал из Википедии)

Вывод: Чем дольше мы не будем признавать бездарность семейных законов, тем быстрее перестанет существовать РФ. Чем категоричней откажемся от алиментных отношений, тем нравственнее станет общество, больше крепких семей, населённей страна!

Вопрос не ставится, правильно или не правильно, что в нашей стране существуют алиментные отношения. Вопрос сколько времени ещё протянем? «Алиментный кодекс» – планомерное уничтожение нации.

Какие бы аргументы в пользу разрушения «алиментного кодекса» здесь не приводились, всё упирается в ОБЕЗДОЛЕННОГО РЕБЁНКА. Как же без алиментов будут выживать мама с ребёнком?

Извините, это тема острая, но это тема социальной защиты всех малоимущих семей, и молодых и пожилых и инвалидов. Эта проблема, плохо или хорошо, решается государством. Существуют социальные пособия, существуют льготы, социальные продовольственные пакеты. Маленькие пособия и льготы – это другой вопрос и другая тема.

Одинокая мама по определению должна испытывать нужду! Вредно создавать таким «семьям» тепличные условия. Должен быть стимул найти нового мужа, помощника, кормильца. Однако придумали легенду, что мужиков меньше – торжество феминизма и голубизны!

Если женщина (мама) требует алименты от бывшего мужа более пяти лет, её надо направлять на лечение к врачам психологам и сексологам. Если действительно «тяжёлый случай», выдавать инвалидность по «женской несостоятельности».

А как выживают неполные семьи, папаши у которых, – злостные неплательщики! Тунеядцы позорные! Алиментов по факту нет! Социальных пособий нет! (поскольку назначены алименты) Льгот нет! Таких семей сотни тысяч по стране! Выживают родственниками друзьями, соседями и добрыми людьми. Где здесь справедливость! Заставить работать лучше алиментную систему – невозможно! Потому что безработица, потому что расчёты в конвертах, потому что мздоимство, и штаты карательных аппаратов не резиновые, и тюрьмы давно переполнены. И какая радость одинокой маме, что на алкоголика тунеядца наденут браслет! (стоимостью в тысячу долларов). А может в этом и есть «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» – сладкое слово МЕСТЬ?

В законодательствах многих стран прописаны наказания тому, кто с помощью алиментов пытается восстановить «справедливость» то есть провести акт мести. Вот почему там алиментщиков на порядок меньше.

А вот когда действительно дети умирают с голоду, и подвергаются издевательствам, это когда они появляются в «неблагополучной семье», или когда семья становится мягко сказать «трудной». Такие семьи будут скрывать, что ребёнок стал обузой. Будут кормить как собаку, и издеваться, но не передадут добровольно в детский дом – дабы не навлечь на себя алименты! (из ТВ передач) Мир склеен ЛЮБОВЬЮ и верой в неё, и не рассыплется, если освободят от обязанностей людей, которые в силу каких либо причин не могут их исполнять.

ПРАВА ОПРЕДЕЛЯЮТ ОБЯЗАННОСТИ, а не наоборот. Если наоборот то это крепостное право, или право осужденных (бесправных).

Массовое исчезновение деревень обусловлено исчезновением крепких семейных хозяйств, мужика как хозяина, главы крепких больших семей. Отток населения в «города пробки» усугубляет дальнейшее падение рождаемости.

Новые потоки эмигрантов из России – обычно так голосует народ державный на «правильную» политику родного правительства.

Что делать?

1. В разы сократить поголовье алиментщиков - отменяя алиментные статьи. И не списывать законы у Германии (где тоже неважно с рождаемостью) «Что немцу хорошо – русскому смерть!»
2. Требуется новый Семейный Кодекс. Авторов существующего кодекса публично судить.
3. Вернуть отцу главное место в семье! (это природой предопределено), современная политика делает ставку на женщину – и имеем то, что имеем.

Вопрос:

«Мое лично мнение, за поступки нужно отвечать. Если у нас к внебрачным связям относятся нормально, к развалу семьи тоже, то пусть как вы думаете, после такого заявления, не увеличится ли число младенцев в мусорных баках? И куда девать тех кто уже содержится в наших домах малюток? По-моему систему алиментов нужно еще более ужесточить, что для мам-кукушек что для пап, а средства направить на воспитание детей, например на пособие тем родителям которые усыновят ребенка, на покупку жилья для того же ребенку – когда он вырастет ему нужно будет где то жить, на достойное образование»

Ответ:

- К сожалению, так думает большинство наших граждан, они не догадываются что наши законы по алиментам самые ужесточённые в мире. Придумывая «жесткие» законы, мало кто задумывается какие обратные последствия «бумеранги» прилетят им в лоб.

- Ваши дети будут алиментщиками господа, вы своим детям этого желаете!

Наши граждане заботливо оберегают бюджет страны, от сиротских детей, не дай бог объедят! «Короедов» на наш с вами бюджет всегда достаточно будет! Или это брюзжание как бы не повысили подоходный налог? Государство давно существует на косвенные запредельные налоги. Кто их «завтра» платить будет?

- А вот покупать жильё сиротам, не надо: в Сибири у нас много пустующих домов по поселкам. Профессиональное образование бесплатно, ну а далее как все.