Еще 5 доказательств существования Бога
Интересно то, что придумывая и пытаясь обосновать доказательства существования (бытия) бога, пользуются старыми клише и притягивая факты или их подобия друг к другу, буквально за уши.
Существует достаточно много «доказательств существования бога» – это 5 доказательств от Фомы Аквинского, доказательство Ансельма Кентерберийского, доказательства креационистов «о неделимости сложного», ну и пожалуй доказательства Канта…
Думаю можно упустить «доказательства» из личного опыта, к коим можно причислить тяжелые случаи «белочки», ну или очень сильное воображение.., также можно было бы упустить доказательства, опирающиеся на авторитетов.
Например, часто апеллируют тем, что Альберт Эйнштейн, гениальный физик прошлого столетия был яро верующим, кто еще думает так, советую прочитать эти две статьи – «Эйнштейн и религия» и «Альберт Эйнштейн – «Science and Religion» 1956 год«.
Но существует еще несколько «доказательств», которые тоже неоднозначны:
1) Если говорить обще, то оно заключается в том, что вселенная была создана чем то высшим, потому что очень хорошо и тонко «настроена», т.е. с изумительной точностью «прописаны» основополагающие константы, малейшее изменение которых нарушит всю «гармонию».
Для более наглядного понимания вышесказанного, представьте себе бога, который осторожно поворачивает «рукоятки» настроек, чтобы добиться того, чтобы вселенная была гармонична. Да мало того, ему же приходится постоянно вмешиваться в ход событий этой вселенной – поддерживая ее в «порядке».
Тут же возникает вопрос, если вселенная столь филигранна и соответственно, столь безумно сложна, то что из себя должен представлять, по сложности и филигранности бог??? Почему же представители вышезаявленного «доказательства» забывают или помалкивают о происхождении этого самого безумно «сложного» бога?
2) Доказательство от существования у всех наций и народов представлений о боге и сверхчеловеческих силах в той или иной форме; если индивидуумы-атеисты и встречаются у многих народов, то «атеистических» наций на Земле не бывает.
Думаю это очень детское или наивное «доказательство», – стоит понимать, что каждая из наций и каждый народ был когда – то на стадии формирования, и естественно был далек от современного понимания устройства мира, соответственно обожествлял его.
А чуть позже, с началом социального расслоения, с появлением «сословия говорящих с богом» в дело вступает «глобальная бизнес – идея», которая всячески поддерживает и пиарит «факт» существования бога.
3) Несомненным доказательством бытия Бога является также регулярное появление в истории человечества великих святых и религиозных деятелей, которые непосредственно имеют духовные откровения свыше и свидетельствуют тем самым о Его бытии.
Это всем известные Моисей, Иисус, Мухаммад, Будда, Кришна, Исайя, Иезекииль и т.д. Также весьма глупое «доказательство» – стоит вспомнить о том, сколько было «неудачных» пророков и миссий…
4) Доказательство от противного: трагическая судьба проектов (и, часто, собственной жизни и судьбы) выдающихся атеистов. Самым ярким примером здесь может быть пример «дела Ленина-Сталина» и их последователей, впервые в истории попытавшихся построить атеистическое государство на «научной основе» как на территории России, так и других стран Европы и Азии.
Вот это уже бред…, видимо автор данного «доказательства» в корыстных целях «не любит» СССР и пытается поставить его крах в свете причастия к «неверию»… ересь.
5) «Этическое доказательство» бытия сверхчувственного мира, которое исходит из объективного существования морали и этических законов, регулирующих поведение человеческих существ.
С этим я в корне не согласен, т.к. придерживаюсь мнения, что религия и мораль две совершенно несвязанные друг с другом сферы…, вполне возможно, что духовность (но, не религия) может оказывать какое – то влияние на моральные принципы и устои, но если принять постулат, которые недавно «высказал» наш патриарх, то выводы можно сделать не утешительные..
Буду рад, если в комментариях представят еще упущенные мною доказательства существования бога.
Комментарии
Без минуса есть плюс?
Конечно же он не причастен, так как его нет.
Нада было ник изменить на "не вижу зла" - что какой то потоп для жизни вечной?
Атеист свободен от этих ограничений. Атеизм в первую очередь базируется на достижениях науки, на познании мира. Атеизм это отрицание версии сотворения мира мифическим существом, так как вся практика показывает, что мир материален. Духовная жизнь есть свойство некоторых материальных объектов.
Мир бесконечен в пространстве и времени и живет по своим законам.
Вот эти законы нам надо и изучать. Что правильно и что нет можно определить исходя из законов материального мира, из законов Природы. Всё что противоречит законам Природы невозможно. В том числе и существование бога в том виде, как его представляют в существующих религиях.
Сотворение мира в одном из уголков Вселенной возможно, но более развитым разумом материального мира.
Мы может быть скоро тоже начнем создавать миры на других планетах. Но мы веь не боги.
Как профессор Энштейна:
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.
- Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
- Да, создано Богом.
- Бог создал всё? - спросил профессор.
- Да, сэр - ответил студент.
Профессор спросил:
- Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.
Для самых "одарённых"
Изгнание было в Замысле Бога ещё в Предвечности.
Иначе этих слов не было бы.
Иначе и Вас как человека не было бы.
А некоторые ещё и Богами станут, едиными с Единым и Всемогущим Богом, в совершенном состоянии.
Сказание о том что Адам и Ева могли жить вечно и не умирать, но согрешили. Это показывает, что надо делать, чтобы не умирать - не вкушать от дерева познания добра и зла.
Сейчас каждый уплетает эти плоды за обе щёки, считая себя богами, чтобы судить всех по своим меркам понятия справедливости.
Что бы что то объяснить Вам нужно что б Вы хотя бы интересовались етим (почитали бы литературу), решили для себя есть ли бес и если бог творит в мире зло, то чем занимается в ето время он. И понять пока кто же правит етим миром?
" мне тоже не понятна по чему Вы решили что учится нужно именно мне? И Вам не помешает нет?
Во-вторых, это просто пример.
В-третьих, вы на мой вопрос не ответили. Если сложно, могу перефразировать - почему бог допускает войны, на которых гибнут не только солдаты, но и гражданские ни в чем не повинные люди.
Вам дали свободу воли - то что просил человек что теперь отнять???
Перт спросил - куда едет эта бочка золота? Ему ответили - к богатому Фоме. Петр - а давайте её направим вон той бедной женщине ей детей кормить нечем. Ему ответили - пусть будет как есть Фоме еще одной бочки до /Ада не хватает, а вдове всего горстки слёз до рая не хватает...
Я замысел увидеть не могу - но пусть будет как есть... /В старом завете писали кровь за кровь, в новом другое, замысел я не понимаю но видно временна изменились и то что раньше можно было достигнуть силой - теперь по другому. От того и не приняли евреи Христа так как ждали нового Давида - который поведёт их на войны новые и победы славные, но видно каждому плоду своё время.
Если воля наша, значит бога нет, а если воля божья,то почему допускает он зло?
http://tk3.clan.su/publ/13-1-0-76
Вот и обсуждаем тут свободу выбора и я думаю сколько религий сколько будет и делится народ (на примере газировки видно таже компания выпустила воду, название поменяла, а для нашего человека гляди и ета вода лучше чем та) на каждый товар свой покупатель найдётся. Вот была б одна религия как просто бы было - в ту сторону и всё, как при союзе одна колбаса но та что нада, а не куча видов - а есть нечего.
А понятие зло Нам надо понять
Ну полная ерунда! Вряд ли Эйнштейн вообще ЭТО говорил. Нельзя же быть таким доверчивым, Олег. На заборе тоже много всякого пишут и даже подписи ставят, но это еще ни о чем не говорит.
Тоесть я примерно понял что для Вас есть ЗЛО - но подумайте человек смертен умрёт он рано или поздно это не зло (не хочу писать слово не важно), а важно что будет с душой кому она достанется.
Естественная смерть человека - не зло, а природная закономерность. Все когда-то умирает - и человек, и дерево, и бездомный кот. При чем здесь душа?
Я отхожу от понятия что у человека она есть.
И от понятия что за неё идёт борьба.
Животные не убивают "просто так", они убивают от голода, для защиты себя и своего потомства, ими руководят инстинкты самосохранения и продолжения рода.
А человек существо сознательное. И т.к. сознание у всех разное, то встречаются среди людей отморозки, которые могут убить из-за денег, жажды власти, потому что национальность/вера твоя не нравится, или из удовольствия, как чикатило.
"Я отхожу от понятия что у человека она есть.
И от понятия что за неё идёт борьба." - это вы о смерти или о жизни?
Зло есть зло осознанно или нет какая разница? Если осознанно то страшнее, но Бог есть любовь и нет в нём никакого зла, при чём тут он? Взять хотя бы пример см. выше я про Эву - он знал что она съест яблоко, она знала что это плохо, хотел ли он что б она это сделала? Нет? Мог остановить? Да! Но тогда бы он отобрал то что дал - свободу. она то хотела это сделать. Это как в любви - нельзя человека заставить что то делать или полюбить?
Несправедливость от несоблюдения законов бога. Бог говорит - не воруй и так далее, чем больше люди соблюдают заповеди бога, тем меньше несправедливости (зла). А зачем же бог создает людей, не соблюдающих его законы? Ответ: он создает их свободными.
"на все воля божья" - по его воле мы свободные люди. но поймите тело - не душа оно и так смертно. С понятия весной жизни - это мелочь. но с понятия если после смерти ничего - то я Вас понимаю...
В писании написано не бойтесь убийц - всё что они могут сделать это только умертвить тело...
Но вы правы без Его воли ни один волос не может упасть. Он выдел прошлое настоящее и будущее, знает наперёд чем всё закончится и т.д.
но давайте представим бессмертие души? Ваша теперешняя жизнь для неё вспышка. Помните размышления /Джека /Воробья в /Пиратах К.М./
Жить вечно и только раз в 10 лет на один день сходить на землю. 10 лет это долго. но вечность ещё дольше!
вторая причина смерти - поскольку люди делают ошибки и эти ошибки накапливаются и ведут к разрушению, тоже касается и вслеленной, периодич все уничтожается и начинается по новой. точно как комп иногда зависает и его надо перегрузить
Адам не согреши и вас не было бы!
(Исход, 32)
За что благодарить подлюгу ?
За то что сейчас происходить?
У нас, в отличии от вас, есть царь в голове!
Вы правы, у них духовность больше и хвост длиннее!
Заяц с копытом жуёт жвачку,Ю ваше прабабушка видела и понимала?
28 И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек.
(Исход, 32)
Что до Заветов, и Ветхий, и Новый написаны для иудеев. Иисус сам сказал, что послан ТОЛЬКО для овец Израилевых.
Только не надо про то, что "нет ни эллина, ни иудея", этого Иисус никогда не говорил. Это много позже сказал Павел.
А казнили Иисуса как самозванца и богохульника. Христом-то Его греки назвали. А сам себя Он называл Машиахом - Спасителем евреев.
Что вам непонятно, почему не можете сказать?
В таких случаях принято молчать!
Не вижу смысла в споре с Вами кто бы что не доказал - все останутся "при своём" ток если докажу я - обидитесь, а Вы - меня обидите. позвольте промолчать.
Правда, они знают предмет, а вы нет!
Вы отсутствие у себя знаний доказали, разрешаю молчать!
А про меч говорил Иисус, лет этак через 1000 после этих событий. И совсем в другом контексте.
Но разговор начался с того, что вы попросили процитировать, где говорится, что Он творит зло. Если приказ убивать близких, друзей и братьев не есть зло, тогда объясните, что для вас есть зло?..
если Вы цитируете Библию берите до конца а не один фрагмент. На страшном суде все воскреснут
никуда тела не денутся...
Такое убийство это для меня не зло
зло делают те кто "убивают" душу.
У нас с вами действительно разное понимание добра и зла. Если вы помните контекст приведённого события, убивали тех, кто усомнился в правильности пути избранного Моисеем. Проще говоря, убийство на почве религиозной нетерпимости. Это добро?..
Про Страшный Суд можете рассказывать своим коллегам, на меня архаичные пугалки не действуют.
А про страшный суд я написал из той же книги с которой Вы взяли предание.
С ув. к мыслящему человеку Олег.
Я вполне допускаю существование Моисея и его банды, но фактов подтверждающих Исход целого народа (по вашей версии 600 тыс.человек), нет. Ни один египетский источник об этом не упоминает. Хотя сохранились подробные описания восстаний в Нубии, происходившие в период правления "фараона Исхода". Заговор молчания?..
Потом речь всё же идёт об убийстве, а не о суде и казни. Можете не сомневаться, древние иудеи прекрасно знали слова "суд" и "казнь", но в тексте этих слов нет. Просто убийство.
? Дайте пожалуйста ссылочку на "Беглый убийца Моисей"
Ну а про скрижали в истории тоже нет упоминаний?
Если в государстве предусмотрена смертная казнь, то что палач совершает преступление?
Вкратце... Моисей начал свою карьеру с того, что убил и закопал в песок египтянина, который "унижал двух его собратьев". Правда собратья такому "освобождению" почему-то не обрадовались, а побежали к египтянам и доложили, что Моисей убил их господина. Моисей бежал в пустыню и несколько дней прятался там без пищи и воды, после чего узрел горящий куст, который наделил его сверхспособностями и сделал своим пророком.
А что "скрижали"?.. Заветы (не убий, не укради и т.д.) Моисей позаимствовал из Кодекса Законов Хаммурапи, правда сумел вспомнить всего 10 из более чем двухсот.
О палачах вы тоже заблуждаетесь. У Моисея никогда не было государства.
12 Посмотрев туда и сюда и видя, что нет никого, он убил Египтянина и скрыл его в песке.
13 И вышел он на другой день, и вот, два Еврея ссорятся; и сказал он обижающему: зачем ты бьешь ближнего твоего?
14 А тот сказал: кто поставил тебя начальником и судьею над нами? не думаешь ли убить меня, как убил Египтянина? Моисей испугался и сказал: верно, узнали об этом деле.
15 И услышал фараон об этом деле и хотел убить Моисея; но Моисей убежал от фараона и остановился в земле Мадиамской, и сел у колодезя.
(Исход, 2)
Ну уж что выросло, то выросло. Кто ж виноват, что вы молитесь сами не понимая кому...
...Такие темы затевают только упорные безбожники, ввиду постоянно зудящего внутри раздражения и недовольства... 8-0))))
Совершенно с Вами согласен:
"темы затевают только упорные безбожники, ВВИДУ ПОСТОЯННО ЗУДЯЩЕГО ВНУТРИ РАЗДРАЖЕНИЯ И НЕДОВОЛЬСТВА..."
А еще - ввиду принципиальных антихристианских установок, находясь на активных богоборческих позициях.
Вот эти последние - точно прозревать не хотят! И желают свои ряды пополнять ими же замороченными...:(((
Привет Иегове/Савоафу! :-)))
Больные белой горячкой видят синих чертей. Верующие порой видят героев религиозных мифов.
Но это не значит что синие черти или герои религиозных мифов существуют. Это просто игры больного разума.
...а КОГО ещё им видеть? ]8-0 ...Пить меньше надо!
:)))
Молчите за умного принять могут!
Есть вопрос "Наука это духовный мир?"
Что вам более актуально, мне не интересно!
Не хотите отвечать молчать, а не о духах чушь плести!
1- учится!
2. -стараться быть объективным.
3.-держать себя в руках
4.-научится сидеть ровно
5.-сложите руки на парту.
ПОПРОБУЙТЕ ЕЩЁ РАЗ, выполнить ЭТИ СВОИ предписания!
Я посмотрю может понималка у вас заработает!.
Видите учиться у вас не получается, а других заставляете!
Похожая штука есть у компьютерщиков, которые делают математику былью. Там это называется NULL, что можно перевести на русский как "хрен знает что такое" или "место в котором может быть что угодно".
PS Всегда радостно пообщаться с человеком, который читал "Апокриф от Иоанна". (Рекомендую, если у вас нет, замечательное издание "Сочинения гностиков" изд."Алетейя" СПб 2001 пер. А.С.Четверухина)
И еще вопрос, если Вы читали Апокриф Иоанн, Вас не поразило, то что если расставить текст так как он отмечен по стихам в столбик, (а не сплошным текстом) Вы увидите рифму и поразительную мелодику, которая на русском очень явно просматривается, хотя источник текста арамейский
суть в том что ноль как отсутствие чего либо строо говоря не мозжет быть выражен. поскольку невозможно выразить. то чего нет. ноль условный симовол как и все остальные символы и это илюстрация илюзорности науки. опирающееся во многом на вещи мнимые и не существующие
Это не учёные, а философы спорят!
У Римлян его не было!
Про многое не надо!
Вы про ноль можете сказать откуда он взялся?
А вы сразу умножать взялись?
Ваши учёные это хто?
Ноля НЕ БЫЛО!
Откуда и когда он появился?
Поясню на пальцах, его открыли нашли, изобрели, изготовили.....?!
Не надо щупать?
Когда появился нуль, в Древнем Риме его не было?
Римские цифры посмотрите нуля там нет!
Хахать гыгать пукать не приличо!
Ну и что? Явно что-то есть. Только в этой системе человек...ну как
для нас бактерия. Нимфузория какая-то.
Как то по TV один учёный сказанул, что в пищеварительном тракте
человека до 10 кг бактерий.
Значится Вы об кажной своей малявке день и ночь думаете?
Или наоборот - кто-то создал человечков для существования микробов
разных там.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Morock 74 отвечает на комментарий Mr Wednesday
Закон чего? Конкретнее пожалуйста.
Mr Wednesday отвечает на комментарий Morock 74
пожалуйста - законы мира
Morock 74 отвечает на комментарий Mr Wednesday
Вы их уже все определили, чтоб такие вопросы задавать?
Mr Wednesday отвечает на комментарий Morock 74
кем же установлен закон?
Так закон чего? И что вы имеете ввиду под уже почему-то множественным "пожалуйста - законы мира"
Видимо ваша понималка о вакуум сточилась, подобно планетам. :)
Учится надо было в школе, а не на уроки ходить.
НАУКА ОДНА НА ВЕСЬ МИР!
Для начала скажите мне, что вы будете понимать под термином "сознание", а потом уже будем думать, как его определить.
Комментарий удален модератором
Это не универсальное определение сознания, я уверяю вас. К тому же вопрос в данном случае не в близости вам, а в том, на какие факты и школу опирается данное определение. На какие?
Сознание робота в данном случае не относится к делу, мы говорим о бутерброде. если будет угодно, мы поговорим о нём позже. И я была бы очень благодарна, если бы вы не уводили разговор в сторону.
Та говорит ваша реплика "мы начали анализировать состав корпуса компьютера, пытаясьп онять принцип действия всего механизма."
Университет ваш в гнезде кукушки!
Вы можете оскорбляться, но что вы такая, моей в этом вины нет!
На кресте бог ни рукой ни ногой не мог шевельнуть!
вопрос "Вы считаете собеседника идиотом, а себя умником?"
Ваш ответ "я ответил на вопрос "
Попробуйте ещё раз может угадаете!
вопрос "Вы считаете собеседника идиотом, а себя умником?"
Ваш ответ "я ответил на вопрос "
Ответ должен быть понятен собеседнику или вы их идиотами считаете?
В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ!
Святая Троица не едина?
Не хотите отвечать, предлагаю молчать!
Аспектами и подавится можете!
До рождения Христа троица была?
У вас есть современная наука, которая изучает компьютер по корпусу.
Не современная наука создала и этот корпус и компьютер!
Христос, как и вы, вышел в мир из тех ворот откуда весь народ.
В духовном мире двоица осталась?
Атомы изучать не надо вам, не изучайте!
Вы без них поняли строение мира!
Шибко умный, однако!
Я его вам не задавала!
О Двоице-Троице вопрос?
Я эту глупость без вас знала!
Христос вечен, тогда у него, бога не могло быть отца!
Ум имеет границу, глупость нет!
Ещё раз подтвердите это!
За себя скажите?
Вы правы, вам требуется разум!
Разума нет?
Учение это труд!
Поняли, повторите!
Научить человека невозможно!
Только сам человек может учится-трудится!
Поняли, повторите!
Я не учу, а объясняю, то что в процессе учёбы вам не понятно.
Не хочешь учиться шлындай мимо!
Вы не ответили жду ответ
Вы с чего упали и чем стукнулись?
Что распятый на кресте руками ногами машет, гопака пляшет?
Вас тоже надо посылать или добровольно пойдёте?
не говорите мне что делать и я не скажу куда Вам идти
Почему бог Христа не вёл, так?
Разве есть способ, какой?
Показать можно.
Посмотрите результаты раскопок и исторические документы той поры!
Если вы что то утверждаете, то нужно чем по слова подкреплять. в данном случае не ссылайтесь на неведомый источник. Конкретно -
дайте ссылку.
Представте ссылку на этот факт
ЖДУ!
"Креста не было, знать надо" не голословте. Если поучаете расскажите что нужно знать и где ето написано
Добавлю, этот крест как чёрт из табакерки каждый год выскакивает в разное время март-маwq
Тайну этого фокуса откроете или нет?
Гвозди очень дорогие, железо дороже меди было!
Делать кресты и расходовать гвозди глупо!
Дёшево и сердито к столбу привязать!
Это не документ, а легенда миф, сказ, басня... как угодно можно назвать!
Атеист ищущий доказательства его не существования - это плохой атеист.
Хороший атеист опровергает доказательства плохих верующих. :)
Гл. Окулисту, после чего, начав уже смутно видеть природу вещей, учимся знать. С этого момента интеллект синтезирует всё более и более правдоподобные образы мироздания.
Поэтому знание ( не путать с информацией!) - после до-верия. 0:-))
когда человек в основном пишет на личности, это верный знак, что он пуст) еще один признак человека не компетентного, это большой опломб)
Отвергать концепцию Бога одинаково бесполезно как и доказывать, на современном уровне знаний, а по отношению к конкретной существующей религии или вероисповеданию вопросов более чем...
Из эмпирического опыта бог всегда находится за гранью познанного и никогда внутри.
бог познаваем
Лаплас - Сир, я не нуждался в этой гипотезе.
имхо на имхо, а в итоге мерилом служит только практика, а ни в одной формуле не найти переменной "божественная воля", даже у глубоко веровавшего Ньютона.
Факты нет, а практика да. Факт - молния. Интерпретация 1 ее мечет в гневе Зевс 2 Искровой разряд в атмосфере между двумя противоположно заряженными объектами.
Мне вариант с Зевсом больше нравится и идите вы все со своей физикой. :) Что, вы сами вызвали такой разряд? Да пошли вы со своими фактами и интерпретациями и практикой, все равно Зевс мечет, я в это искренне верю! :)
Когда объясните это на основе другой физики, да еще во взаимосвязи с другими фактами, тогда можно будет и поговорить. А пока, адью.
Тфу блин...
Всего доброго. В черный список не вношу но на ваши комментарии больше не отвечаю.
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/444780/
Другая отвечает: может есть, а может нет...
Но ведь кто-то меняет воду в аквариуме?:)
Несомненно что бог существует, и его можно воспринять непосредственно, так же как мы видим себя или другого человека, но на это нужно получить позволение тк высшая власть защищена. Даже чтобы увидеть или понять обычного человека, иногда это практически невозможно, что говорить о боге
Относительно логических цепочек, существует ли бог есть напр такие
http://www.nilacala.ru/religiya/dokazatelstva-boga/
---------------------------------
Зависть к чему? Может просто желание понять. Уже неплохо, учитывая, что основной массе дела вообще до этого никакого нет.
Война - продолжение бизнеса, есть люди кому она выгодна, а есть пушечное мясо - если выбора у человека не было - это одно, если человек идиот - пошёл добровольно другое.
Зачем мне смотреть Остров? Думаете Лунгин осознанее нас с вами? Я сказки не люблю с детства. Тот который застрелил живёт прошлым - а это изначально негативный вариант жизни, прошлого уже нет, а он упускает настоящее.
А многие мёртвые при жизни - они не проживают настоящий момент, их как будто и нет, они в мечтах или сожалении о прошлом.
Хотя можед быть моя позиция продиктована тем что я не люблю что то менять...
Озлобленность ето качество людей они будут разобщенными если есть возможность. /При чем тут религия? Пример - футбольные болельщики, межрасовые войны, политические взгляды да что угодно, пищевые вкусы...
А то зло людей о котором вы говорите они же не душу убили а тело. /Что /Ваша жизнь для вечности? А душа вечна. Я почему то поддерживаю героя из храброго сердца - лучше умереть в бою чем в старости да какая разница. /Все смертны сейчас не хочется а когда то и нада.
...Здрасьте, тов. Ницше! Давно не виделись !.. :-D)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
До такого мегаталанта ввиде вас даже не дошла мысль, что данная информация никак не сказывается на вопросе наличия или отсутствия бога.
А что там и кто написал - нет святых книг - глупостей в них предостаточно и написано не очень умными людьми.
Но и вы не знаете.
...Дык, напишите что-нить поумнее! Ждём-с!.. 8-0))) ;-)))))))))))))))))))))))))))))
"Святые" писания рассчитывались на то время и на тех людей - они давно устарели. Но если тысячелетия назад - это ещё как-то катило, народ тёмный, наука не развита, есть нечего, объяснить определённые явления не могут, то в 21 веке - это смешно.
Вам всё ещё требуются костыли как и тысячелетия назад.
И где оно начало? Какое такое начало?
Ну, а непорочное зачатие замужней девственницы, да ещё она об этом и не знала. Спала, во сне что ли её "оприходовал" святой дух? Или была в не адеквате? А что за парень этот святой дух? Без согласия женщины - как это называется?
2. Чтобы понять библию или другое св писение, для начала нужно понять нек общие вещи, а не копаться в мелочах. Непорочное зачатие и подобное это мелочи, бог может сделать любое действие с любой вещью поскольку всемогущ (из определния), почему вы думаете что непорочн зачатие невозможно, бог может родить из стены или из атома, это непринципиально совершенно ни для бога, ни для человека, ну как чудо только что. Но чуцдо не основное что указывает на бога, основное - это вообще существование мира, объективность. Если мир существует, мир наполнен качествами, или я существую, значит существует источник этого, из которого вышли все эти качества. То есть источник мира содежит как минимум все видимые нами качества, это как минимум
1. мир существует поэтому существует его источник как минимум столь же могущественный. Относительно зачатия бог создает схему зачатия в мат мире и может ее обойти по своему умотрению, он может обойти любую схему. Относительно слова, был бог дух, он и сказал слово духовное, он его и услышал и сказал позже об этом. Если вы дымаете что настолько умны, что в сравнении с вами люди прошлого дикари, я думаю при таком неуважении к опуту прошлых людей будет словжно понять не только бога, но и вполне обычные явления жизни вокруг
Рашпиль ставлю у стены
Глядь, в окно влетает кто-то
Прям с постели от жены!
Я, конечно, вопрошаю, кто такой?
А она мне отвечает - дух святой!
Если бог разговаривает сам с собой.....неадекватный какой-то он.
Если некая могущественная сила обходит законы мироздания - то это уже хаос, а мир очень даже разумно устроен.
Но - вы не делите идеологию христианства - некоего претендента на посредника бога на земле, а я отделяю.
Бог это переживание каждого отдельно, а не знание в виде писания, идеологии и т.п.
А у вас это знание - а своего переживания вы не имеете.
Поэтому вам минус. Уважения к "святым" писаниям не испытываю. А вот к отдельным людям прошлого Копернику, например, которого сожгли на костре дикари (кто же они ещё, если жгут), ах, как же он посмел высказаться против "святого" писания. И как женщину - христианская идеология меня унижает.
Вы из какого века, товарищ?
Человек - это человек, животное - это животное, а существование - это существование, конечно человек не центр, при чём здесь гордость или смирение? Человек занимает свою нишу, зачем рассматривать вопрос о власти?
...Допускайте всё же, что несообразности существуют в Вашем воображении, Юрий! То-есть, Ваши образы (пока) не соответствуют реалу. Как и мои, когда был безбожником. ;-)
Само слово "несообразность" об этом говорит... Смущает непорочное зачатие? А что происходит при контакте сперматозоида с яйцеклеткой? Думаю, согласитесь что:
1. "Внедрение" ДНК информации в яйцеклетку
2. Модификация суммарной информации ДНК
3 Запуск процесса производства новой телесной оболочки. Собственно зачатие.
...Как Вы, надеюсь, знаете, что информация может быть передана и другими, не химическими способами - электровагнитными, модулированными излучениями и другими тонкостями... Вы же не думаете, что Сjздатель всего сущего имеет меньше технических возможностей, чем какой-то щупленький сперматозоид? :-D))))))))) Ангел, как служебная система, способная модифицировать любой материальный объект, вполне мог это сделать.
И Мария понесла без всякого материального контакта. Это и есть непорочное зачатие! :-))
не будете выглядеть такой потрясной невеждой 21-го века!!! :-Р
Как выгляжу в ваших глазах - мне всё равно. Для вас я невежда, для меня вы и ваши единомышленники. А у меня свои единомышленники.
А я довольна - мне здорово! Столько красок.
Раэум - это самоорганизующаяся материя, одна из форм процесса развития. И если что-то нам непонятно пока, из-за современного убогого развития науки, не надо делегировать свою ответственность на сторонние силы.
Религия - опиум для народа.
Все религии начинаются как ресурсы управления народами и заканчиваются как коммерческие проекты. Даже доказывать не надо, оглянитесь.
Относительно религий, изначально религия чиста и ее делают коммерческой материалисты, те кто желают мат благ, точно также корумпирована совр наука, искусство, сми и остальное - те же самые материалисты
В вашем образовании высокая степень информационной энтропии.
признание некого высшего разума так же считается формой религиозности, это начальное предствление о боге
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
почему вы считаете что бога нет
Математика и язык и инструмент науки1
Вы явно языком математики не владеете!
Комментарий удален модератором
Релилигия субъективна!
Комментарий удален модератором
А Вы получается мертвец в в отпуске?
Что касается меня, то я, обозначив себя "атеистом" на самом деле таковым не являюсь. Просто в регистрационной форме не оказалось того, кем я считаю себя на самом деле: агностик. Но агностик не в религиозном (негативном) понимании, а в понимании светском: человек, не принимающий ничего на веру. Я не утверждаю безапелляционно, что "Бога нет" - потому что не могу этого доказать. Я лишь говорю что "его скорее нет, чем он есть" - но и этого доказать не могу. Такая позиция еще называется скептицизмом. Кому то она нравится, кому то нет. Верующие видят во многих проявлениях реальной жизни существование Бога. Я вижу в тех же проявлениях либо отсутствие божественного начала, либо нечто, не поддающееся пониманию. И вот это - неподдающееся пониманию - отношу к разряду непознанного (т.е. к тому, что человек ПОКА не постиг в силу неразвитости науки), а не к "божественному".... Вам рассказать о Земле на 3-х китах? О небесном своде, ее покрывающем? О Земле - как о центре Вселенной, вокруг которой все вертится? О Джордано Бруно? Это все - религиозные представления, внедрявшиеся огнем и мечом в сознание людей.
хорошо бы вам узнать больше узнать о религии. "Земля" в писании часто не имеется ввиду конкретная планета, а вселенная выглядит как единый континент в другом измерении. В библии сказано что земля круглая, на самом деле многи писания говорят и о плоской и о круглой, поскольку ее видеть можно и так и так. видение круглой земли, это более простое видение, может быт нек страны зап культуры мало знали библию где это сказано.
что вокруг чего верится это оч условно, какую вы точку возьмете за отсчет вокруг того и будет вертется) реально все верится вокруг полярной звезды, которая стоит точно на оси вращения. веоятность того, что эта зведа стала так случайо, очень мизерная, не говоря о том, что вселенная не могла возникнуть случайно никак, что доказано научно.
все в мире имеет причну, следовательно и сам мир имеет причину. поскольку мы видим качества повсюду, следовательно первопричина так же обладает качествами.
Все люди отличаются по развитию души, есть зрелые души( с большим кол-м разумных воплощений),есть молодые( с небольшим количеством разумных воплощений) а между ним самое большое разнообразие. Вот почему такая разница между людьми, т.к.на Земле воплощаются души и из 10 класса(условно говоря)и одновр-но из..3,2,1 и детского сада. По количеству воплощений в человеческом состоянии люди различаются в очень широких пределах. Для людей с большим опытом разумных воплощений этические нормы воспри-ся как естественные, так как они вполне согласуются с общим опытом их прошлых воплощений. Опыт их души обычно достаточен для того, чтобы интуитивно чувствовать объективную реальность таких явлений, как Бог, душа, но посредники им не нужны в виде религ.
Вот именно поэтому, для зрелой души мораль и нравственность норма(т.к. она уже прошла все эти этапы патологи-ки негативного развития в прошлых жизнях, и на собственном опыте убедилась в нецелес-сти такого негативного поведения.
Ильдар Нигматуллин. Любая современная религия эксплуатирует страх смерти, и зиждется на обещании того, что "мы, отдав концы, не умираем на совсем"
2+2Х2=8 вы верите?
Верующие говорят "МАТЕМАТИЧЕСКИ ДОКАЗАНО": существование то душа, то бога и далее по списку!
а знания это сила:)
ВЕРА - это СИЛА
2+2Х2=8 вы верите или знаете?
вам завтра Перельман докажет, что 2+2=5 заткнетесь и все переписывать будите:)))
Тогда за умного могли сойти!
Перельман вам не идиот !
с вами вообще не разговаривал никто, хотите отвечайте. хотите молчите!!!
с вами вроде я уже общался, полная безнадега. только тупить можете ни одного внятного слова от вас не увидед:)))
На вопрос "2+2Х2=8 вы верите или знаете?"
Не можете ответить почему?
*
что, верю или знаю??????
вы понимаете что вы тупите????
я отвечал на "Умный сомневается, верующий никогда!"
но не про пример. а про ВЕРУ, вы много курите, завязывайте с этим делом:)))
другими словами умный всегда будет сомневаться что 2+2=4
а верующий не будет сомневаться в существование Бога
вы верите или знаете???
"2+2Х2=8 вы верите или знаете?"
Что касается науки, то практиески ни одно научное положеие, не может быть доказано, в следствии относительности мира. Как раз таки наука, в основном базируется на вере.
нет если бог есть и воздаяние есть, то атеист четко понимает, что его ждет, и вот это одна из причин, почему он так отчаянно сражается, что бога нет) правда люди от религии тоже виноваты, проповедуя один лишь грех итп. собственно христианство на этом и завязло, после чего от них откололись протестанты с более здравым подходом, но увы, снова и они вьехали в крайность)
нет, каждый пойдет туда куда заслужил, и представления тут ни причем. вы родились в конкретной стране и семье по заслугам и далее будет так же.
вам никогда не приходило в голову что кроме предположений есть духовная реальность?)
они пытаются наслаждаться, но плохо получается) раз вы дали мне столько советов,я вам советую подойти более широко к вопросу, не сводить его к нек примитивизму)
не совсем понятно, вы доказательство приняли и теперь спрашиваете о боге? а почему вы считаете что религия нчиего не говоит о нем? окуда такая инфо?
"Да мало того, ему же приходится постоянно вмешиваться в ход событий этой вселенной – поддерживая ее в «порядке»."
а эта инфо откуда, за уши притянута?)
Что вы имеете виду под стадией формирования?
"и естественно был далек от современного понимания устройства мира, соответственно обожествлял его."
не серьезно, самые великие умы человечества говорят о боге. На самом деле представление о том что мол когдат были аборигены придумавшие бога, это детсткая идея, остатки совковой пропаганды
"А чуть позже, с началом социального расслоения, с появлением «сословия говорящих с богом» в дело вступает «глобальная бизнес – идея»"
существуют миллмоны верующих вне любой конфессии. например в россии в рпц всего 1 процент, тогда как вне церкви 40-70 процентов. Поэтому разговоры о религии, как о всеохватном бизнесе, далеки от реальности
получается, что если есть ученые или врачи неудачники, значит все ученые и врачи неудачники? хм..
вне религии, не существует моали, поскольку материализм предполагает лишь полезность и выгоду, что перечеркивает понятие морали, в принципе. что мы собственно и видим по всем матераилистичным культурам.
А другой правильно сказал
Честь герою, который навеет
Человечеству сон золотой!
Всё ещё впереди. На горизонте заря Нового мира.
что касается священников, я не знаю что они говорили, чего не знаю, судить не берусь)
что я поддерживаю эти взгляды.
Ну а второй "философ" - Жан Пьер Беранже.
Я потому так серъёзно объясняю, что кто-то сказанное примет всерьёз. Но это была только шутка.
На мой взгляд, если ценности не полезны, то это не ценности.
если прагматик попадает в плен напр как он не предаст или не возьмет взятку если он начальник и ему дают?
что касается счастья, то цель счастье несомненно
страдать поскольку не имея моральных принципов и поступая произвольно реакция на это неизбежна
возвышеные вещи поскольку человек не органичивающий себя, всегда будет груб для чего то более эзотерического
Полагаю, что многие инквизиторы обладали действительно высокими моральными принципами, в силу которых не могли позволить всевозможным ведьмам смущать умы верующих и нарушать моральные устои общества. Может быть, иногда, когда люди слишком громко кричали в огне, чье-то сердце и сжималось, но тут же на помощь приходили моральные принципы, которые помогали преодолеть минутную слабость.
Неверие в бога есть вера в то, что его нет, а потому тоже не требует никаких доказательств его отсутствия.
Верующие и неверующие ходят на разных этажах и нигде не пересекаются, а если и пересекаются, то только по злой воле людей, пытающихся так или иначе нагреть руки на том, что одни верят, а другие нет (или верят не в того).
Поэтому непонятно, зачем искать доказательства наличия (или отсутствия) бога.
Любая религия утверждает, что Бог(и) тем или иным образом создали человека. Для чего – не всегда понятно, но создал и создал.
Атеисты утверждают, что человек, не имеющий возможности понять мироздание, сам создал для себя Бога, чтобы списать не его (божью) неисповедимую волю всё, что ему человеку непонятно в этом мире.
Нетрудно заметить, что Бог существует в лбом случае. Создал ли он человека или человек создал его – какая разница? Кто бы кого ни создал, всё равно Бог существует.
Чем Вам не доказательство?
Конечно, это доказывает лишь то, что Бог существует, а не, например, то, что он материален и выглядит как сидящий на облаке мужик. Но ведь доказывать материальность Бога никто и не просил. А факт его существования по-моему доказан вполне. Нет?
3) Будду из этого списка можно смело исключить, так как он из них единственный из перечисленных, кто не только не свидетельствовал о существовании Бога-создателя, но и напротив, доказывал его отсутствие.
И вселенная создана или не создана? И святые были или нет? И атеисты все себе шеи посворачивали или некоторые померли от старости? И, наконец, что именно регурует его безобразное поведение, мораль или этические законы?
Все раздумья только о высоких материях, а как до дела- толкается и орет: "Вы здесь не стояли!".
Человек! Прикинь палец к носу и скажи: неужели мы здесь все для того, чтобы при любом удобном и неудобном случае изничтожать друг друга? Если ты именно так думаешь- пойди и выпей яду(все одно твои товарищи по самооценке голову проломят)! А те кто думает, что должен прожить отведенный срок здесь и помереть без посторонней помощи- пусть живут!
И весь хрен до копейки! :)
Там совершенно самостоятельная линия доказательств.
2. Куда-то занесло мужчин под конец дискуссии - морали нет, всё можно.
Уверяю - жизнь хряснет - мало не покажется. И Сатану забудете и аморал.
Есть теория - вся расплата будет не в аду, а здесь, в жизни.
Комментарий удален модератором
Или веруете ... или ищите доказательства...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
...Каким именно "принципам служителей"?.. :-))))))))
И фактически никаких доводов кроме существующих нет, но есть интересный факт - обе стороны спорят об одном и том же - человек был создан просто у одних из кучи мусора, а у других теория немного длиннее.
Кстати ученные доказали что вселенная вначале помещалась в ладони...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://www.gidepark.ru/community/43/article/121733
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
построит и запрограммирует этого робота? А кто вселит в дом Жильца? Сам дом из
штукатурки сделает?
Гыыыыыыыыы!!! ДНК сама состряпалась? А ведь и её надо программировать!
Такшто Хокингъ чеек, несомненно учёный, но совершенно необразованный.. :-Р
существующей ДО начала времени. Тоисть в Вечности. Никто не начинает
стройку дома, не имея готового плана строительства. Вот этого-то Хокингъ
и не понимает...Если Вы замыслили и сварили супъ, Вы им не являетесь также,
как и супъ не является собственной причиной своего сварения... :-))))))))))))))
"Адам и ева согрешили - вкусили от дерева познания"... Новорожденный в таком смысле с первого дня "грешить" начинает. :)
какой смысл вкладывать в слова "Бог", "грех" и "справедливость".<
...Это верно! тов. Фридрихъ был чеек богатый, весёлый и письмена кропал
куда более хохотливые, чем его сурьёзный тов. Карл, - напримеръ "Антидюрингъ".
Ну и помогли Вам его журналистские изыски определиться с понятиями греха, равЕнства
и любви? Очевидно нет. Это явствует из Ваших же слов о грешаших младенцах.
Не верьте журналистам!!! Тем более, что я тоже журналистъ.... ;-D)))))))))))))))))))))))))