Либерализация уголовного законодательства - штраф вместо тюрьмы?

За ряд преступлений наказание в виде лишения свободы заменяется штрафом или исправительными работами. Эти нововведения содержатся в проекте Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Из 68 составов преступлений, содержащихся в УК, предлагается исключить нижние пределы санкций в виде лишения свободы. По словам Медведева, это «достаточно радикальная мера». «В этом контексте санкции 11 составов преступлений дополнены таким видом наказаний, как штраф — в качестве основного вида наказаний, и 12 составов — исправительными работами. В 118 составах нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста вообще исключен», — сообщил президент.

Дмитрий Медведев поручил Министерству юстиции разработать поправки в Уголовный кодекс, предполагающие замену в ряде преступлений наказания в виде лишения свободы штрафом или исправительными работами. Президент считает, что реформа даст возможность суду применять дифференцированный подход и назначать более справедливое наказание. Кроме того, будут «максимально учитываться данные о личности обвиняемого, а приговор о лишении свободы будет применяться только тогда, когда преступление действительно представляет серьезную опасность для общества».

Министр юстиции Александр Коновалов заявил, что законопроект будет внесен в Думу в ближайшее время. Еще с советских времен в судах действует негласное правило — назначение наказания по некой срединной планке. «Так, если статья предусматривает от 6 до 12 лет, то судья дает подсудимому 9 лет лишения свободы», — рассказал Коновалов. Но так быть не должно.

Аналитики считают, что это серьезный шаг от узкой либерализации экономических статей УК к глобальным изменениям системы уголовного наказания. Многие видят в этом сигнал правоохранителям и судьям о том, что власть не заинтересована в посадках невиновных, и о наличии у государства желания и политической воли исправить ситуацию. Но не все так однозначно, как кажется на первый взгляд: при неизменности верхних пределов есть опасность, что судьи будут приговаривать к тем же срокам за мелкие преступления, что и раньше.

Стремление российского руководства приблизить страну к практике всех цивилизованных правовых систем, где средний размер назначенного лишения свободы тяготеет к двум–трем годам, а не к шести–девяти, как у нас, может столкнуться с извечной русской проблемой, закрепленной в народной мудрости «закон что дышло — куда повернешь, туда и вышло».

Возможно, более широкий выбор при назначении наказаний вместе с коррупцией в судейском корпусе станут поводом для смягчения наказания тем преступникам, которые сумеют добиться этого посредством денег или связей.

— Ничего нового в этих поправках нет, — считает профессор уголовного права Юрий Красиков. — Судья и сегодня всегда может отыскать в уголовном деле исключительные обстоятельства, благодаря которым уголовное наказание назначается исходя из общей части УК, а там говорится о лишении свободы от двух месяцев до 20 лет. Более того, судья сейчас имеет возможность даже назначить до восьми лет условно.

Комментирует Леонид Головко, доктор юридических наук, профессор юридического факультета МГУ

Многие страны уже давно отказались от нижней границы санкций по некоторым преступлениям. Есть и такие государства, где минимальное наказание в законодательстве не прописано вообще.

С точки зрения теории нововведения, предлагаемые президентом, оставляют возможность применения жестких санкций, но позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от конкретного случая. Ведь в любом деле могут быть различные смягчающие обстоятельства.

Практически же, в условиях нашей страны, когда судьи далеко не независимы и ориентируются не на положения закона, а на прямые указания председателей судов, добиться введения новой практики будет сложно. Судьи, вероятно, продолжат выносить решения по старой привычке. Поэтому сказать с уверенностью, что инициативы Дмитрия Медведева будут реализованы, нельзя.

Здесь и кроется главная наша беда: большое внимание уделяется либерализации законодательства, но не изменению отношения судей к собственной работе, выработке в них независимости и ориентации в первую очередь на закон. Нужно сконцентрировать усилия именно на этом. Без работы с самими судьями реально реформировать отечественную судебную систему невозможно.