Тайна языка
Человеческая речь – явление удивительное, как я уже говорила. Если рассматривать человеческий язык (в смысле речь) сам по себе, в отрыве от человека, его физиологии и психологии, то он является очень плохим средством коммуникации. Слова не позволяют отразить информацию полно, качественно. Наоборот, они до крайности искажают передаваемую информацию, упрощают, урезают, создают противоречия там, где их на самом деле нет. Одно слово может иметь много разных значений. Более того, у каждого народа свой собственный язык общения. Добавьте ко всем этим сложностям и несовершенствам языка тот факт, что люди часто сознательно искажают информацию, попросту лгут.
Остается удивляться тому, что люди все-таки понимают друг друга, несмотря на все это, и им еще удается приходить к согласию и вести какие-то успешные дела.
Так как же нам удается понимать друг друга?
Дело в том, что слова – это всего лишь некие символы, знаки. Их можно заменить и жестами, как в языке глухонемых, например. На самом же деле общение между людьми происходит на невербальном уровне. Как это?
Слово – это обозначение некоего внутреннего состояния человека (психологического, ментального), состояния его нервной системы. Запоминая слово, мы запоминаем свое внутреннее состояние, переживания, связанные с ним. И в дальнейшем, при использовании этого слова-знака, мы частично воспроизводим это состояние в себе. При общении мы обмениваемся этими состояниями, вызывая друг в друге ощущения, которые хотим передать.
Слова имеют своего рода иерархию, они систематизированы, так как отражают природные явления. Например, «антоновка», яблоко, фрукт, плод, объект, материя – это слова разного смыслового уровня. Не всякий фрукт яблоко, но всякое яблоко – фрукт. И наше сознание способно различать эти уровни вложенности понятий. То есть улавливать саму суть слова и его место в общем многообразии понятий.
Человеческая речь – это есть выстраивание этих понятий в некий логический, смысловой узор. И если в предложении или в тексте есть какие-то логические нестыковки, слово употреблено не к месту, то мы это сразу улавливаем, вычисляем. И это указывает на ошибки мышления собеседника и/или на неразвитость речи, что, впрочем, всегда взаимосвязано. Нужно такие ошибки выявлять и исправлять, чтобы речь была правильной, корректно отражающей законы природы. Это особенно актуально для научной сферы деятельности.
Мы воспринимаем речь собеседника вовсе не линейно, не последовательно – слово за словом, звук за звуком, а параллельно. Мы ловим суть слова, суть предложения, суть всего текста (монолога) целиком. При этом в мозгу происходит анализ, проверяется целостность предложения, всей речи. Если собеседник пропустит слово, заменит его междометием или жестом, мозг тут же восстановит предложение до целостного значения.
Для подтверждения понаблюдайте за разговором пьяных людей. Иногда они разговаривают одними междометиями, но при этом отлично понимают друг друга.
У каждого слова-понятия есть свое точное значение, место в отраженном мироздании. А значит, есть некое иерархически наивысшее понятие, некое Слово, которое включает в себя все существующие понятия. И есть внутреннее состояние человека, которое соответствует этому понятию. Его могут называть по-разному (Бог, истина, абсолют, сознание, реальность и т.д.). Когда в общении людей есть общее понимание этого самого высшего понятия, тогда есть гарантия взаимопонимания.
И дело не в том, чтобы договориться о названии, имени этого понятия. А в том, чтобы наше внутреннее состояние, которое возникает при этом, было в унисон другим.
Один человек скажет «Аллах», другой скажет «вселенский разум», но если их внутреннее состояние при этом одинаковое, они поймут, почувствуют истину друг в друге. И наоборот, они оба могут говорить «Бог», но при этом слове у них возникают очень разные состояния, и тогда они не поймут друг друга, у них не возникнет внутреннего единства.
В обыденной речи мы крайне редко затрагиваем такие высокие темы. Как правило, общение между людьми сводится к более прозаическим, хозяйственно-бытовым вещам. Но и здесь необходимо осознавать, как происходит наше общение. Это позволит лучше понимать как самих себя, так и окружающих.
Ведь люди часто не понимают друг друга не только, когда речь идет о Боге, об истине, но даже в самых мелочах. И нужно понимать, почему это происходит, чтобы не было конфликтов.
Слушая собеседника, мы не только анализируем его слова, но и стараемся уловить его настроение, его намерения. Даже если собеседник обладает даром красноречия, и его речь логически безупречна, мы можем уловить в ней ложь, т.е. желание скрыть свои истинные намерения. И это вопрос доверия между людьми. Если человек говорит не о том, что он в данный момент чувствует, это говорит о том, что он Вам не доверяет. И это сводит на нет желание продолжать с ним общение, иметь с ним какие-либо дела. Да, мы можем договориться о чем-либо, чем-то совместно заниматься, но это внутреннее отчуждение, недоверие заставляет нас все время чувствовать нервное напряжение, ожидать подвоха, предательства, обмана. И это очень неприятно.
Подводя итоги, можно сказать, что для успешного развития общества, построения доверительных, мирных, прекрасных отношений, мы должны научиться:
- Понимать себя, чувствовать состояние истины в себе.
- Быть искренними с собой и с другими.
- Максимально понятно выражать свои мысли, совершенствовать нашу речь – наш понятийный аппарат, отражающий естественную картину мироздания.
Комментарии
Порою эта поговорка очень хорошо подходит.
Есть научный факт. Дельфины используют в ежедневной речи до 14 тысяч слов, причем они у них не такие плоские как наши, скорее это сложнозашифрованные иероглифы, человек средний едва ли вымучивает тысячу, большинство и до половины в разнообразии не дотягивают.
Так и хочется теперь поговорку видоизменить.
Комментарий удален модератором
Это обычный и привычный вопрос в очень популярной литературной форме, призывающей к полемике...Что тут особенно неправильного??
Ответ на этот вопрос, практически риторический, давно науке известен -
и враг (при неправильном применении) и друг (при правильном применении).
100% правильно и неправильно язык не применяется (кроме случае совершенных супер-гениев и несовершенных супер-идиотов) в силу частичного несовершенства человека.
Так и все остальные качества человека характеризуются -
как не абсолютно совершенные/несовершенные.
Комментарий удален модератором
Часто бывает, что по отдельности люди правы и хороши, но вместе они совершают нелогичные действия. Именно по причине отсутствия взаимопонимания между ними. Чтобы преодолеть это, нужно каждому работать над собой и над своими отношениями.
Общая Культура человека здесь - умственная+нравственная+общеобразовательная+
спец-культуры... -
все эти необходимые слагаемые всегда были остро недостаточными, дефицитными и влекущими за собой абсолютно все существующие проблемы человека и общества...
Для достижения достаточно высоких любых спец-культур, например -
и языковой и взаимопонимания (это комплексные культуры) -
обязательно требуется именно достаточно высокая общая культура.
Всесторонне культурные люди почти не имеют проблем -
и языковых проблем (при всех несовершенствах языка)
и проблем взаимопонимания (при всем несовершенстве и этой сферы),
и наоборот, малокультурные люди имеют все эти и все другие аналогичные проблемы в очень усугубленном виде.
Отсюда ясно, что ключ-культура адекватен, эффективен и оптимален.
(С) Вася Ложкин. ужасный киберпространственный имбецил
Если Вы не знаете. Глухонемые говорят на том же языке, что и окружающие их люди - немецкие глухонемые говорят по немецки, монгольские по монгольски и т.п.
"Мы воспринимаем речь собеседника вовсе не линейно, не последовательно – слово за словом, звук за звуком, а параллельно"
Слова следуют последовательно друг за другм. Так они и воспринимаются. последовательно. Согласно кибернетическому определению, параллельный доступ означает одновременный физический доступ ко всей информации. Но Вы не можете иметь доступ к еще не высказанным словам. Вам нужно найти более удачный термин, чем "параллельно".
"У каждого слова-понятия есть свое точное значение (...). А значит, есть некое иерархически наивысшее понятие, некое Слово, которое включает в себя все существующие понятия."
Здесь очевидное логическое противоречие. Слово, включающее все существующие понятия не может иметь точного значения, просто потому что многие понятия взаимоисключающи (черное/белое, свое/чужое и т.п.) Например слова "штука" включает в себя очень много понятий и потому никакого точного значения не имеет.
Никакого противоречия нет. Слова чёрное, белое теряют свои противоречия, будучи объединёнными словом "цвет". Это слово иерархически выше.
Чего ради статью сочнинили, что сказать-то хотели?
Я даже не спрашиваю, почему вдруг вы решили, что у вас есть хоть какой-то уровень понимания темы.
Увы, я ничем не могу вам помочь, поскольку я не психиатр и никогда не преподавал во вспомогательной школе.
Ну а отсутствие совести и врачи не лечат.
Примите и проч.
Не я сказал,но это очень подходит кэгэбисту ПуКину.
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Этим занимаются все без исключения политики и дипломаты.
И на Вашем ближнем Востоке тоже.
Г.Поэль.
По-детски наивный подход.
Не буду говорить за всю Одессу, но в большинстве случаев участники конфликта все понимают. А словесная шелуха используется для прикрытия типа платья короля.
Насильник и изнасилованная отлично понимают, кто чего хочет и чем руководствуется.
И никакая "культура языка" тут не поможет.
Конфликты порождаются не столько непониманием (не буду отрицать, есть и такие), сколько расхождением стремлений и интересов участников конфликта. Нежеланием сторон "подвинуться".
Высокообразованных дипломатов уж никак не заподозришь в низкой языковой культуре. Но конфликты и войны постоянно происходят.
Если Вы подвернулись под руку хулиганам и они набили Вам морду - то вовсе не из-за языковых проблем.
Ваши рассуждения о боге просто смехотворны.
Вспомните про миллионы убитых на почве религиозной розни.
И при чем тут языковые проблемы?
Даже в рамках вроде бы одной религии происходят непримиримые конфликты.
Вражда шиитов и суннитов вовсе не на тонкостях языка замешана.
Язык - только способ ОТРАЖЕНИЯ реальности, но не сама реальность.
Про остальные стороны, в частности, восприятие, не буду здесь писать - ибо эта тема очень непростая и об...
Вы не гуманитарий. А кто? Физик?
Речь намного эмоциональней текстов. Однако текстом мы выражаем свои мысли и передаем письменностью на расстояние. Значит, уже символическое мышление.
А что, в раннем возрасте у человека отсутствует мышление? Это когда мозг обрабатывает огромный объем информации в объемном изображении, а символы человечества только ещё начинает различать?
Вот со временем объемная информация уходит, вместе с объёмным мышлением, а их место занимают символы - или вторая сигнальная система мозга, расположена в левой височной доле мозга. К счастью для человечества, система уже к трем годам жизни полностью формируется, а то бы все детки у нас неврастениками делались до трех лет.
Что такое вторая сигнальная система речи? Покажу на примере слепых. А у них с речью всё нормально, никаких отклонений в развитии символического мышления нет.
Совсем по другому обстоит дело с глухими. Если нет слухового восприятия речи, то речь не сформируется без письменности символами.
А что делать со слепо-глухими? А там сложнейшая система обучения речи через тактильное восприятие символов.