Уникальное явление в природе
Человеческая речь - явление уникальное в природе. Как люди овладели ею, и как ребёнок справляется с этой задачей в первые годы жизни представляет загадку для учёных - лингвистов, физиологов, психологов...
Как мы выучиваем новые слова? Как понимаем их смысл? Как генерируем новые слова и смыслы?
Наблюдая за собой, я заметила, что схватываю суть всего предложения или даже текста, как единое целое. И если в этом тексте есть какие-то новые непонятные слова, то я, как правило, догадываюсь об их значении. Проверка по словарю лишь подтверждает мои догадки. Как будто в уме решаю уравнение с неизвестным и вычисляю его значение по контексту.
Если бы мы не обладали этой семантической арифметикой, то никогда не смогли бы освоить язык в такие короткие сроки. И вообще не были бы способны к пониманию речи, а тем более к выражению мыслей.
И эта удивительная способность есть Божий дар, которым я не перестаю восхищаться - не меньше, чем способностью к математике, логике, абстрактному мышлению.
Ещё я заметила, что когда люди не хотят понимать другого человека из-за личной неприязни, они начинают придираться к словам, анализируя их определения, сопоставляя со своими понятиями, ищут противоречия и повод обвинить во лжи.
Способность к пониманию - это интеллект.
И он неразрывно связан с нравственными качествами человека. Чем больше человек стремится к миру и взаимопониманию, тем больше его интеллектуальные способности, тем больше смыслов и понятий открывается ему.
А в пределе Человеку открывается вся полнота мира, данная в ощущениях, смыслах и образах. А также даётся способность генерировать бесконечные новые смыслы, не нуждаясь в ограниченном наборе слов.
Комментарии
(С) Вася Ложкин. ужасный киберпространственный имбецил
Комментарий удален модератором
Лучше задумайтесь над тем, за что на самом деле Вас любят близкие и развивайте в себе это, очищая от всего лишнего.
Дауны, как правило, весьма миролюбивы и стремятся к общению, однако говорить об интеллекте в этом случае весьма сложно.
Хорошо бы писать о том, что понимаешь, чтобы не попадать впросак с доморощенными "мудростями", далекими от реальности.
Так же как гениальность аутистов - это не результат их интеллектуальных усилий.
Для обычных же людей интеллект непосредственно связан с нравственностью. Но если у человека нет времени и возможностей для развития своего интеллекта, то нравственность даёт преимущество в воспитании умных и способных детей. И тогда интеллект проявляется в следующем поколении. К сожалению, дети не всегда при этом перенимают нравственные качества.
Комментарий удален модератором
У вас жуткая мешанина в голове, пишите на темы более доступные вашему пониманию, нет смысла разбирать вашу абракадабру.
Большая тема.... есть о чем поговорить, только не здесь, брррр! ))
Комментарий удален модератором
----
Это её цитата. Она пытается доказать отсутствие связи интеллекта с нравственностью, приводя в пример даунов.
Вот именно!
Екклезиаст сказал еще раньше:
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Про даунов упомянула я по аналогии с ивановским представлением о нравственности.))
А вот эта ее фраза уже из разряда интеллекта даже не даунов, тут уж и я не знаю с чем сравнить:
"А в пределе Человеку открывается вся полнота мира, данная в ощущениях, смыслах и образах."(с)
КАКОЙ предел имеет в виду Иванова, откуда он вдруг возник? Что там переключилось в ее бедовой головке и что после этого выпало из нее - Бог весть! ))))
Отношение к этим понятиям зависит от множества причин. От направления и степени развития общества.
Нравственность объединяет эти понятия, поэтому она настолько же субъективна...
Знания не всегда повышают нравственность.
Интеллектуал может быть безнравственен, а безграмотный неуч иметь высокую нравственность.
Но Вы же так не будете делать?
Но, именно поэтому оно и оценивается.
И о высокой нравственности мы говорим, не в сравнении с собой, а в сравнении с какими-то нравственными ориентирами, которые мы восприняли...
И прекрасно разделяем то, что не принято, с тем, что безнравственно.
Например, принято кастрировать котов, но это же - безнравственно.
Нет ничего абсолютного.
В каждом есть всё.
У безнравственных, на Ваш взгляд родителей, может вырасти интеллектуальный, на Ваш взгляд, ребёнок.
Например Ксения Собчак.
И интеллектуалка и безнравственная одновременно.
И, вместо аргументов, переход на личности и хамство.
Мне часто приходится определять границу психической вменяемости по роду деятельности, так что знакома, батенька, знакома и с "телепатами, и с телепортистами" и прочим бредом...
Спаси и сохрани вас, Господи! ))
Сократа никто не принуждал, он пошёл на это добровольно, объяснив, что не может не выполнять законы, которые отстаивал всю жизнь и показать пример отрицательный.
Дело в том, что каждый поступающий нравственно знает, почему он так делает, а поступающий безнравственно не знает, почему он поступает именно так.
Поэтому о нравственности легко говорить с нравственными людьми (вернее нечего говорить) и невозможно с безнравственными.
При этом само понятие, что нравственно, что нет может оставаться субъективным по максимуму.
НО только клиентов, а не всех людей.
Вы их далеко обогнали!...
--------
Кем принято ? Частью населения. Другой частью не принято. И где здесь нравственность ?
Для одного человека нравственным ориентиром является поклонение пиндосам, для другого русским. Где нравственность ? Один любит заниматься сексом утром--другой вечером. Где нравственность ?
И коммент, с которого начался наш диалог не подразумевал варианты нравственности...
А делать аборт?
Коммент всегда подразумевает то, что Вам хочется?
Нравственность, это (по-моему) знание и понимание законов мироздания, позволяющее ограничивать себя сознательно и осознанно в действиях и поступках.
Тогда, советую, вернитесь к моим комментариям позже.
Тема нравственности, на самом деле, проста.
Это - опыт, накопленный поколениями предков.
Осознанный и переработанный.
Вы же сейчас пытаетесь свести всё к привычке и шаблону.
Нравственность - очень важно.
Комментарий удален модератором
ВСС это то, что создало огромную цивилизационную пропасть между человеком и остальными обладателями одного рта, и двух глаз на этой планете(((
...хотя с дельфинами - не так уж и огромна)))
Франции, предложивший отказаться от доллара и сразу попавший в развратники и насильники.
Суд ничего не доказал, но из кандидатов в президенты старичёк Леви вылетел. Мораль это
бессилие в действии. Когда нет аргументов начинают "придираться к словам", клеймят за аморальность". Вспомните сок на морде ельцинского пуделя Немцова. Не имея аргументов
против Жириновского Немцов стал обвинят Жирика в аморальности и получил, в традициях русских
аристократов, сок на морду, за отсутствием шампанского как у Пьера Безухова и Долохова.
А горбачёвское-ельцинские придурки страдавшие без порток джинсы исстралаись-изрыдались
за сочинского напёрсточника. Россия ведь страна дураков, юродивых и кликуш.
То есть показываете свою ложь.
Вам просто не хочется понимать..
А может не получается?
Или Вы, таки, поступаете не так, как себя описываете?
Вы говорите, что нужно понимать слова и слышать собеседника.
Не так ли?
С женщиной сложно спорить - она не любит соглашаться, это её принижает.
С женщиной невозможно соглашаться - она часто меняет мнение.
Вы правильно ВСЁ написали в статье!
Но в жизни Ваши комментарии совершенно не соответствуют тому, что Вы утверждаете в статье.
Это моё мнение.
Приведите аргументы, что ВЫ поступаете так, как говорите в статье.
Я начал разговор с вопроса.
Вы же, вместо ответа, стали отталкиваться от своих эмоций.
Именно Вам показалось, что это "нападение" и "обвинение".
А это просто вопрос: "Если Вы так всё правильно написали в статье, то почему же сами не следуете этому?".
И своим поведением, Вы именно подтвердили, что не следуете.
Приписали вопросу то, что Вам лично захотелось...
Вот и весь сказ о словах и речи.
Если человек решил приписывать словам значение по собственному усмотрению, то как он может понимать эти слова, только так, как ему вздумается, но никак не так, как вложили в них смысл произносящий.
То есть он ещё ни слова не произнёс, не изложил свою позицию, но уже заранее решил, что Вы его не понимаете.
Я ответила, что Вы сами себя не понимаете. Потому что в противном случае вели бы себя более адекватно.
Я бы задумался и стал разбираться.
А не обижаться и ссориться.
И уже не ответил бы:"Вы сами себя не понимаете"...
Ибо это и есть НЕ АДЕКВАТНО.
Я уже давно заметил,как эта штатная и брехливая пуКинская тролль из ФСБ-эшной фабрики троллей пытается прикрыть политику псевдонаучным туманом,недалёким умничаньем из лживой пуКинско-геббельсовской пропаганды.Такие ваши с ПуКиным дела...
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.