Еще раз про смысл жизни

Атеизм ВМ лишь заменяет «научным» абсурдом «религиозный» абсурд КУЛЬТОВ, придумавших «Бога», создавшего мир по своему ПРОИЗВОЛУ (опять же СЛУЧАЙНО) из… НИЧТО. «Бог» фантазируется «по образу и подобию» людей («мышление вниз головой») …

Нужно вернуться к софии – мудрости (РАЗ-уму) и начать РАЗ-мышлять (мыслить исходя из единого ЦЕЛОГО = РАЗ), чтобы обрести реальный = объективный смысл. И только поняв, что смысл объективно есть ДЛЯ ВСЕХ, можно двигаться дальше – каков же он конкретно для каждого, ибо у каждого есть в «этой ЗЖ» свой и только свой КОНКРЕТНЫЙ смысл…

РАЗ-мышляя, человек не может не придти к ОДНОЗНАЧНОМУ выводу о ВЕЧНОСТИ не проявленного (сущностного) мира, где ВСЯК...

--------------------------

+++++

При этом, нельзя «вернуться» к тому, чего никогда не имел – но можно повернуться лицом к «мудрости (РАЗ-уму)».

Чтобы «начать РАЗ-мышлять», сначала нужно научиться раЗсуждать.

Мудрость была: её остатки можно найти в индийской, даосской, и даже в совсем остаточном виде в «древнегреческой философии». Человечество, как минимум, сотни тысяч лет жило в СОВСЕМ иной системе координат…

Новые «хозяева мира» сотни лет потратили на полное извращение истории с помощью миллионов томов «религиозной» и «светской» софистики, чтобы люди утратили память об этом, и полагали, что эволюционировали даже не от «набедренных повязок», а вообще от «обезьян». Людей приучили думать, что таков мир и с этим ничего не поделаешь…

Но уничтожить все следы не удалось: остались десятки тысяч артефактов - от гигантских сооружений, мегалитов до мелких «бытовых» предметов. К «артефактам» нужно относить лишь те продукты древнейших технологий, которые ныне профессионалы высшего уровня либо не могут повторить в принципе, либо на грани возможного...

_Чтобы «начать РАЗ-мышлять», сначала нужно научиться раЗсуждать._

Для Начала нужно всего лишь скинуть искусственный мрак – совершить апокалипсис (открытие сокрытого).

Люди пока похожи на «продвинутых зомби». Почему!? Потому ч...

То есть мы – несколько о разном.

Мудрость (цивилизационная) мудрости (сегодняшнего человека) рознь.

Но, это же не «человечеству», которому «сотни тысяч лет», «нужно» обратиться к «мудрости (разуму)», а, для «Начала», тем, кто «здесь и сейчас».

_Для Начала нужно всего лишь скинуть искусственный мрак – совершить апокалипсис (открытие сокрытого)._

Это «нужно» не добавляет ясности, – это объяснение, понятное лишь «для себя».

А что может, и что следует понять невежеству в этой «мудристике».

Понимание – это умение сложное объяснить просто…

Мудрость либо есть, либо её нет)). Человечество (цивилизация) «вообще» - абстракция. Носителем мудрости может лишь реальность – каждый в отдельности…

_Это «нужно» не добавляет ясности, – это объяснение, понятное лишь «для себя»._

«Ходи сюда - не ходи туда...»!))

«Нужно»)))) смотреть не на «нужно», а на абсурд Начала.

Если кто-то (или даже почти все) полагает, что Небытие порождает бытие, а из НИЧТО может появиться ВСЁ, то тут вообще ничего нельзя сделать, даже если не просто говорить, а сильно-сильно СТУЧАТЬ по голове!

Типа аналогия. )) На стук в дверь из-за неё яростно ХОРОМ отвечают: «Вы что - идиот!!? Не понимаете, что здесь никого нет!!?»

_Понимание – это умение сложное объяснить просто…_

Это вообще «из другой оперы» ))

Понимание – сугубо индивидуальная способность «поймать единое целое сРАЗу». Целое часто состоит из великого множества частностей. Даже если все их перечислить, далеко не всякий способен «собрать мозаику» понимания…

2. _Если кто-то (или даже почти все) полагает, что Небытие порождает бытие, а из НИЧТО может появиться ВСЁ, то тут вообще ничего нельзя сделать._

Так, может, и решение проблемы лежит не в этой плоскости?

У всякой проблемы есть своя причина (НИЧТО не может появиться из НИЧЕГО) и своё решение.

3. То, что «из другой оперы» – это вообще-то было в ЕДИНОМ контексте... )

Проблем, кроме отсутствия самого осмысления, тут нет...

Если некто уже "догадался")), что _НИЧТО не может появиться из НИЧЕГО_, то пора БЫ далее сделать шаг - придти к пониманию БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТИ ВЕЧНОГО...

В "проблеме Начала" = проблеме Абсурда лежит корень заблуждения ... ВСЕХ нынешних мировоззренческих позиций. Заблуждения имеют ОБЩИЙ исток...

Не поняв КООРДИНАТЫ единого целого, нельзя в принципе иметь точку отчёта для ВСЯКОГО здравого суждения...

ПРОБЛЕМА – это неправильно сформулированный вопрос.

ФОРМУЛИРОВКА вопроса есть его РЕШЕНИЕ.

Следуя принципу «От частного к пониманию ОБЩЕГО – от общего к РЕШЕНИЮ частного», мы вышли пока только в НЕКОТОРУЮ точку «понимания ОБЩЕГО» («корня заблуждений», «ОБЩЕГО истока»).

А само «отсутствие самого осмысления» – оно из чего «появляется»? – из НИЧЕГО? – БЕСПРИЧИННО?

Чтобы «появилось само осмысление» как способность к самомыслию, а не как понимание конкретного «факта» («сокрытия»), – «надо» ЧТО?

_Не поняв КООРДИНАТЫ единого целого, нельзя в принципе иметь точку отчёта для ВСЯКОГО здравого суждения..._

Не имея СПОСОБНОСТИ и УМЕНИЯ РАССУЖДАТЬ, невозможно в ВЫВОРОТНОМ СОЗНАНИИ иметь «здравое суждение».

Настоятельная потребность («как глоток воздуха утопающему») в самом понимании «Кто и где Я, и что «тут» НА САМОМ ДЕЛЕ, а не в чьих-то фантазиях и мнениях, происходит?»

Пока её нет, никто и не будет тратить время на «абстрактную ерунду» - НЕ ДО ТОГО: «Какие звёзды!? Надо как можно быстрее собрать все доступные «жёлуди», пока другие свиньи не разобрали!!»)))

Шея «свиней» «затекла» много тысяч лет назад, ибо человечество просто «ОПУСТИЛИ», а «опущенным» не до «звёзд» - как бы успеть сделать всё необходимое для простого выживания в ситуации, когда нужно быть всё время бдительным, «вращаясь во все стороны», - вдруг кто-то собирается напасть и отобрать жёлуди и саму беЗпутную жизнь».

Человеку банально некогда задуматься о понимании ПУТИ – ЖИЗНИ, и он «мыслит» (АНАЛизирует) лишь от частного к общему)): «Кругом «свиньи» и моя задача простая: «Желудей должно быть как можно больше, а для этого нужна сила (власть), хитрый ум и авторитет среди других свиней».

…

«Потребность» – её нельзя «почувствовать» как НУЖДУ (физиологию), – её можно только осознать, осмыслить, сформулировать, – к ней могут прийти только мыслящие индивиды.

В социуме же – следует искать социальное (ОБЩЕЕ) решение.

Если теперь оставить в стороне констатации общеизвестного (про отношения «свиней и желудей»), и от ПОТРЕБНОСТИ (диктуемой потребительством) перейти к СОЗНАНИЮ людей («общественному сознанию»), то это и будет самое ОБЩЕЕ место для самого ОБЩЕГО решения самой ОБЩЕЙ социальной проблемы.

«Понимание (познание) себя» – это и есть «абстрактная ерунда» и самая «абстрактная абстракция».

Для понимания (уже неважно чего) требуется то, ЧЕМ понимать.

Этого «инструмента» – УМА, как раз и не наблюдается в «общественном сознании».

_Пока её нет..._

Её («настоятельной потребности») нет – «пока» нет ума.

А без ума – это «пока» равно «навсегда»...

(Важнейшая задача цивилизации – научить человека мыслить. Т.Эдиссон.)

Увы, произойдёт сначала небывалый в истории кризис, который самые ушлые свиньи и устроили, и... только потом выбор: "апокалипсис" как всемирная катастрофа или апокалипсис как открытие сокрытого...

А начнут?...

Если «думать» НЕЧЕМ.

Или «уже будут» попросту вымирать?…

Чтобы «начать-таки думать» – то есть начать воспитывать ум, нужна-таки эта самая «смышлёность».

Не как «природная» сообразительность, а как ПРИОБРЕТАЕМОЕ УМЕНИЕ РАССУЖДАТЬ…

Ну, да – оставим в покое «свиней» и «пророчествования».

Вопрос в том, что дОлжно делать… «несвиньям».

Если в более ОБЩЕМ виде, – что дОлжно полагать относительно развитому СОЗНАНИЮ.

Кроме того, что, «сложив лапки», созерцать «суету свиней», в ожидании «апокалипсисов» и уже надвигающегося «небывалого в истории кризиса».

В чём ЕГО «предназначение»…

Я и пишу лишь о "наиболее смышлёных". Им нужно лишь перестать бежать как белка в колесе по кругу банальной гонки за деньгами, и задуматься о...смысле всего этого...

_что дОлжно полагать относительно развитому СОЗНАНИЮ._

Если оно развито достаточно, то оно... уже знает, что РАЗ-витие - это и есть смысл их ВЕЧНОЙ жизни, и оно... не имеет предела...

Всё уже происходит прямо "здесь и сейчас", хоть и во многом не зримо...

То есть не о совсем «безУМных», а о «сообразительных от природы»?

«Сообразительность» – в отсутствие УМа, – пригодна лишь для «очень активной суеты с единственным смыслом – "достать желудей"».

На большее она просто НЕ СПОСОБНА.

УМ – это УМЕНИЕ мыслить, а не СПОСОБНОСТЬ соображать, где по-лёгкому чего срубить, урвать, достать.

2. _Перестать бежать как белка в колесе по кругу банальной гонки за деньгами._

Это невозможное условие – как невозможно перестать дышать, питаться, выживать...

Деньги – они не ради самих денег и «гонки» за ними.

А чтобы «задуматься» – так сразу нужно то, чем задУМаться.

Ну, не просто же мозгами, или какой-то другой частью тела....

3. _Если оно (СОЗНАНИЕ) развито достаточно, то оно... уже знает, что РАЗ-витие - это и есть смысл их ВЕЧНОЙ жизни».

«РАЗ-витие» – ОК, но – КОГО-ЧЕГО («их»)?...

Деньги и есть "жёлуди" нынче - воздух и еда...

Б-о-ольшая разница между двумя "максимами":

"Жить, чтобы есть!" и "Есть, чтобы Жить!!". ))

"Сознание" - с-О-знание (= Я) и есть то, что живёт вечно.

РАЗвиваться - виться к РАЗ = ЕДИНОМУ (ЖИЗНИ) - это и есть СМЫСЛ - ПУТЬ каждого вечного я.

Вне же ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ вообще ничто не имеет смысла - всё суета сует...

Поэтому любое вечное Я может поступать как угодно, обретая далеко не все угодные ему следствия. Но всё равно всё закончится ВЕЧНОСТИ угодно - без вариантов!! ))

Если с точки зрения социальных отношений и более доступным языком…

Смысл жизни человека – познание ЖИЗНИ.

Не лично проживаемой жизни каждым, а ЖИЗНИ в ОБЩЕМ («ЕДИНОМ») понимании её – ЖИЗНИ ВООБЩЕ.

ЖИЗНИ ПРОШЛОЙ, НАСТОЯЩЕЙ И БУДУЩЕЙ – и в этом смысле ВЕЧНОЙ.

Осознание – того, что ЖИЗНЬ не заканчивается на тебе.

Что жить дОлжно, думая не только о себе, и не только для себя…

«Виться к РАЗ» – к РАЗУМНОЙ деятельности.

Ум же просто не в состоянии это сделать, ибо АНАЛизирует лишь продукты метаболизма ЕДИНОГО = РАЗ, данные в ощущениях...

Именно поэтому ныне оСМЫСЛения нет... вообще, а есть лишь всякие идеализации (идейки) и софистика - построение логических систем при абсурдных исходных (базовых) посылках...

Ум в принципе не может найти смысл - предназначение части чего-либо в рамках ЕДИНОГО целого, ибо ЕДИНОЕ он просто не понимает. Поэтому поиск смысла для него - не более чем поиск "черной кошки в кромешной тьме, в ситуации, когда кошки там нет вовсе!"

Ум фантазирует = ПРИДАЁТ субъективное значение чему-либо, выдавая это за смысл!

Разум – это СВОЙСТВО УМА, – развитая способность его к пониманию, – а не некая обособленная от ума сущность.

«Поныне» – «ум просто не в состоянии» развиться «в разум».

Но, как и всякая, эта «проблема» тоже имеет своё решение...

.

))

Что значит развитая способность?

В чём сущность ума?

Разум – развитый ум, – способность мыслить наиболее общими категориями, всеобще.

Разумность – свойство ума, преодолевшего критический уровень понимательной способности, позволяющее посредством ОБЩЕГО находить решение ЧАСТНОГО.

.

Ум может давать самые различные "развитые")) ПРОИЗВОЛЬНЫЕ определения общего (софистику), но мудрости (РАЗ-ума = понимания ЕДИНОГО ЦЕЛОГО) там не будет. Мудрости нет уже тысячи лет, а "развитых" умствований по поводу всеобщих категорий целые составы, а не вагоны...

Тысячи лет абсурда идеи НАЧАЛА в "религиозной" и "светской" софистике и миллионы томов, выдаваемых за философию...

Как только вечность и её проявление во времени-пространстве будет поняты, так сразу и познание обретёт ОБЪЕКТИВНЫЙ смысл, а не идеи по поводу...

...И не надо?

.

Однако, чем сильнее "пахнет" всемирным "керосином", тем сильнее НАДОбность в мудрости...

.

.

Пока еще скрытно........................

.

Не в социальных отношениях людей, – это всё следствия.

Корень (ПРИЧИНА) внутри самого человека.

В его СОЗНАНИИ – в привитой СИЛОВОЙ МАТРИЦЕ.

ПРОБЛЕМА («скрытно действующих сил Зла») – это то, что в голове…

Это не «Они [наиболее смышлёные] уже ""ЭТО"" [РАЗУМНОЕ] делают. По всему миру...» – всё происходит «здесь и сейчас».

Это нам нужно – и дОлжно – «ЭТО» «делать».

Каждому «Я» (сознанию) развивать самоё себя – своё ПОНИМАНИЕ ОБЪЕКТИВНО происходящего.

Меняя силовую матрицу на правовую, менять «выворотное» сознание на ПРАВИЛЬНОЕ.

.

Так на все 100, но "сознание" - самый крепкий орешек для изменений, поскольку Я реальное человеку просто незнакомо, и он принимает за "я" виртуальность - своё самоМНЕНИЕ (якалку): кем-то себя мнит, порождая океан проблем не только для "других", но и более всего для самого себя...

«Так на все 100»... ))

Так, вот, УГЛУБЛЯЯСЬ В СУТЬ – в этом «орешке» и «ядрышко» (матрица).

Всё остальное, в том числе про самого «человека» – шелуха.

Чтобы подойти к «изменениям сознания», так сразу нужно начать жить НЕ ЧУВСТВАМИ, а РАССУДКОМ (осмыслением «ощущений»).

Не «со-противлением» (как принципом) – в том числе всему здравому, а рассуждением.

.

Люди могли БЫ измениться, но матрица мешает. Она же не даёт углубиться в суть...))

Обречённые ползать и хрюкать!! )))

Всякая проблема имеет свою причину, а значит, и своё решение.

Не «люди» – но уже про СОЗНАНИЕ (вообще) и про МАТРИЦУ в сознании.

МАТРИЦА – это не часть мозга, и не орган человека, а ПРЕДУСТАНОВКА – психологический «мозговой блок» в сознании.

А потому – в принципе, вполне подвержена «изменениям» (вплоть до полного устранения).

«Она не даёт углубиться в суть» не столько «обречённым ползать и хрюкать» (речь давно уже не о них, а о «наиболее смышлёных»), сколько, и прежде всего, КОНКРЕТНО НАМ С ВАМИ.

«Суть» (причина, корень) – «она же» не в чужом огороде…

.

Снять блок просто - КАК БЫ "раз плюнуть")) ... всего лишь поняв СУТЬ-ПРИЧИНУ-КОРЕНЬ мира и себя как ВЕЧНОЕ в проявлении...

И ... всё... ))

Имея ИСХОДНУЮ (БАЗОВУЮ) посылку (точку отчёта, "краеугольный камень"), дальше можно рассуждать просто логически...

А это смышлёные могут вполне, чтобы вывести "777" логических следствий от понимания ЕДИНОГО...

Если «смышлёные могут вполне вывести 777 логических следствий от понимания ЕДИНОГО», то «понять ВЕЧНОЕ» доступно не всем даже «наиболее» смышлёным.

Решая проблему СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ – проще и реалистичнее понять разницу между НАСИЛИЕМ (над правом) и ПРАВОМ.

Хотя и это для «смышлёных» не «просто».

И уже отсюда «КАК БЫ» и плясать дальше, – С ПРАВом начать строить СПРАВедливые отношения.

.

А вопрос в том, насколько эта «правильная ЕДИНАЯ точка отсчёта» ДОСТУПНА для понимания «наиболее смышлёных».

И насколько «они» способны ЛОГИЧЕСКИ «выстроить» от неё «сПРАВедливые отношения».

Я таких «смышлёных» ещё не встречал...

У каждого свой «мозговой блок» (предел понимания).

С другой стороны…

В ЛОГИЧЕСКОЙ цепи – всякая точка, взятая за «точку отсчёта», является ПРАВИЛЬНОЙ.

От СОГЛАСОВАННОЙ «правильно взятой точки отсчёта» следует всего лишь соблюсти логику построения «сПРАВедливых отношений» (ОБЩЕСТВА).

.

Но люди объективно находятся в весьма разных условиях Бытия и бытия, и поэтому ПУТЬ к "звезде" по умолчанию будет разным и даже очень разным...

В понимании ЕДИНОГО вообще нет ничего сложного с... момента концентрации внимания на этом. Типа. "свиньи" вместо того чтобы крутить головой в разные стороны по "земным обстоятельствам", наконец, посмотрят на солнце. О! Вот откуда весь свет для поиска "желудей"!! ))

С ЧЕГО бы это (мотивация) – «вместо того, чтобы крутить головой в разные стороны…»?

И что здесь снова делают «свиньи»?... ))

«Путь к "звезде"» – то есть к «пониманию ЕДИНОГО», – это путь не «для "свиней"», а путь понимания ПРАВИЛЬНОГО, – путь ЛОГИКИ.

В этом смысле путь этот не «разный», а единственно возможный – и ЕДИНЫЙ...

.

С первой частью согласен полностью, а со второй лишь с КАРДИНАЛЬНОЙ оговоркой - при правильных исходных (базовых) посылках для логики.

Логика часто очень правильна и у шизофреников и даже маньяков - только исходные посылки логики либо абсурдны, либо вообще чудовищны...

Логика – последовательность соответствий.

Последовательность – означает, что одна ошибка (в том числе в исходной посылке) ведёт к целой цепи ошибок.

Просто не нужно всё что ни попадя называть логикой… ))

.

Исходная посылка - "начало начал", а если "начало" АБСУРД НИЧЕГО)), то и ВСЯ "логическая" цепочка - абсурд нефигашечки)))...

А как же, с ЧЕГО тогда «Получается», если нет логики... ))

Логика есть – прежде всего, как ПОНЯТИЕ, – а нет логики там, где «уже тысячи лет ничего и нет» – в «массовом» («общественном») сознании.

«Исходная посылка - "начало начал"», – но не гарантия от последующей софистики.

.

Я лишь "логичил")) по этому поводу...

Логика, при небрежном отношении к исходным посылкам, приводит к неправильным выводам.

Возьмём исходную посылку "Все мужики - козлы")). Далее "включаем логику": "Вася - мужик, следовательно, Вася - козёл!". )) Вот примерно такая обычно логика...

Разумеется... Не оспаривается… Более того…

«При небрежном отношении к исходным посылкам» – вообще неуместно о логике.

_Возьмём исходную посылку "Все мужики - козлы"._

Ну, и где здесь «брежное отношение к исходной посылке»? – в чём тут правильность, и причём тут логика?

_Далее включаем логику._

Это «позднее зажигание»…))

Логику следует включить «до того» – перед тем, как взять «что ни попадя» за «исходную посылку».

«Все мужики – козлы!», – это необоснованное утверждение (а попросту, мнение), не вытекающее ни из какой логики (рассуждения) – кроме «женской» (эмоциональной).

.

.

Математика – наука о логике.

.

«Из логики ЕДИНОГО» – это из ЛОГИКИ понимания РАЗУМНОГО.

То, что ПРАВИЛЬНО – то РАЗУМНО, а РАЗУМНОЕ – ПРАВИЛЬНОЕ.

.

Высший класс! ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Осталось ВСЕГО ЛИШЬ)) узнать: "Что такое "разумное = правильное"!!?"

«Разумное» ≠ «правильное», а соответствует.

Что разумно, то правильно – что неразумно, то неправильно.

.

.

Учиться не добывать знания, а развивать понимание.

Пытаюсь делать то, что вы написали и применять на практике. Сдвиги конечно положительные есть, и результаты тоже. То, что мне ближе, я нашел, понимается легко, как-будто родное, хоть и движение вперёд довольно медленное, но спешить здесь стараюсь медленно.

Есть теисты, соответствующие своей «этикетке», ценящие ЖИЗНЬ во всём и каждом. А те «атеисты», которые работают на благо людей, также реальные теисты – ценят ЖИЗНЬ (ИСТИНУ) в каждом. Увы, их не так много, чтобы сообщество процветало, а не погружалось в трясину…

«Теисты» же, поклоняющиеся «Богу» как абстрактной воображаемой «высшей реальности», но не ценящие ЖИЗНЬ, вплоть до человеконенавистничества, является безбожниками, часто ярыми, - при этом полагая, что они и есть исполнители воли «Всевышнего».

Крайний отрыв воображаемого от ЖИЗНИ обязательно приводит мнимых «теистов» к психическому расстройству, когда люди воображают (мнят) себя исполнителями воли, посланниками, кураторами и даже уПОЛНОМОЧенными «Всевышнего»…

Тот же самый разРЫВ воображаемого и ЖИЗНИ происходит и у атеистов, - только они мнят себя Македонскими, Наполеонами и прочими земными кумирами…

Общая причина расстройств – психический надРЫВ, приводящий к потере чувства собственной важности МНИМОГО «я» ума…

Не все атеисты работают на благо людей.

Но НЕ ВСЕ верующие по-настоящему посвящают жизнь Богу.

А у тех, кто посвящает Богу все время, времени на людей, УВЫ, не остается.