Путин и Сталин

На модерации Отложенный

 

Тут очередная неприятность случилась. Бывший талантливый режиссер (а они, талантливые, в отличие от чекистов, бывшими как раз становятся очень часто: это только говорится "талант не пропьешь", на самом деле, тяпнул стакан патриотической сивухи и всё – поминай как звали), так вот, бывший очень талантливый режиссер воспел аннексию Крыма. И вообще – политику Путина.

Никто его не пытал. Лишать достояния – не лишал. И на деменцию я бы это тоже сваливать не стал. Это просто такая личностная эволюция. В смысле не Э-волюция, "э-" – это когда вверх, когда развитие, а ИН-волюция, обратное развитие, движение назад, деградация, атрофия психических органов: в данном случае – этического чувствилища, а вместе с ним – и эстетического.

Случай, конечно, печальный, но – чего нам самим с собой кокетничать, свои же ребята – далеко не единичный. Да, что там не единичный – массовый. Эпидемический характер у нас такая деградация приняла. Косит рядами. И не спрятаться. Так что писать об этом отдельном случае, наверное, и не стоило бы, хотя фамилия и громкая. Но заинтересовал меня здесь не сам по себе панегирик господлости, а комментарий на него одного, в значительной мере сохранного комментатора.

Комментатор же этот сравнил похвалу Путину с похвалами Сталину. Вспомнив Мандельштама, Тынянова, Чуковского и почему-то Булгакова ("Разве я выразил восхищение? – Нет, мессир, вы никакого восхищения не выражали"). И не упомянув еще десятки имен, не менее громких: чуть ли не вся либеральная Европа, затаив дыхание, смотрела на происходящее в СССР в 20-е и в 30-е годы. Впрочем, и в самом СССР задохнувшихся в восхищении было немало. Даже – из знавших про ужасы ГУЛАГа.

Неудачное сравнение. Есть большая разница между сегодняшними сталинистами и сталинистами – современниками Сталина. Сегодняшний сталинизм – порождение и совершенно безграмотная с точки зрения психотерапии попытка изживания комплекса национального унижения. При Сталине мы были великими, сегодня – жалкие. Да здравствует Сталин! Тут всё просто. Суженное сознание сталинистов не позволяет им видеть вместе и то величие, и его оборотную сторону, и, тем более, его исторические следствия. Они обо всем знают, но в голове целостную картину держать не могут. Извилина одна, а не две, и не три или сколько их там нужно для виденья этого исторического полотна полностью. Вот и видят они только гордого скакуна, отводя глаза от оставленной им кучи навоза и, вообще, от вида разбитой наровистыми копытами конюшни.

Вообще, споры сегодняшних сталинистов с антисталинистами напоминают обсуждение поступка маньяка, который затащил девчурку в свою лачугу, изнасиловал и задушил, а потом услышал крик о помощи тонущего мальчика, кинулся и спас его, а сам утонул. Хороший это был маньяк или плохой?

Сталинизм современников Сталина был совсем другого сорта. Находясь лицом к лицу, о гулаговой изнанке они просто знали сравнительно немного. Но главное в другом – они воочию видели грандиозную и по историческим меркам мгновенную трансформацию страны. Причем, менялась даже не столько сама страна, сколько менялись люди. Средний двадцатилетний юноша 37-го года был много выше среднего двадцатилетнего юноши 17-го года. И это было весомо и зримо. Вот от чего захватывало дух. Вот откуда горьковские "драповые черти".

Можно сколько угодно отрицать Макаренко, но нельзя не признавать, личностную эволюцию Семена Калабалина. С 9 лет батрак, с 13 – беспризорник, потом просто бандит. В 17 он встречает Макаренко. И практически моментальное личностое преображение. Через два года – рабфак. А затем сам становится легендарным педагогом. Опять-таки, можно спорить о его педагогических методах. Но из бандитов в педагоги – это не самый типичный бандитский путь.

Конечно, сталинисты-современники мало того, что не видели изнанку и уплачиваемую цену, они еще и не различали "при Сталине" и "благодаря Сталину". Но они видели главное – бурный рост страны. Экономики – во вторую очередь. Людей – в первую.

С путинизмом всё наоборот. Не рост, а деградация. И опять-таки: экономики – во вторую очередь. В первую – людей. Средний двадцатилетний юноша 2007-го года много хуже, много ниже среднего 20-летнего юноши 1987-го года. И, чтобы видеть это, очки не нужны. Сегодня скорее педагог станет бандитом, чем бандит – педагогом.

В общем, нет у сегодняшних путинистов той "отмазки", которая была у сталинистов тридцатых. Те видели подъем, эти – падение. (Впрочем, "отмазки" нет и у сегодняшних сталинистов: сталинисты тридцатых видели только часть пути и не знали, куда он ведет; сегодняшние видят весь – "подъем – плато – обрыв".)

Так что Мандельштам Захарову не оправдание. Оправданием ему могло бы быть только одно: когда летишь вниз, но еще не достиг дна, может казаться, если не утруждать себя сравнениями сегодня с вчера, можно вообразить себе, что это не падение, а просто "нормальная жизнь".

Как и вообразили себе многие наши бывшие интеллигентные люди. Вместе со своими детьми и внуками.