Сколько арбузов на картинке?
Эта загадка про арбузы гораздо интереснее, чем кажется на первый взгляд. Решив ее, ты узнаешь о себе много интересного! Итак, условия загадки очень просты. Нужно просто посчитать количество арбузов на картинке, пишет Ofigenno.cc.
Ну что, удалось посчитать арбузы? Тогда смотри ответ.
8 арбузов
Если по твоим подсчетам арбузов на картинке восемь, значит ты предпочитаешь быстро принимать решения и незамедлительно действовать. Больше всего в жизни ты не любишь томиться в ожидании. Иногда поспешность может тебе навредить, но все трудности ты компенсируешь своей энергией и трудолюбием.
6 арбузов
Если ты насчитал шесть арбузов, значит у тебя хорошо развита логика. Ты задумался над тем, сколько ягод нужно для создания этой картинки.
Такой подход свидетельствует о твоей практичности и рациональности.
5 арбузов
Если ты ответил, что на картинке пять арбузов, значит ты дружишь с математикой. Точные науки даются тебе легче гуманитарных. В теории ты можешь найти выход из любой ситуации. Но частенько реальность расходится с твоими планами. Хотя даже в таком случае ты сразу же поймешь, как всё нужно исправить.
Другое количество арбузов
А если твой вариант ответа отличается от вышеперечисленных, значит твое воображение не имеет границ. Ты способен видеть то, что не под силу заметить остальным. С равной долей вероятности ты можешь быть гением или безумцем. Всё зависит от того, сможешь ли ты донести свою мысль окружающим.
В каждом из ответов есть свое рациональное зерно. Так что не стоит воспринимать мир только в черном и белом цвете. Ведь даже одна простая загадка может иметь несколько решений.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Мы так в Кафешке развлекаемся и никого, не... колышет.)))
Задача как бы недоформулирована. Поэтому решающий её индивид, торопясь выдать требуемое решение, как бы домысливает недостающее условие и выдаёт результат опять же не объясняя домысленное им ограничение. А это позволяет оспорить любое предложенное решение. Причём сделать это с умным видом, попутно объяснив индивиду, какой он мизерабль и почему.
На самом деле - хороший тренинг для детей, чтобы всегда помнили, что любая некорректная задача может иметь несколько решений в зависимости от дополнительных условий. Дисциплинирует ум, однако.
Так что вы там правильно развлекаетесь.
И вопрос в пустоту - хто убрал приписку из заголовка "Не для ленты"? Модеры-фулюганы!
Ну, если иметь в виду вопрос "Сколько арбузов достаточно для создания подобного натюрморта?", то не менее ШЕСТИ. (Два разрезаем пополам, а ещё из четырёх вырезаем по четвертинке.)
А если иметь в виду вопрос "Сколько полных арбузов можно составить из данного натюрморта?", то только ПЯТЬ. (Четыре раза по три четверти по углам (то есть три) и ещё четыре половинки (то есть два).)
Па-а-адумаешь, "бином Ньютона"!...
Психологиня имела в виду кроликов, которых разводят, намекая на то, что ей надо дать "капусты", чтобы попасть в "хорошую" школу...
Игорь, а другая гифка у вас есть? Вы от этой, как зацепили код, так её везде и шуруете.
Ни одного там нет арбуза, только его части
Важно то, что под видом скреплённых частей мне стараются продать всего три арбуза.
В центре по 1/4=1.
Вы правы, даже трех не наберется, только 2,5 на изображении.
Только единственное объемное изображение у нас остаётся только скульптура, а всё остальное -- плоскостное изображение.
Правда, не исключена вероятность, что человечество вскоре перейдёт к объёмному изображению...
А пока мозг человека привычно достраивает изображение, которого нет, то, что находится в закрытой части и по предположению должно бы являться арбузом... А почему надо доказывать своему мозгу что то, что не видно на изображении должно бы точно быть арбузом?
Нужно ли внушать с детства детям привычку к символизму! Мозг начинает достраивать оставшуюся часть изображения...
Если не нарисовано на плоскости, то и нечего невидимое считать за арбуз и доказывать, как он хорош. Основной принцип рекламы, что остальное человек сам домыслит.
А если считать шары? Вот то ещё чёрт его знает!
Не видим, а утверждаем, что там арбуз должен быть.
Это проблемы общественного человеческого восприятия окружающего мира. Нарисовали ребёнку кружочек, и утверждаем, что это есть объемная фигура шара. Серьёзный пробел в обучении детей.
Абстрагированное де мышление формируют. А конкретное-то вроде как-то и не к чему, иначе посмотрит изнанку рисунка, а вдруг там вместо арбуза... Вот, и начнет в рекламе сомневаться.
Давно заметила что, рисуют кружок на бумаге и приказывать сосчитать объёмную фигуру, типа яблок. А ребёнок видит только пол яблока!
Уже там есть процесс пропаганды символики.
"можно составить".
То есть в данный момент там ... нет ни одного....(арбуза).
Только их фрагменты.
НАЧАЛО ЦИТАТЫ
Ну, если иметь в виду вопрос "Сколько арбузов достаточно для создания подобного натюрморта?", то не менее ШЕСТИ. (Два разрезаем пополам, а ещё из четырёх вырезаем по четвертинке.)
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
Вы верно углядели, что в центре расположены 4 четвертинки. Это видно хоть в очках, хоть без очков. А вот по углам - арбузы без съеденных четвертей.=> достаточно 5 арбузов.
------------------------------------------
Здесь тоже получено 5, но посредством двух нечестных разрезов. В предположении, что в центре лежат 4 половинки.
Не получается
Люба наша, тут, как тут
Проходи, падруга.
Ну и че написано тут?
Как ногами дрыгала?.
Или побиралась как,
Лёжа в интернете?
Люба, сгинь снова опять,
В тебя плюются дети!
Кто нашу Любу не узнал? Тот дурак галимый.
http://maxpark.com/community/88/content/5423434
А не для того, чтобы ты убирала! Шо-то ты неправильно меня поняла...
Извини, что я не так правильно изложила мысли!
Две половинки режем на четвертинки - итого: 4 арбуза!
Другие две половинки - ещё один арбуз! Получается: 4+1=5 !!!
А остальное -демагогия!
Илоночка, если ты телевизор разрежешь на две половинки, а я еще две половинки принесу - сколько у тебя будет телевизоров?
(смотри ниже - я всё объяснил)
Поставлю вопрос по другому.
Если бы Ваш муж притащил ЭТО с рынка.
Сколько бы арбузов Вы насчитали?
Потому я и говорю - НИ ОДНОГО.
Откуда Вы взяли 5?
разве что в пудах
а жена говорит нет, моего тебе одного достаточно...
Какая Вы продвинутая дама!
Вы определитесь!
Размеры нужны разные или все же достаточно одного?
не знаю.
Пальцы - могут
Просто нарисованы полосатые сектора, из которых предстоит составить целые окружности, а только потом их сосчитать.
А на плоскости шара никак не отобразить, как не старайся. Всё одно кружочек получается.
Всё просто, у составителей этого задания плохо дело обстоит с трехмерным пространством.
Там тени видны
(И это даже не учитывая то, что на картинке не может быть арбузов в принципе, на ней могут быть только изображения арбузов, а арбузы могут быть, например, на столе).
Напоминаю, что арбуза - это плоды (не буде, опять же, придираться к мелочам), а значит они - живые.
А живое НЕВОЗМОЖНО СЛОЖИТЬ ИЗ ЧАСТЕЙ.
Две половинки одного арбуза так же не являются арбузом, как не являются человеком две половинки одного и того же человека. Тем более если то половинки разных арбузов.
Но и это еще не все. Арбузы(их части) вы так расположить не сумеете. Поэтому на фото (с большой долей вероятности) не арбузы, а муляжи ( них по другому расположен центр тяжести). Это доказывает и отсутствие сока под разрезами.
А так.
Если же спрашивают части скольких арбузов здесь изображены - то, скорее всего 8. Ибо качество картинки не позволяет установить это наверняка, но похоже 4 половинки от разных арбузов.
(если это половинки двух арбузов - тогда 6)
Если же спрашивать сколько полных арбузов можно было бы сложить из этих частей, тогда - 5.
А когда художник рисует шар из гипса, то это всего лишь круг на бумаге, а потом уже придает игрой свето-тени кругу объем. Обман зрения создаёт. Вот и мы видим на бумаге круг, а никак не шар. Привыкаем мыслить символами, а не самими предметами.
Точнее правильно выбирать, но уметь нужно и так и так.
Считать предметы даже муравьи умеют. А вот про символы я о них не могу то же сказать.
Ребенок, понимая, что рисунок яблока - это не яблоко, а его символ, соответственно и считать, что символов таких 4 а не 4 половинки, как он видит....
Был такой случай знакомые отдавали девочку четырех лет в садик для одаренных детей.
Ну и психологиня показывает ей пластиковое яблоко.
- Что это?
Девочка, понятное дело, разноволновалась. Ну и лепечет что-то типа:
- Я знаю, я слово забыла.....
Ну собеседование заканчивается.
Психологиня говорит маме, что ребенок в четыре года должен знать и яблоки и груши. И ее нельзя назвать одаренной и бла-бла-бла. А девочка была в коридоре. И тут она влетает в кабинет абсолютно собой довольная и кричит:
- Вспомнила! МУЛЯЖ!
Спасибо за анекдот, из жизни.
Вот вам геометрия: сложи целые круги из множества секторов. Это и ребёнку понятно.Но не объёмные же шары складывать в рисунке. это всего лишь рисунок и ничего больше.
Жизнь, многомерная. И мышление должно оперировать разными измерениями.
Закон Ома, допустим, плоский.
А вот с этой задачей всё даже смешнее, чем кажется.
Эта задача - не математическая, а психологическая.
А значит вопрос правильно должен был бы звучать так: "Сколько арбузов ты ВИДИШЬ на картинке?"
Не сколько на ней есть.
Не сколько можно посчитать.
Человек с образным мышлением (и богатой фантазией) скажет 8.
И будет по-своему прав.
Человек с конкретным скажет 6.
И будет по своему прав.
Человек с абстрактным скажет 5.
С экономическим образованием скажет 4.
А такой зануда, как я, скажет - ни одного.
Если задать вопрос по-русски и со знанием простой геометрии, сосчитайте, детки, сколько можно полных кругов сложить в уме из нарисованных на бумаге секторов? То только пять в итоге и получится, а не от пяти к двенадцати. Уже автор теста сам без ума от математики был.
У Вас в законе Ома есть третья величина?
Не до четырех, а четыре.
Не буду объяснять почему - вы опять к словам начнете придираться
Эта задача - не математическая.
Она - психологическая.
Это - проверка на то, какие именно условия человек считает стандартными (естественными).
Для этого и недоформулированность
От этого страдаю
Что и когда появляется у человека в качестве символа? А первые слова и есть символы. Самое позднейшее образование в человеческом мозгу есть центры речи, позже всего начинают формироваться и созревать. А до того человек никак не знакомится с окружающим миром? Например, тактильно, в утробе матери.
Если глухие без соответствующей коррекции остаются вырванными из человеческого общения, то, совершенно несомненно, что у этих глухих остаётся мышление и в более древнем виде. На слепых же это не распространяется, у них слух с избытком компенсирует возможности общения в окружающим обществом.
А вот что же со слепоглухими с рождения? У них остаются только тактильные ощущения.
Успешно коррегирующее обучение развивает и центры речи, через тактильные символы в раннем детском возрасте. Получается, что не символы первичны, как у психологов, а именно объёмное мышление первично и его психологи не знают вообще.
Вот мы с Вами уже вперед ушли от нарисованного на бумаге сектора или круга, от простого к сложному, от арифметики к физике перешли, к законам электротехники?! А ничего ещё не смогло понять человечество про саму природу электричества, только символический закон Ома вывели и дальше ни шагу вперед за столько лет пользования электропроводами.
Значит это, что психологи первичны, а мышление человека вторично?!
"Если хочешь быть счастливым, будь им".
Козьма Прутков.
А когда?
Предлагает вернуться к животному состоянию человечества?
Ведь оно первично
ЛЮБОФФ!
и тёща?
а так на человека похожа
Делают, а потом думают