Тест на религиозно-философскую любознательность
Скажем с юмором - тест на "профпригодность".
Очень легкий. Для случайных (не моих) читателей. Перед вами две цитаты из разных Писаний. Если вы поймете, что и там и там речь идет совершенно об одном и том же, всё о-кей.
Если же нет, прошу прощения. Скорее всего Вы лично молоды и у вас всё в перспективном развитии… Решайте, кому интересно.
"Если бы я владел знанием, то шел бы по большой дороге. Единственная вещь, которой я боюсь, - это узкие тропинки. Большая дорога совершенно ровна, но народ любит тропинки." (Дао дэ цзин)
"Входите тесными вратами; потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; Потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.
(Библия)
Написанное специально не выискивалось, оно как-то однажды САМО пришло, сопоставилось и утвердилось.
Боговедение (теософию) представляют по-разному в разные исторические времена и на разных уровнях многочисленные учения, труды, стили, слова. Авторы знаменитые и совсем неизвестные.
Как неоднократно подчеркивали Е.П. Блаватская и Е.И. Рерих (вслед за древними) важны лишь собственные усилия, собственные находки и открытия на сверхтрудном духовном Пути. Без поводыря за ручку, без школярства.
Но как бы ни оригинальны было Ваши личные достижения на этом пути, обязательно обнаружится, что они очень даже сопоставимы с духом творения великих Мастеров прошлого. Что радует и вдохновляет.
Комментарии
Что касается одновременно. В исторических масштабах действительно так: 5 век до нашей эры. Плюс минус несколько столетий в обе стороны.
Но этот не существенно. Схожим образом мыслят как великие умы, так и низменные. А и в каждом человеке - и то и другое.
А по существу цитат-теста?
Вся разница между различными конфессиями в основном в обрядах и толкованиях. А толкования идут от людей, которые живут в разных традициях и привносят каждый свое. Поэтому и важны именно собственные усилия.
На мой взгляд, и в Буддизме много общего с Христианством. Стремление у Нирване, Абсолюту - разве не то же самое, что и стремление к вечной жизни в Христианстве. Ну это так, очень приблизительно.
По существу цитат. Да, я тоже думаю, что речь в них об одном и том же. Только найти бы ту самую тропинку самостоятельно. Может поэтому и говорится в Библии : "Блажен, кто верует...". Но здесь другая опасность - не превратить веру в соблюдение канонов и обрядов.
Тест. Вы правильно заметили евангельскую "тропиночку" и обобщили. "Будьте как Бог совершенны - неимоверно трудно", вообще непросто быть честным человеком. Чуть напрягитесь и Вы станете первым человеком, прошедшим своеобразный экзамен. О какой большой и ровной дороге говорил Лао цзы?
"Вся разница между различными конфессиями в основном в обрядах и толкованиях". Конечно! Вот 100 летний юбилей (со дня смерти) Толстого замолчали. Толстой - большая голова и для церкви был и остался как кость в горле. Кстати, я уверен, что ЛТ поддержал бы СВОБОДНУЮ ПРОПОВЕДЬ. Присоединяйтесь в любом качестве к Проекту. 1-й шаг наш
Кстати, если Вас лично когда-нибудь заинтересует Теософия Блаватской Е.П., то Вы обязательно прочитаете её последние (краткие) наставления нескольким ученикам о том, как читать и понимать "Тайную Доктрину". Это было незадолго до её кончины (Р. Боуэн). Так вот там, она говорит, что пусть уйдёт год или несколько лет на то, чтобы понять основные концепции ТД ( О Едином существовании и др. Кстати в Своб. Проп. эти концепции указаны. Откуда они взялись во мне... Я тогда сильно поразился и вдохновился подобным) и мудрость книги "Дзиан". Иначе всё впустую, "теософская" говорильня.
Ещё она обогатила меня тем, что сказала примерно, что если перегружать свои мозги, то крыша поедет и ни к чему это. Но усилие размышления и проникновения в некие тайны бытия очень плодотворно, т.к. образует "новые жизни мозга". Проще углубляются извилины. И Будда говорит об усилии (НЕ НАСИЛИИ).
Вы размышляете всего 1 сутки, совсем ничего, терпите.
"Дао-Дэ-Цзин" Лао-цзы и Конфуция читала в 90-х; "Тайную доктрину", "Разоблаченную Изиду" и пр. Е. Блаватской прочитала в начале 2000-х. И много еще чего читала в эти годы.
Ваш вопрос поставил меня в тупик своей некорректностью. У меня есть, конечно, свое понимание того, что имел ввиду Лао-цзы. Но отвечать я не буду, т.к. мой ответ может совпасть или нет с Вашим пониманием, не более того. И не факт, что Ваше понимание правильнее моего. Если уж у нас пушкинистов десятки и о Пушкине написаны тысячи работ, но единого мнения нет и не будет, т.к. мы можем только предполагать, исходя из написанного.
А уж толковать Лао-цзы, который жил в V в. до н.э., тем более не стоит. Ведь кроме его труда из 5000 иероглифов нам о нем ничего неизвестно. И труд его "Дао-Дэ-Цзин" - это не философский трактат, где все разжевано, а скорее тезисы, мысли. Хотя и в них прослеживается много общего с многими местами в Библии. И его "Дао" - это Бог, создатель, демиург.
То, что вы знакомы и с древними китайцами и ЕПБ, меня радует.
"И не факт, что Ваше понимание правильнее моего", - и с этим соглашусь.
Просто в своё время, случайно сопоставив изречения, проникся каким-то весьма странным и необычным раздумьем. Но с тех пор остаюсь в одиночестве. Как и должно. Все мы существуем в одиночестве, очень глубоком и нормальном. "Счастье. когда тебя понимают,"- сказал школьник (сценарист) из известного фильма. Можно понять.
Но есть понимание и другого одиночества. Когда "весь мир - пастбище твоих чувств". Или - всё Ацмуто и фильтры - каббалистов. Ну и часто повторяемое мной "Тат твам аси". То есть ты - из Упанишад.
Так что, кроме меня (Меня) ничего и никого в мире нет. Аналогично так может рассуждать любой. Т.е я - в Вашем мире и нет смысла с ним соперничать.
Всю Блаватскую я конечно не прочёл, там тысячи страниц, и пытаться не буду. Мое правило - "не буква, но дух"... Но вот статейку Боуэна (в ней подлинная ЕПБ) я понимаю как свою.
"Или сам я не свой или моя вся ширь земная.
Как моя, так и других. Помыслив так, я не колеблюсь" (Мокшадхарма)
Но Бхагавадгита (лучший перевод - Б.Л.Смирнова) стоит как бы выше. Вы и с ней знакомы?
К философским трактатам я давно отношусь спокойно и чуть снисходительно, почти как Будда. Он считал философию пустым и бесполезным занятием. Для меня Свет - в начале, возврат к золотому веку. Назад в будущее - это я понимаю. Наука - дерево познания добра и зла, всего лишь одно дерево в бесконечном лесу Разумной Вечности.
"И его "Дао" - это Бог, создатель, демиург". !!! Здесь я с Вами солидарен. Потому что все высокие пограничные для нашего разума понятия- термины НЕ ПОДДАЮТСЯ самым научным и компетентым определениям и вообще словесам.
О Пушкине у меня одна проповедь (см. СВОБОДНАЯ ПРОПОВЕДЬ состоит из 30 сп), не очень художественная и не лирическая, но мне за неё и сегодня не стыдно.
Н. Михалков (талантлив, согласен) меня раздражает популизмом или плебейством, ещё псевдо - патриото - православием.
По поводу цитаты Лао-цзы. Почему меня Ваш вопрос поставил в тупик. Поймала себя на мысли, что очень часто бывает - слушаешь или читаешь что-либо, не все слова бывают понятны, но общий смысл все-таки улавливается. А когда конкретно спрашивают о конкретной цитате или мысли, то очень трудно бывает ответить и понять, что именно этой цитатой хотел сказать автор. И еще. Мы часто грешим. я в частности, тем, что в спорах, не умея точно выразиться, приводим цитаты известных людей в доказательство. Но ни одна цитата не может служить доказательством НИЧЕГО. Тем более, если она вырвана из контекста произведения. Поэтому я и задумалась.
Кстати, Блаватскую действительно очень трудно читать, да и не обязательно. Статью Боуэна найду и прочту. Также найду и прочту Вашу Свободную проповедь и позже поделюсь своим мнением, если Вам это интересно.
По поводу Михалкова. Я согласна отчасти с Вами. Мне его некоторые жизненные позиции близки. Но, видимо, слава - это действительно тяжелейшее бремя. И человек не замечает, как начинает вещать. Именно талантам этого не прощают.
Это глубокая мысль и к тому тоже , что каждый живёт в собственном мире и пишет, говорит, читает, спорит... только для себя, в себе. Но с другой стороны, древняя мысль из некого загадочного мира вечности необыкновенно стимулирует и продвигает. Я убежден (и проникал иногда) в существовании других миров.
Или вот почти аналогия. Все хвалят знание иностранных языков... а ведь сколько кровавого кошмара приносили энциклопедически образованные "знатоки". И я для себя обобщил. Знание иностранных языков свидетельствует только о знании иностранных языков. Конечно неплохо знать... восхищаюсь сам
Если вы мне дадите свой и-мейл адрес, могу скинуть Боуэна. ЕПБ слишком обширна, там избыток деталей. А в статье Р.Б - суть. Эта суть согласуется с остальной премудростью мира.
СВОБОДНУЮ ПРОПОВЕДЬ начните с "Самиздата" , там популярные статейки, ну хотя бы со "Смысла жизни", а потом Предисловие 1982 г. Брежневские времена. Конечно мне интересно Ваше мнение, но я привык к непониманию и отторжению СП. Значит так тому и быть