О реальном положении дел в фундаментальной физике .
На модерации
Отложенный
Поскольку людей хорошо понимающих физику немного, предоставляем объяснение на доходчивых примерах.
Представьте, что Ньютон был бы не физиком, а скажем «биологом».
«Биолог» Ньютон лучше всех описал органический мир. Издал много внятных и полезных трудов, но в некоторых из них допустил довольно очевидные ошибки.
В частности «биолог» Ньютон указал что «слон имеет два хвоста» – один спереди, а другой сзади (применительно к физике это – отказ учитывать влияние на тяготение системы внешних тел).
Пока настоящие ученые пытались действительно разобраться с хвостом и хоботом,
лжеученые во множестве печатали свои труды, в которых вместо того чтобы просто сосчитать сколько у слона в действительности хвостов и хоботов, лжеученые исполнили следующее:
Лжеучёные - исключили из обращения реальные определения понятия «Слон». Отныне нельзя было произносить : что такое «Слон», «Хвост» и «хобот». (применительно к физике это – отказ от внятного физических определений Пространства, Мерности, Искривления, Величины ).
Лжеучёные - Объединили Слона и Лес в Слоно-лесовый континуум .
Отныне любая часть слона (и хобот и хвост) являлась лесом, а любая палка слоном. (применительно к физике это – введение пространственно-временого континуума).
Лжеучёные - ввели отрицательный скаляр, умножение на который из правого уха слона «делало» левое,
а значит по аналогии и из хвоста «делало» хобот (отрицательный скаляр в физике ).
Лжеучёные - создали науки об искривлениях теней (хвостов, хоботов, слонов и лесов)
( применительно к математике это – многообразия, Римановы и прочие так называемые «пространства» и «геометрии»).
Лжеучёные - объявили тени и запахи хвостов, хоботов, слонов и лесов реальными хвостами , хоботами, слонами, лесами.
( бред о вымышленных версиях«пространств» транслируемый на студентов физиков через шарлатанов-академиков).
Лжеучёные - по запахам теней от слонов «упавших» на дрова научились предсказывать прошлое и будущее слонов (применительно к физике это – предсказания в рамках теории относительности Эйнштейна).
Лжеучёные - по случайно совпавшим предсказаниям – совпадениям (из множества предсказаний попадались и такие) научились восхвалять ударников хвосто-лесовых континуумных работ (по результатам вручен ряд нобелевских премий в физике).
Лжеучёные - объявили истинной и единственно верной науку о тенях,
а саму биологию (классическую физику) объявили отсталой.
Лжеучёные - распространили «теневую» биологию ( лжефизику) на всю систему образования.
Лжеученые – потребляют средства из бюджета за свои «заслуги».
Лжеучёные - вошли в призидиум РАН. Определяют распределение государственных средств выделяемых на науку.
21 окт 2010г Виктор Катющик.
http://lib.sibnet.ru/book/14320
(доказательная часть, формулы , графики)
копия:
http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html
обновления:
http://viictor.livejournal.com/
Комментарии
Отсюда почти всё то о чем Вы пишите.
Её натягивают до требуемого результата :)
Например, я мсогу предположить, что сила Всемирного притяжения это есть не сила притяжения а сила отталкивания, которая препятствует всеобщему объединению материи, распределяя материю в пространстве.
Эта бредовая идея для примера только приведена мной
Это научно доказанный факт.
http://viictor.livejournal.com/20177.html
мой фильм об этом
буду читать, удастся ли понять не знаю:)
Какой бес Вас попутал заниматься физикой,
в отличии от картин, где Вы несомненно интересны,
в физике - Вы сидите в 18 веке.
Как замечательно Вы выразились в своем опусе: «наивная» интеллектуально несостоятельная трактовка.
Драгоценнейший - это именно о Вашей публикации.
Тут ведь и до "Петрика" один шаг.
Примите заверение в исключительном почтении.
И ваши эмоции никого не интересуют.
Если вдруг появятся не слюни а мысли - заходите.
Вразумительная мысль может иметь вид:
Такое то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой- то причине.
Говорильни не надо. Укусите формулу.
Формулы здесь:
http://lib.sibnet.ru/book/14320
Вы живете в технологическом мире, построенном на квантовой и релятивистской физике.
Какие могут еще возражения на вышеуказанный бред, включите телевизор, он -работает, возьмите мобильник, он -работает, компьютер на котором Вы это пишите - тоже работает.
Каждый должен заниматься своим делом, художник - писать картины, а не философствовать о теоретической физике, для понимания которой нужно развивать мозг не один десяток лет.
Примите заверение в бесконечном почтении.
Вам тоже не хочется смотреть в "телескоп Катющика"?
Уже как много лет всё создают Инженеры.
А балбесы от физики пытаются подвести теор обоснование.
И нобелевка последняя тоже присуждена за практику а не за теорию.
Ещё раз:
ваши эмоции никого не интересуют.
Если вдруг появятся не слюни а мысли - заходите.
Вразумительная мысль может иметь вид:
Такое то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой- то причине.
практическая инженерия базируется на математике, которая основывается на теоретических обоснованиях эффектов.
Не имея современной математики, создать современную технологию нельзя.
У меня нет к Вам никаких эмоций, Милейший, что Вы есть, что Вас нет, и к Вашей теории тоже, хотя я для информации ее просмотрел.
«наивная» интеллектуально несостоятельная трактовка.
Если Выс этим не согласны, то какие же технологии породила Ваша теория???
С истинным почтением.
Вразумительная мысль может иметь вид:
Такое то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой- то причине.
В каком именно месте ://// «наивная» интеллектуально несостоятельная трактовка.//// ???
Извегнуть мысль можете?
Если не можете то вы батенька пустослов.
С истинным почтением.
Горит высотное здание, на крыше священник, физик, и математик, внизу бассейн с водой и нужно прыгнуть и попасть в бассейн, чтобы остаться живым. Первым прыгнул священник, предварительно помолившись и с надеждой на Бога, попал в бассейн выжил, вторым прыгнул физик, учел все воздействия и боковой ветер, тоже выжил. Третьим прыгнул математик и вместо падения взлетел - знак перепутал!
"Третьим прыгнул математик и вместо падения улетел на небо в Рай! - Знак в формуле расчёта перепутал!"
Круглякова отдельно оформил:
http://viictor.livejournal.com/39867.html
Ждем-с о лже-математике!
И у Ньютона есть ошибки(банальные, позорные).
http://viictor.livejournal.com/
А что мне импонирует в теории Виктора, то это посмотреть на гравитацию с другой точки зрения. Вы хотите почитать его "Гравитационные взимодействия,.."?
Хотя бы для интереса.
Заранее Вас благодарю за Ваше объяснение безымянной энергии в маятнике часов.
По ссылке дан обзор вопроса.
http://lib.sibnet.ru/book/14320
С освобождением !
А если взять два тела изолированных от внешнего воздействия, и предположить, что они воздействуют друг на друга не только взаимным притяжением но и взаимным отталкиванием, только взаимодействие это происходит импульсами. Половину периода приятгивает половину отталкивает, это пойдет в разрез с Вашей теорией?
рассматривал:
"(Ц)
Возможны только два варианта существования гравитационных сил:
Вариант 1: составляющие сил гравитации являются силами отталкивания. При этом составляющие сил притяжения отсутствуют как таковые.
Вариант 2: силы гравитации образуются в результате действия двух видов силовых составляющих: составляющих отталкивания и составляющих притяжения, причем последние значительно меньше составляющих отталкивания, а результирующие силы обоих видов составляющих однозначно являются силами отталкивания, образующими в свою очередь в объемной схеме силы, притягивающие (приталкивающие) объекты друг к другу, т.е. силы гравитации.
"
:)
Курните матчасть:
По ссылке дан обзор вопроса.
http://lib.sibnet.ru/book/14320
http://viictor.livejournal.com/141560.html
О том что кривые, отличные от трехмерной геометрии являются бредом - было хорошо известно ещё в 19 веке.
М. Вильгельм Мейер. «Мироздание».
Берлин.
Переиздано С.- Петербург. Издательство «Просвещение» 1896 год.
Раздел:
«Размеры вселенной. Вопрос о конечном и бесконечном количестве миров»
Стр.645 (параграф 1)
М. Вильгельм Мейер указывает следующее:
Цитата: « подобные рискованные выводы свидетельствуют только о том что, опираясь на идею о законченной бесконечности можно доказать всё и на самом деле не доказать ничего ..»
Цитата полностью: (с)… «..вопрос о том, не обладает ли пространство на самом деле более чем тремя измерениями, подвергался серьёзному обсуждению великими математиками: Гаусом, Риманом и другими. В так называемом евклидовом трех мерном пространстве кратчайшее расстояние между двумя точками есть прямая линия. Две частички стремящиеся отделиться друг от друга, по кратчайшему пути движутся, следовательно, по прямой линии в своём движении они никогда во всю вечность не сблизятся вновь. Для пространства же четырёх изм http://viictor.livejournal.com/141560.html
Что конкретно объясняет и экспериментально подтверждает Ваша (или чья) модель, чего не могут объяснить другие?
Желательно что-нибудь попроще и понагляднее... и если можно без сферических слонов в лесу :)
Пока что я понял только, что из математики надо убрать знак вычитания и ноль. )
А комплексное тяготение это объясняет.
Версия Прямого Тяготения (версия Ньютона) имеет определенный дефицит качественной аргументации по направлениям:.
1. Равновесие тела на орбите .
2. Знак минус перед формой . (знак, не имеющий физической природы).
3. Равномерное распределение материи на макро уровне.
4. Возгонка хвоста кометы .
5 . Замороженный лунный прилив (вытянутая форма Луны).
6. Высота приливов.
7. Работа, совершаемая приливами.
8. Расширение Вселенной.
Из них официально признано (что явление физически не обеспечено):
1. Высота приливов
2 . Работа, совершаемая приливами.
3. Замороженный лунный прилив ( Явление могло бы иметь место при монолитности Луны.
В то же время официальная наука признает, что монолитность Луны – невозможна.)
Вся выше перечисленная проблематика убедительно разрешается по заявленной версии Комплексного Тяготения.
Решающим преимуществом версии Комплексного Тяготения – является наличие реального силового фактора обеспечивающего данные, наблюдаемые в природе физические явления.
1. Законы Ньютона и Кеплера позволяют открывать небесные тела "на кончике пера"...
2. Если я должен 100р - то для удобства вполне допустимо считать, что у меня есть -100р )
3. Где же оно равномерное?... Раньше было равномернее - судя по реликтовому излучению...
4. Солнечный ветер...
5,6,7... Не знал что с приливами в классической физике что-то не так... Ознакомлюсь на досуге...
8. Взорвалась и расширяется... - хотя труднодоказуемо и экспериментально сложно проверить...
Замороженный Лунный "прилив"...
Навскидку... - "Ларами Поттс (Laramie Potts) и профессор геологических наук Ральф фон Фресе (Ralph von Frese) из Университета штата Огайо смогли объяснить появление этих особенностей воздействием древних соударений с астероидами."
Я не понял - у Вас у гравитации есть + и - ? Или как происходит отталкивание?
Или отталкивание у Вас через притягивание другими телами? (типа принципа Маха)
Опыт с шариком и магнитом (неустойчивость орбит) - меня пока тоже не убедил...
Кстати как удерживаются электроны в атомах? )
принесите мне отрицательный рубль. и отрицательной колбасы захватите.
Доступно?
Можно и не складывать..., но пользоваться и считать будет неудобно...
Если А-Б=А+(-Б), тогда какая разница?...)
Насчёт отрицательных рублей... - у бухгалтеров тоже есть свои субъективные обозначения - дебет и кредит...:)
А связистам вот вообще удобнее децибелами оперировать...)
Север/юг
что отрицательней?
Мужчина женщина - что отрицательней?
6 часов, 12 часов - что отрицательней
Академики север и юг складывают? )
но когда у них не сходится они " объявляют любой ЮГ " отрицательным.
Живой пример : скаляр (-1)
Если вас беспокоит гиря, откройте соответствующую тему. (эта тема не про гирю)
Очень сожалею о том, что Вы не позволяете мне сравнить моего объяснения энергии неизвестного происхождения с Вашим её объяснением. А она в теории механических автоколебательных систем – не какой-нибудь пустячок.
На пальцах здесь не получится.
Откройте теор. механику.
///каково происхождение безымянной энергии, которую маятник маятниковых часов передаёт гире в конце каждого периода, а её существование не учитывает и не признаёт официальная фундаментальная физика///
Даже вопрос невнятен.
даже Схема отсутствует.
Энергия у вас откуда взялась? Энергия чего? удара? Падения тела в поле?
Если вас беспокоит гиря, откройте соответствующую тему. (эта тема не про гирю)
Я очень Вас прошу ответить на эти Ваши вопросы, чтобы я мог сравнить с ними свои ответы на эти же вопросы.
///визуально наблюдаемую энергию////
что вы увидели?
Какого цвета была энергия:)?
2.////поднимает гирю на определённую высоту////
вообще то опускает.
3. Вы описали механическую передачу. СИЛЫ возникшей от наличия массы (гири) в поле тяготения.
Есть поле, есть сила, есть передача этой силы через механическую передачу.
В каком конкретно месте механизма вам ВИДИТСЯ энергия?
///визуально наблюдаемую энергию////
что вы увидели?
Какого цвета была энергия:)?
увольте меня уже от этого общения
Катющик, Вы что – мазохист? Вас же, с Вашей детской теорией, не пинает только ленивый. В том числе и я имел честь пару раз Вас уделать, и даже на этом сайте. Вам так нравится быть посмешищем? Шли бы в клоуны, там у Вас больше шансов на успех.
И что врёте сударь?
вы смогли ? изродить вразумтельное:
/////Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
////
А если не смогли , то что зря балаболить?
что либо охаивать можно:
1.Либо имея разумные основания
2.Либо не имея разумных оснований.
В первом случае хотелось бы их услышать.
Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Говорильни не надо. Укусите формулу.
Формулы здесь:
http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm
"Повторим данный эксперимент по прошествии времени ( через 7 дней, через 30 дней, через 365 дней ).
Результаты эксперимента остались неизменны."
А потом: "Время как физический фактор не добавляет пространству каких либо дополнительных геометрических мерностей, и само время не является геометрической мерностью."
Скажите, а если бы у Вас в течение 7 дней шар спи.....ли, Вы бы признали время геометрической мерностью?))
эксперимент с перемещением шара неверен потому что ? что?
??????
неверен потому что шар могли спи.......ить?
тренируйтесь
впрочем вы не обязаны придерживаться здравомыслия.
Если вам что-то не нравится, например какая-то формула Катющика, вы можете просто посмеяться на неё.
И поверьте вас никто за это не осудит. Наоборот! Вам сразу станет гораздо легче и беззаботней жить.
Миллионы высокоразвитых организмов выбирают именно этот «мыслительный» путь.
У Вас, по моему, напутано:
"Геометрическая мерность - пространственная продолжительность по любой из заданных ортогонально друг другу осей в пространстве".
То есть уже в начале монографии Вы открещиваетесь от времени. Потом, давайте определимся: почему именно геометрическая мерность? Да, в геометрии время - не мерность. А в физике - мерность!
Дайте своё определение.мерности
Вносите.
Мерность это: ...?
"Размерность физической величины — выражение, показывающее, во сколько раз изменится единица физической величины при изменении единиц величин, принятых в данной системе за основные".
"Размерность пространства — количество независимых параметров, необходимых для описания состояния объекта".
Именно на разницу этих мерностей, не учтённую Вами, я и указываю.
Вообще, Вы всех призываете к здравомыслию. Вы написали статью, Вы утверждаете. Я возражаю. По предложенному Вами же алгоритму. Теперь Вы просите определение мерности, а раньше не просили. Хотя Вы, на мой взгляд, должны отстаивать идею, которую вынесли на общественное суждение. Итак, время является мерностью, так как отражает последовательность, скорость и другие параметры физических процессов. Требовать определение - есть отказываться от ответа.
Вы путаетесь в элементарном.
Вы не смогли внести внятное определение мерности (не размерности , а именно мерности).
Вы даже разницу не понимаете.
Мерность это: одна штука из этого вашего:
///"Размерность пространства — количество независимых параметров, необходимых для описания состояния объекта".//
я указал что это :
- пространственная продолжительность по любой из заданных ортогонально друг другу осей в пространстве".
если не устраивает вносите своё.
Вот я и настаиваю на том, что определение мерности, данное Вами, неполно. И следовало бы использовать не "геометрическую мерность", а мерность (или размерность вообще - в данном случае не вижу разницы) с учётом времени.
И хватит меня дурачком выставлять.)) Я же на Вас не напираю! вы мне говорите что я там что-то не смог, так и Вы не смогли, по моему. Давайте уважать взаимные заблуждения.
только о пространстве.
Пространство от времени никогда не зависело.
Время это характеристика скорости протекания процессов в материи расположенной в пространстве.
Да? НЕт?
Время – сравнительная, количественно измеряемая характеристика длительности протекания процессов в изменяющейся материальной системе, расположенной в пространстве.
Где:
Продолжительность (длительность ) - наличие либо отсутствие границ физического явления.
Наличие – состояние существования.
Вот, пустое пространство. Подвигали шар - получилось. Пришли завтра двигать - а там другой шар. А этот, Ваш, из-за него не подвигаешь. Что же получается? Материи не было, а было пространство. Материя заняла пространство. то есть, пространство можно охарактеризовать наличием или отсутствием материи. Иначе - время характеризует пространство: вчера оно такое, а сегодня иное. Следовательно, время - это характеристика пространства. Следовательно, время - часть мерности.
Есть ли нет ли материи в пространстве -
- по барабану.
Пространство от этого не зависит.
Но первичная и определяющая сущность не может ни породить физический процесс, ни влиять на него. В чём же тогда его первичность, и как оно определяет?
Ведь в Ваших словах можно произвести замену: "время изначально является первичной и определяющей сущностью для любого физического объекта, процесса и явления". Ведь для любого процесса время столь же необходимо, как и пространство! И именно через физические процессы усматривается связь пространства и времени. Не бывает физических процессов вне времени; не бывает физических процессов вне пространства.
Даже если это неверно, пространство от времени всё равно никак не оторвать.
Свойства пространства:
- объемность.
- свобода перемещения.
Да? Нет?
Какие свойства пространства у вас изменил первый (второй) шар?
Объёмность – та же (сверх объема не нальёшь. Это кстати доказано вторым шаром).
Да? Нет?
Свобода перемещения - та же (и первый и второй шар могут вытолкнуть друг друга).
Да? Нет?
Вывод. Бытующие представления о том, что гравитация обусловлена именно составляющими сил притяжения – являются не верными.
Возможны только два варианта существования гравитационных сил:
Вариант 1: составляющие сил гравитации являются силами отталкивания. При этом составляющие сил притяжения отсутствуют как таковые.
Вариант 2: силы гравитации образуются в результате действия двух видов силовых составляющих: составляющих отталкивания и составляющих притяжения, причем последние значительно меньше составляющих отталкивания, а результирующие силы обоих видов составляющих однозначно являются силами отталкивания, образующими в свою очередь в объемной схеме силы, притягивающие (приталкивающие) объекты друг к другу, т.е. силы гравитации.
Согласен с Вами, Виктор!
Браво!
Логика всегда была заразна:)
Замечу, что речь не идет о новой теории, а о вещах вполне доступных для понимания на уровне среднего инженера, так что Вам надо набраться терпения, только надеюсь, что Вашу теорию признают прижизненно:)
"эксперЕмент":)
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.
А.С. Пушкин