Несколько слов о "патриотическом капитализме"

Буржуазный публицист М. Кучеренко (типа Калашников) предлагает «левым» дружить против путинского режима. И было бы похвально стремление к единству, если бы предложение не основывалось исключительно на условиях «патриотического капитализма». (В русле школы дирижизма, если называть вещи своими именами.) Но в том-то и дело, что уже и последний не спасет от надвигающейся катастрофы. Поздно! Только коренной поворот в виде социалистической революции будет выходом из кризиса. Ну а на нет и суда нет. Тогда, если дружить, то по-нашему: вы к нам на именины, а мы к вам на похороны.

***

Немного о предыстории вопроса. С чем можно согласиться в писаниях Кучеренко, так это с тем, что Путин не выдержит кульминацию второй холодной войны. Весь лоск улетучится в трубу, когда дела пойдут крутым замесом после инаугурации хоть Трампа, хоть клинтоновской ведьмы. Кстати, упования Хазина и Ко на хорошего Трампа высосаны из пальца. По простейшей причине - никакие Роны Полы и Трампы не справятся с недовольством корпораций из топ-списка, когда Россия начнет слезать с сырьевой иглы на самом деле и станет конкурентом на мировом рынке. В этом смысле, как ни парадоксально для некоторых, Хиллари-Киллари гораздо удобнее. Уж лучше иметь честного противника, чем вероломного друга. К англосаксам это относится тем более, потому что хуже войны с ними может быть только дружба, как говорили знаменитости.

Говоря еще конкретнее, сейчас не нужно стрелять из тысяч пушек и засылать сотни диверсантов, чтобы свалить США. Оные загнали себя в угол сами в смысле, что если какая-либо страна типа России, Индии или Китая сможет развиваться достаточно стабильно в течение хотя бы десяти лет, то есть с ростом не только внешнего, но и внутреннего рынка, то валюта этой страны подрастет, а доллар, соответственно, упадет. А заметная инфляция последнего в виду большого госдолга вашингтонского казначейства повысит стоимость его обслуживания достаточно резко, и тогда мысли о крахе сей финансовой пирамиды станут постоянным ночным кошмаром для обитателей Белого дома. А если и Евросоюз будет расти на торговле с вышеозначенным рынком, тогда и евро подрастет, что опять весьма некомильфо для его извечного противника. Итого, доллар держится из последних сил - а новый инфаркт его доконает.

Кто-то может заметить, что Китай, к примеру, уже является чуть ли ни первой экономикой мира, а доллар не собирается на упокой. Но именно о гармоничном росте и шла речь выше. Если экономика растет перекошено, то есть за счет внешнего рынка большей частью; то есть за счет штатовского, как у Японии и Китая - то, во-первых, сами Штаты вложились в Китай и получают проценты. С каждого цента половина (меньше-больше, главное принцип) возвращается «домой», и таким образом Китай тащит за собой доллар почти автоматически. Во-вторых, если экономика заточена под внешний рынок, то инвестировать во внутренний не рентабельно во многих случаях – поэтому приходится держать заработанное в ликвидных активах, то бишь золоте или опять-таки штатовских бумагах. А главное, нет доверия зависимой экономике - а значит, и нет доверия валюте. Если Штаты пошлют, к примеру, Китай идти лесом (закроют свой рынок хоть целиком, хоть частично), то первым будет плохо – а последнему в два раза хуже. Замкнутый круг получается.

Конечно, никто не спорит, что Китай понимает такой расклад и ищет другие рынки. Отсюда и Шелковый путь в Европу и борьба с ним со стороны янки. Но пока что имеем – то имеем. А рубль Советского Союза, кстати, не потянул выше доллара потому, что рынок должен быть не только большим, но и достаточно конкурентоспособным. Должно быть органичное единство качества с количеством. Если бы нынешняя Германия была размером с Советский Союз для вящего примера – тогда евро взлетел бы в небеса. А советский рынок был все же менее конкурентным из-за отсутствия широкого НТР по тем временам особенно, когда экономика США была достаточно высокотехнологичной. Поэтому советский рынок и был с соответствующим рублем.  

А если и большой, и конкурентный, и внутренний рынок растет да семимильными шагами, да без активной торговли со Штатами – все наоборот. (Конечно, вооруженные силы нужны все равно, но оборона дешевле нападения почти в три раза.) То есть, помимо роста валюты этого рынка по экономическим показателям, новые и новые контрагенты будут переходить на валюту этого государства в процессе торговли, и потребность в долларе на валютных биржах проседает, соответственно и котировка. Короче, если появится и большой, и быстро растущий, и могущий себя защитить, и сбалансированный рынок помимо штатовского – тогда это будет тем толчком, который разрушит вавилонскую башню вашингтонского госдолга безо всяких пушек.

И мы подошли к сути на этот момент. Таким потенциальным рынком может быть российский в первую очередь! Конечно, можно поерничать под плохое настроение, что русский Ванька такой да сякой, но это эмоции и ничего более. А на самом деле вырвавшийся на свободу рынок России может доконать доллар, так как будет расти и без особой зависимости от Штатов - и высокими темпами - и чуть ли ни столетие в виду огромного потенциала. И плюс к этому Евросоюз сможет подняться на нашем рынке в виду давних отношений, а Штаты боятся евро до икоты, что бы там ни говорили присные писаки. Мир еще увидит жесточайшую драку между «друзьями», когда не будет другого выхода в виду бесперспективности удушения России.

Но и элита США понимает вышесказанное самым точным образом. Поэтому-то она и вцепилась в нас всякими офшорными аферами, натовскими базами, системой ПРО, Украиной, санкциями, «пятой колонной», информационным психозом, допинговыми скандалами и так далее и тому подобное. Второй раунд холодной войны в разгаре. И Путин не потянет такую большую драку. Не потянет, несмотря на весь нынешний визгливый «патриотический» пиар. Он с цветочками-то еле-еле справляется – а ягодки впереди.

И весь сыр-бор в том, что и дирижизм Глазьева-Кучеренко-Хазина не позволит выиграть в вышеозначенной войне по обстоятельствам очень плохой исходной базы. Как уже говорилось, нужно более крепкое лекарство в виде социализма. (Насчет Глазьева могут быть нюансы, о которых ниже.) Стоит уточнить еще раз, что Штаты могут позволить себе неоконсервативные выверты – а нынешняя Россия уже нет. Кстати, почему политику а-ля Рейган-Тэтчер называют у нас либерализмом, автору решительно не понятно. Какая-то терминологическая каша. Если это намек на Мозеса-Хайека-Фридмана, то последний является сверхконсервативным монетаристом, а Мозес со своим подручным банальные аферисты, о которых в России мало кто знает к тому же. Поэтому автор будет называть подобную политику как заведено исстари – неоконсерватизмом.

Итого, потребительский, ипотечный и прочие кредиты в Штатах достаточно развиты, да и рынок не маленький - отсюда пусть не растущий, но спрос. То есть, линия с возвращением к политике «сбережений» с меньшим налогообложением корпораций все же имеет определенную конкурентоспособность в виду большей амортизации на НТР, низких издержек и постоянных цен из-за этого, а также сохранения уровня зарплат для потребительского кредита.

Проще говоря, Штаты поменяли риск большой инфляции при «политике доходов» на постоянную выкачку денежной массы в кредит как основу политики «сбережений», и жить можно худо-бедно в виду научно-технического качества и потребительского количества за счет роста госдолга.

А в нынешней России политика «сбережений» бесполезна и даже вредна, так как слабое налогообложение преимущественно сырьевых монополий не создает массовую НТР-продукцию с низкими издержками и ценами все равно; но зато уменьшаются деньги в бюджете на потребление масс, а отсюда происходит ничто иное как стагфляция второй год уж точно, а если правильно считать, то больше. Да что там стагфляция – девальвация, которую устроила Набиуллина, хуже иной войны. Поэтому откуда средства и спрос даже под дирижизм Глазьева?!.. Поздно пить боржоми. Ну и пусть Кучеренко заявляет, что эмиссия будет только под НТР-проекты. Но деньги-то у самих людей для спускового крючка растущего потребительского спроса не появятся от этого! Монополии повысят зарплату, что ли, особенно с нашими дохлыми профсоюзами?!.. Риторический вопрос. Более того, да даже промышленные монополии типа Ростехнологии ничего не могут сделать! Деньги у них имеются, и немалые безо всякой эмиссии. Однако ничего не происходит как раз из-за вышеозначенной проблемы. В чем растущий спрос как отправная точка?.. Где перспективный рынок именно в нынешних российских условиях?.. Абсолютно непонятно.   

Штаты, к примеру, могли себе позволить даже неоконсервативную эмиссию под НТР, потому что были и достаточные предыдущие национальные доходы как ее основа; и широкая индустриальная база, на которую эта самая НТР ложилась более-менее быстро; и достаточные доходы граждан для скорого спроса. Все было в комплексе, как и должно в реальной жизни. А у нас и большая-долгая эмиссия невозможна, так как национальные доходы не столь велики; и индустриальная база мала и не так хороша по качеству, чтобы НТР внедрялась достаточно быстро; и доходы граждан маленькие. Поэтому даже «Ростехнология» не может раскрутиться, так как все в этом мире существует в комплексе. НТР не внедряется как из-за отсталых смежников, так из-за маленького спроса. А что уж говорить о довлеющих сырьевиках. Эти не знают, с какого бока к станку подойти. Поэтому Штаты могут позволить себе с грехом пополам перейти от неоконсервативной эмиссии к дирижистской с более точным распределением под проекты - а нынешняя Россия уже нет. Или начальная эмиссия должна быть потрясающе огромной, чтобы подойти к вопросу именно комплексно – или нужен социализм. Насчет второго чуть ниже, а большой эмиссии уже не будет без опасности срыва в дефолт. Нет средств именно в буржуазной парадигме. Поэтому исходной базы даже под дирижизм применительно к современной России – нет!

А вот социализм может вытащить страну из ямы достаточно быстро. В частности, путем советской национализации можно и перекрыть офшоры крепко-накрепко; и появляется право брать не только налоги по доходу, но и плату за ресурсы (реальную природную ренту особенно) – которые направляются как на поддержку инвестиций путем низкого кредитного процента в том числе, так и в нормальные общественные фонды потребления для широкого спроса. Отсюда постоянный рост спроса-предложения, нет безработицы и опять-таки рост спроса-предложения. Вот и все. Никаких чудес. Отношения собственности и в Африке решающие и определяющие.

В частности, Советский Союз накрылся еще и потому, что НТР застопорилась из-за ложно понимаемой опасности безработицы. То есть, всякая НТР приводит к структурной перестройке хозяйства, когда в одних отраслях потребность в работниках уменьшается, а в других увеличивается. Но, мол, нельзя выгонять советского рабочего на улицу ни под каким видом, а то какой же это социализм. Вначале эту проблему решали притоком рабочей силы из деревни на новые производства более-менее, поэтому и в старых не надо было выгонять. Но когда и приток из деревни закончился из-за ее обезлюдения – НТР встала ступором в целом и общем во всем обществе.

Но сейчас народ поумнел, насмотревшись на «прелести» капитализма. Трудовой коллектив уже согласится на социалистическую ротацию, когда кого-нибудь придется уволить по причине внедрения НТР и роста фонда зарплаты на этой основе. Но это будет именно ротация, а не безработица, так как производство будет расти по причине роста спроса выше, поэтому и работник найдет новое место достаточно быстро. Возможно, придется получить новую профессию – но потребность в самом труде никуда не исчезнет. В этом смысле предложения Метиков и Ко в виде уравниловки являются бредом. Никто не будет стремиться побыстрее внедрять НТР, если зарплата одинаковая. Но не будет НТР – ничего не будет. Ну а полный коммунизм, когда потребление каждого вырастит настолько, что величина зарплаты не будет играть никакой роли, настолько далеко, что думать об этом уже сейчас является полной маниловщиной.

***

Еще раз – в чем растущий потребительский спрос в смысле «патриотического капитализма» а-ля Кучеренко настолько, чтобы вытащить страну?!.. Деньги народу на руки давать таковой не хочет из-за возможности гиперинфляции. Если дать на низкие кредиты корпорациям на условиях понижения цен для появления спроса – тогда монополисты банально не возьмут. Им зачем такая головная боль?!.. Мелкий бизнес настоящие инфраструктурные проекты и проекты НТР быстро не потянет. Если же монополии заставить каким-то чудесным образом цены снизить, а зарплаты трудового коллектива не трогать и никого не увольнять – тогда монополии будут вынуждены перегрызть друг друга и тем более всех остальных конкурентов, чтобы потерю нормы прибыли заменить массой и не обанкротиться. Но проигравшие дадут опять безработицу и падение спроса тем более с нашими нищенскими пособиями. Если делать эмиссию и на большие пособия, и на низкие кредиты под НТР без угрозы дефолта – то это уже невозможно. Вернее, запустить-то ее можно, но таковая будет маленькой и медленной на два фронта, комплексного эффекта не будет и все уйдет в песок. Куда не кинь, везде клин.

Выход один – социалистическая революция. Да, сделать ее трудно – ну так что ж поделать. Великие дела легкими не бывают. Но есть нюансы в этом смысле. Глазьев и(или) члены его команды являются профессионалами, поэтому вполне возможно, что они что-то задумали. Вполне возможно, что они знают, что даже «дирижизм» не вылечит огромные раны современной России. Но ратуя сначала за него и сдвинув таким образом режим с места, волей-неволей потом придется строить социализм. Может быть так, а может этак. Но типы, подобные Кучеренко, уж точно являются фанатичными приверженцами «патриотического капитализма». Народ для них быдло, в чем они признаются открыто. Поэтому оные будут драться за свое буржуинство до конца и других втягивать в это гиблое дело. Вот «другие» и должны знать, что к чему в реальном свете.