Новая лунная гонка. Теперь — без спешки
Продолжение. Начало здесь.

Когда-то, до появления в нём кастрюлек и саженцев, павильон «Космос» на ВДНХ выглядел так. Полноразмерный макет стыковки двух кораблей, «Союза-4» и «Союза-5».
Рассмотренные в прошлой части сверхтяжёлые ракеты-носители, которые ставились во главу угла и в СССР, и в США во время прошлой лунной гонки, вряд ли будут востребованы в новом «лунном забеге», который будет вестись теперь уже на гораздо более скромной ресурсной базе и в постоянном обсуждении «а что вы там забыли, на этой самой Луне?»
Конечно же, я знаю о недавних заявлениях «Роскосмоса» о сверхтяжёлой ракете и даже прокомментировал их состоятельность с технической точки зрения. Создать сверхтяжёлую ракету в нынешней России достаточно реально с технической точки зрения, но совершенно фантастично — с точки зрения экономики и целеполагания. При наличии желания и цели — на сегодняшний день нет никаких препятствий в создании сверхтяжёлой ракеты, лишённой многих недостатков как королёвской Н-1, так и «Энергии», созданной Глушко.
Однако, с моей точки зрения, пока что Россия не сможет создать новую сверхтяжёлую ракету по иной причине: у страны нет концепции присутствия в «большом» космосе, которая бы нуждалась в таком носителе. А вот если такая концепция по каким-либо объективным причинам возникнет — тогда и в самом деле «возможно всё».
В силу этого новые аппараты для полётов к Луне и в России, и в Китае скорее всего будут стартовать на стандартных тяжёлых ракетах, имеющих грузоподъёмность в пределах 25-35 тонн на низкой околоземной орбите. Основное преимущество таких достаточно небольших ракет — это возможность их серийного, массового производства.
Проблемой любого супертяжа всегда будет неготовность всей промышленности страны к производству массы уникальных, сложных и негабаритных частей такой гигантской ракеты, которая, к тому же никогда не сможет «выйти в серию», чтобы хоть как-то окупить затраты на массу НИОКР, которые неизбежно надо будет вкладывать в её производство.
Кроме того, любой сверхтяжёлый ракетоноситель будет требовать для себя окончательной сборки из массы частей прямо на пусковой площадке, а сам по себе стартовый комплекс для него уже невозможно будет сделать в виде «платформы в чистом поле»: ни габариты, ни масса такой гигантской ракеты не позволяют обходиться минимумом наземных сооружений, которые ещё могут потянуть всё-таки немаленькую, но ещё померную тушу какой-нибудь «Ангары-5» или «Чанчжэня-5».
Безусловно, «мечта о супертяже» всегда будет снедать умы инженеров и романтиков. Первые будут восхищены комплексностью и дерзостью поставленного перед ними технического и конструкторского вызова, а вторые будут традиционно мечтать о «пыльных тропинках далёких планет» и «цветущих на Марсе яблонях».
Но, к сожалению, и инженеры, и романтики будут идти за деньгами к политикам и бухгалтерам — которые и будут постоянно опускать их ракеты на грешную Землю, призывая их сделать меньше. проще и, главное — дешевле.
В силу этого, я думаю, корабль для полёта к Луне, который в итоге создадут в России или в Китае, будет выглядеть как-то вот так:

Это — «Союз» 7К-ЛОК (ЛОК — Лунный Орбитальный Корабль), имевший заводской код 11Ф93.
Если вы думаете, что у «Роскосмоса» нет на него планов, то вы ошибаетесь: российское космическое агентство уже нашло восемь туристов для облёта естественного спутника Земли.
Если предположить, кстати, что 7К-ЛОК будет стартовать на некоей модифицированной «Ангаре-А5», сравнимой по грузоподъёмности со старым УР-500-«Протоном», то можно и оценить стоимость такого «лунного туризма».
Как я уже писал, стоимость запуска обычной тяжёлой ракеты где-то вдвое выше, чем стоимость запуска лёгкого «Союза», используемого для доставки нынешних космических туристов на МКС. Следовательно, стоимость запуска лунного туриста по высокоэллиптической орбите к Луне можно считать (очень грубо, конечно), как удвоенную стоимость туризма на МКС. Сейчас туристическая поездка на МКС обходится в 30-40 миллионов долларов.
Думаю, среди тех, кто платит за такого рода услуги, найдутся и те, кто за 80 миллионов долларов согласится войти в гораздо более закрытый «клуб избранных», побывавших в окресностях Луны. Ведь если на околоземной орбите уже побывало более 500 человек, а с началом туристических суборбитальных полётов эта цифра легко может превзойти тысячи и тысячи людей, то облёт Луны всегда будет уделом людей состоятельных. Так как 100 километров до условной границы космоса, линии Кармана и 380 000 километров до Луны — это, всё-таки, как говорят в Одессе, «две большие разницы».
Конечно, при использовании «Протона» конструкцию будущего туристического корабля надо будет ограничивать размерами и массой старого аппарата «Зонд»: как говорится, старичок-«Протон» просто «не вынесет двоих», что уже было просчитано в прошлые попытки отправки «Союза» 7К-ЛОК к Луне. В итоге в варианте «Зонда», который представлял собой усечённый «Союз» 7К-ЛОК, с него сняли всё лишнее, включая даже орбитальный отсек.

Программа «Зонд» использовала модифицированные корабли «Союз» 7К-ЛОК, в варианте 7К-Л1, который был значительно облегчён с целью использования маломощного «Протона».
Спускаемый аппарат «Зонда» — это всё та же самая «фара» от «Союза», которую хорошо известна по всем репортажам о возвращении советских, российских, а теперь — и китайских космонавтов (тайконавтов) на Землю. Такая форма спускаемого аппарата определяется не просто аэродинамическим, планирующим спуском возвращаемой капсулы с околоземной орбиты, который более щадящий по перегрузкам, нежели баллистический спуск «шариков» от «Востоков» и «Восходов», но и тем, что в случае возврата с окололунной орбиты, вход в атмосферу Земли осуществляется по сложной траектории, с рикошетом спускаемого аппарата от атмосферы Земли и с последующим входом в неё уже с меньшей скоростью. Без такого варианта гашения второй космической скорости — перегрузки на входе в атмосферу Земли будут достигать просто катастрофических значений, а абляционную (сгорающую) теплозащиту аппарата надо будет кратно увеличивать.

Принцип двойного входа в атмосферу Земли при возврате спускаемого аппарата из района Луны.
Иcторически американцы, не испытывая никаких сложностей с массой выводимого на околоземную орбиту груза за счёт использования сверхтяжёлой ракеты «Сатурн-5», на двойной вход в атмосферу Земли даже не заморачивались — спускаемый аппарат «Аполлона» сразу «нырял» в атмосферу и гасил свою вторую космическую скорость, уже не выходя за её пределы.

Интересно, что при таком способе возвращения космонавтов на Землю с окололунной орбиты, перегрузки в спускаемом аппарате «Аполлона» достигали 7g, в то время, как спускаемый аппарат «Союза»-«Зонда» и сложный аэродинамический манёвр позволяли снизить пиковые перегрузки до 6g.
(А.Х.: тут Анпилогов заблуждается. Зонд использовал двойной вход в атмосферу не для снижения перегрузок, а для приземления на территории СССР.)
На основании такого же аэродинамического манёвра возвращался на Землю и посадочный модуль китайского аппарата «Чанъэ-5Т1», который фактически представлял собой всю ту же уменьшенную копию «фары» от «Союза»-«Зонда»:
Нет, маленького тайконавта в «Чанъэ-5Т1» не было. Но это не значит, что Китай не сможет использовать технологии «Союза»-«Зонда» для постройки своего лунного корабля.
Как же можно сегодня обеспечить безопасный и удобный облёт космонавта, тайконавта или даже любого космического туриста вокруг Луны а то, и упаси господи, посадку пилотируемого модуля на лунную поверхность? Да ещё и имея реально в распоряжении всего лишь стандартные тяжёлые ракеты, а не столь чаямый романтиками супертяж?
Во-первых, по сравнению с РН «Протон», которая планировалась к качестве ракеты для запусков «Зондов», сейчас в распоряжении России и Китая есть более мощные варианты вывода грузов на околоземную орбиту. Так, ракета «Ангара-А5» даже без водородной верхней ступени, исключительно на керосине, может забросить на низкую околоземную орбиту около 24,5 тонны полезной нагрузки. Это на 1,5 тонны больше, чем грузоподъёмность «Протона», плюс, в отличии от старичка, унаследовавшего токсичную топливную пару НДМГ+АТ от своего предшественника, МБР УР-500, в «Ангаре-А5» используется только керосин, что делает её старты более безопасными с точки зрения нештатных ситуаций на стартовом столе и в начале полёта.

Лишние полотры тонны полезной нагрузки на НОО — это около 700 кг дополнительного веса на траектории полёта к Луне. Что позволяет, вместе с минитюаризацией систем управления, с повышением эффективности солнечных батарей и массой других приятностей технического прогресса и в самом деле вернуть лунному облётному кораблю исходный облик «Союза» 7К-ЛОК, уйдя от «кастрированного» и максимально облегчённого варианта «Зонда» 7К-Л1.
Похожие возможности в деле совершенствования уже обкатанной на беспилотном аппарате «Чанъэ-5Т1» концепции есть и у китайцев, с учётом успешных испытаний отдельных компонентов их стандартного тяжёлого носителя, «Чанчжэн-5».
Китайцы, ничтоже сумняшеся, в своей обычной манере скопировали кислородно-керосиновые двигатели РД-170 советского КБ «Энергомаш» разработки 1976-1988 годов, летавшие на РН «Энергия».
Фактически китайцы, конечно, получили лишь часть конструкторской документации по РД-170, в силу чего их двигатель получился хоть и похожим на советский прототип, но всё же во многом оригинальной китайской конструкции.
Интересно и то, что клоны и модификации оригинального РД-170 сейчас используются на российских РН семейства «Ангара», на украинской РН «Зенит», в новом российско-казахском проекте РН «Сункар» и даже в американской РН «Атлас».
На основании модификации оригинального РД-170, названной РД-171, планируется и создание гипотетической сверхтяжёлой ракеты «Роскосмоса», о которой я упомянул в начале статьи. В общем, никто не знает, на чём люди снова полетят на Луну, но то, что советский РД-170 в этом примет участие — практически запрограммировано.

Китайский «Чанчжэн-5», как и российская «Ангара-А5, построен по модульному принципу: небольшие блоки ракеты тестируются на заводе и по отдельности прибывают на стартовую площадку.
Полезная нагрузка «Чанчжэн-5» задекларирована на уровне в 25 тонн на НОО: китайцы собираются вывести на низкую околоземную орбиту на полтонны больше, чем выводит сейчас российская «Ангара-А5» и на две тонны больше, чем выводит «Протон».
Ждать демонстрации нам осталось совсем недолго: три дня назад первые блоки новой РН «Чанчжэн-5» уже начали уезжать на стартовую площадку с построенного в китайском городе Тяньцзинь мега-завода для производства компонентов и блоков новой китайской ракеты.
Вчера первый блоки ракеты «Чанчжэн-5» были уже погружены на борт судна, которое доставит их к космодрому Вэньчань на острове Хайнань, где новая китайская тяжёлая ракета и будет запущена, скорее всего — уже до конца текущего года.

Включились уже без дураков в новую лунную гонку и американцы.
18 августа 2016 года наконец-то были проведены огневые испытания нового (или старого?) кислордно-водородного двигателя RS-25, который раньше использовался на второй ступени «Спейс Шаттл», а теперь планируется к использованию для нового сверхтяжёлого американского ракетоносителя SLS, который по факту представляет из себя «творческое LEGO» из всех американских ракетных наработок 1960-1980х годов.
Несмотря на заявления о разработке сверхтяжёлой ракеты, прозвучавшие от «Роскосмоса», основные усилия концерна всё-таки направлены пока что на новый завод в Омске, который должен выпускать ракетные блоки «Ангары», как «горячие сосиски», по меткому определению Никиты Хрущёва.
Выглядит это начинание ничуть не хуже, чем у китайцев или у американцев, осталось дело за малым: подтвердить всё это успешными пусками «Ангары».

Ну а дальше, как и в случае первой лунной гонки 1960х годов, встанет вопрос: а как долететь и сесть на Луну с минимумом затрат.
Ведь, как ни крути, но даже американский сверхтяжёлый SLS пока что, на существующих компонентах, не дотягивает до грузоподъёмности «Сатурна-5» Вернера фон Брауна или даже королёвской Н-1. Всё-таки SLS Block I, вокруг которой пока что сосредоточены основные работы и надежды NASA — это не 140 тонн на НОО и даже не 90 тонн, а всего лишь 70.
Откинув же пока планы «Роскосмоса» на сверхтяжлую ракету, как малореальные, для России и Китая надо признать, что оперировать этим странам придётся и того более скромными возможностями — их самые тяжёлые ракеты смогут выводить не более 24-25 тонн полезной нагрузки на НОО.
В силу чего — снова-таки надо будет возвращаться к многопусковой схеме и к стыковкам на околоземной орбите, чтобы даже в таком усечённом варианте обеспечить доставку грузов и, возможно, людей, на поверхность нашей Луны.
После чего, как я сказал, вопрос о том, а «были ли американцы на Луне» наконец-то потеряет ту самую сакральную актуальность, которую во многом подпитывает тот прискорбный факт, что сегодня никого из людей — русских, американцев или китайцев на Луне таки нет...
************************************************************************************************
А.Х. Перепечатано с сокращениями реверансов в адрес лунных дениалистов и исправлением фактических ошибок.
Комментарии
Думаю, среди тех, кто платит за такого рода услуги, найдутся и те, кто за 80 миллионов долларов согласится войти в гораздо более закрытый «клуб избранных», побывавших в окресностях Луны."
Я вообще не вижу смысла для туриста платить за облёт Луны даже и 40 млн долларов. Хотя цена будет не 80 млн, как думает автор. Это на МКС можно заплатить 40 млн, так как корабль и так туда летит, а за полёт к Луне цена всего полёта будет = 300 млн например, при этом три космонавта и один из них пилот. Таким образом для 2-х туристов цена будет= по 150 млн долларов. А за что? За пребывание в тесном пространстве в течение недели в сидячем положении? Кому это интересно?
Вот если бы посадка на Луну и походить по Луне и селфи сделать да в течение недели ! Вот это бы да !
А так это пустые мечты. Не найдётся дураков платить такие деньги за такое неудовольствие. Разве что найдётся парочка богатеньких садомазохистов, но это вряд ли.
а там и другие потянутся если осечек не будет (как с Зондом-4).
Первым был Джеймс Камерон, автор фильмов "Титаник" и "Аватар".
Кстати, Вы не верно посчитали. Для облёта Луны будет нужен
один пуск Протона ($70 млн) и один пуск Союза ($40 млн). Турист
на борту будет один. Цена билета сейчас $120 млн. Прибыль =$10 млн.
Просто Алексей старается более-менее объективно выкладывать инфу из всех доступных источников, в том числе, из российских, которые всегда отличаются "осуществляемыми будущими достижениями".
Я, например, более, чем скептически отношусь и к "перспективным проектам Роскосмоса" и к обещаниям НАСА. НАСА тоже сильно зависит от политических ветров, плюс, это теперь не та фирма, какой она была во времена Аполлонов и создания шаттлов. Теперь это коррумпированная бюрократическая машина.
Лично я свои надежды связываю, прежде всего, с СпейсХ, Блю Ориджин, Сьерра Невада Корп, Бигелоу Аэроспейс, Scaled Composites и другими частными фирмами, которые меньше зависят от бюджетов.
американцы допустили частные фирмы к освоению космоса, это правильно. ну а в России на космодроме Восточный двое суток пускали пустить не могли, в итоге мультфильм плохо смонтированный за пуск выдали, и Ангара все испытывается а у штатников куча всего в разработке и летает
«Потемкинские» ракеты и нерогозинские «Соколы»
http://shipilov.com/zhurnalistika/867-potemkinskie-rakety-ili-nerogozinskie-sokoly.html
т.к если Вы решили донести своё мнение оппоненту - а не просто пукнуть, - то умнее это делать ( как и всё другое ) проявляя максимум уважения и вежливости.
Но вот "демократы"-наши-такие - базарного пошибу, ... простых вещей не понимают - что мы и видим и в виртуальном,и реальном особо СНГ-пространстве.
По ПРАВИЛАМ не пишутся слова "сссрия", равно и типа "сшпия" - но "СССР" и "США", при этом крайне желателен объективный подход ... .... - как в детсадике ещё и мама может, всёж учила, не будьте неотёсаным ... ;)
Уважаемые А.Хохлов прав, равно и С.Лернер.
ну да бог с ими - может, роскосмос хоть на полвздоха ещё пошевелится ...
Алексей, как и я, всё это прекрасно знаем.
Алексей - большой энтузиаст пилотируемых межпланетных полетов, вне зависимости от страны.
Алексей понимает, что все эти российские прожекты дальше филиздипежа не пойдут, но ему очень хочется, чтобы тема крутилась и люди хоть думали бы об этом.
Мы много раз с ним обсуждали проблемы финансирования и проблемы уровня технологий, которые останавливают все российские проекты.
Давайте будем более терпимыми и вежливыми.
А ольгинских троллей мы достаточно быстро изгоняем.
по двум ричинам, причины равнозначны и обе достаточны.
одна, как вы сказали недостаточное финансирование, вторая просто некому, в стране разрыв в возрасте работчиков старики 65-70 лет. у них уже и сил нет и с головой не всегда в порядке, следующие лет 35 и меньше, те кто между 35 и 65 оттуда просто ушли, ушли в другие виды деятельности, в бизнес, малая часть талантливых и способных уехала из страны и создает в других странах. рад за них, остались конечно энтузиасты, единицы. энтузиастам тоже есть надо, да и большинство КБ НИИ тихо издохло за ненадобностью.
по финансированию либо мало и не сделать. либо госпрограмма и растаскивается, в итоге тоже как правило не делается, некому.
в итоге и Ангара, и Т-50 все испытываются и испытываются, на космодроме Восточный двое суток пускали, в итоге пустили, мультик в эфир, один корабль на столе, другой летит, мультик качественно сваять. пуск сфальсифицировать, тоже не смогли. некому
Есть молодые толковые ребятки, которые хотят и могли бы, но в других условиях.
Главное - практичски весь космос Росси в руках государства, а значит - бюрократии, причем, насквозь коррумпированной.
Частники пока ограничиваются только микроспутниками и только задумываются о суборбитальном туризме ( с чем они опозали на 15-20 лет). Любая попытка подняться над этими задачами упирается в госбюрократическую стену, что грозит тюрьмой "за переход улицы в неположенном месте". Кроме того, любой финансово успешный старт-ап немедленно попадает под дамоклов меч рейдерского захвата бандитами, приблеженными к телу Его Императорского Величества.
В США, если не считать рейдерства, ситуация была не многим лучше ещё 11 лет назад. Тогда Буш крупно наехал на НАСА, заставив их отдать ближний космос частникам. Появилась программа COTS, которую НАСА попыталась провалить, отдав контракты, как они думали, патентованым лузерам. К тому моменту, СпейсХ имел 3 аварии в 4 запусках Фалькон-1, а Орбитал, самая аварийная компания, предложила явно гнилой проект с первой ступенью из Южмаша и двигателями, погубившими советскую ра...
В принципе, существует достаточно твердая градация проиводства по программе выпуска.
Есть индивидуальное производство, мелкосерийное, крупносерийное и массовое.
Индивидуальным считается такое производство, когда в процессе изготовления одновременно находится только 1 изделие.
В зависимости от времени производственного цикла, мелкосерийным считается такое производство, в котором одновременно в разных стадиях производственного процесса находится от 2 до 20 изделий.
Серийное производство характеризуется таким темпом производства, при котором одновременно, на разных стадиях процесса находится не менее 50 единиц изделий.
Если годовая программа выпуска превышает 3 тысячу единиц, то производство считается крупносерийным.
Массовое производство - определяется минимальной годовой программой выпуска изделий одного наименования более100 тысяч единиц.
Ни одна из космических ракет не строится даже в серийном цикле. Самое большее - мелкосерийное производство (Фальконы одновременно в производстве по 6 штук, программа выпуска до 25 ракет/год).
Без такой инфраструктуры, разговоры про "небольшие ракеты" - это лапша для оттопыренных ушей. Для отправки на лунную траекторию корабля с 3 астронавтами, без посадочного модуля, на НОО приходилось забрасывать около 100 тонн. Это 5 запусков Протонов, если кто считать не умеет.
Но Протон может только забросить ПН на орбиту. А кто доставит её на место сборки межпланетного корабля? Значит, надо иметь буксир - орбитальный корабль, имеющий все системы связи, обнаружения объектов, ориентации, маневрирования, причаливания и стыковки. Причем, его маршевые двигатели и движки управления должны быть достаточно мощными, чтобы на орбите оперировать массами до 30 тонн.
Кто-то говорит о такой инфраструктуре? Кто-то строит такие буксиры? Кто-то прорабатывает строительство орбитальных монтажно-испытательных комплексов?
но врывное развитие произойдёт - при опоре на лунные ресурсы, базы - при достаточном уровне роботехники
- ( скромный а-пилот Теслы делает для Космоса больше, чем все ракеты ) ))
Ведь сколько десятилетий уже говорят о многопусковой схеме... Ещё Джемини на орбите цеплял отдельно запущенную разгонную ступень Аджена, которая его разгоняла и поднимала орбиту.
Многопусковая схема всегда была рассматриваемой опцией. Но ближе всего к её осуществлению была программа Агню - в ней предусматривалась вся эта инфраструктура: огромная ОС, буксиры, шаттлы и т.д. А на базе этой инфраструктуры уже можно продвигаться в дальний космос на долгосрочной основе.
Но если только нудить про второй этап, про сборку межпланетных транспортов на орбите по многопусковой схеме - это рассуждать на тему "что я буду делать, когда выиграю миллиард в лотерею".
Оба варианта позволяют совершать разовые посадочные миссии 2-х пуском ( это нормально) или даже осуществлять снабжение лунной базы или ее постройку - однопусками. Ибо грузовики и модули надо везти только в одну сторону.
Насчет облета на Ангаре - выигрыш по сравнению с Протоном -5 тонн, ибо тогда для «Зонда» 7К-Л1 использовался Протон-К с грузоподъемностью где то до 19,8 тонны. Ну и тур. экспедиция 2-х пуском планиовалась всегда. С первоначальным отлетом на МКС на Союзе, и потом стыковкой с разгонным блоком на Протоне/Ангаре - суммарно базовая стартовая масса на НОО - 26-28 тонн.