Новый образ мира – основа новой жизни.
Существует огромный мир, в котором живёт человек. При желании можно подвергнуть сомнению каждое слово этого утверждения. И можно бесконечно спорить о том, что такое «существует», и что такое «мир», и что такое «человек».
Сам факт того, что люди видят мир по-разному – это феномен, который подлежит изучению. Существует научный метод, который на основании изучения и сопоставления проверяемых и повторяемых фактов позволяет составить образ мира. Достоверность этого образа трудно подвергнуть сомнению. И на самом деле, если небесная механика верна, значит, можно предсказать положение планет, хоть на сто лет вперёд. Если свойства титана и золота изучены, значит, из титана можно сделать самолёт, а из золота нельзя. Можно и из золота, но зачем?! Спорить с этими утверждениями можно, но тот, кто сможет сделать самолёт, всё равно переспорит того, кто будет стрелять из лука…. Всегда ли побеждает наука? Не факт. Но только факты и утверждения, подтверждённые здравым смыслом и научным экспериментом, могут претендовать на то, чтобы стать общечеловеческими. Общечеловеческих религий почему-то НЕТ.
Несомненным научным фактом является то, что люди верят в существование того, что они НЕ МОГУТ доказать научно! Они верят в бессмертие души, в Единого Бога, в духов, в реинкарнацию и т.д. и т.п. Никто не может доказать, что Бог-Творец есть. Никто не может доказать, что есть реинкарнация и как именно она происходит. Никто не может доказать, что будет Страшный Суд. Но это не мешает людям из поколения верить в это.
Почему люди верят в сверхъестественное? Зачем? Этот вопрос материалисты задавали ещё со времён Демокрита. Зачем допускать трансцендентное, если можно хорошо объяснить мир и без него?! И вот материалисты XVIII века решили отказаться от всего, что противоречит здравому смыслу и научному методу. «Мыслю, значит, существую». Из этого утверждения вырос и либерализм, ставящий в центр человека и его права, и диалектический материализм, ставящий в центр объективные законы природы, открывающиеся Я-индивиду в процессе объективного познания им мира. Я в центре, остальное вращается вокруг меня. Главное – я и всё, что со мной связано.
Дальше – больше. Был сделан следующий шаг. Можете верить во что угодно, если хотите, это ваше право, но не надо вашу веру принимать в расчёт при составлении законов, на которых основана реальная жизнь общества. Мы при составлении законов будем исходить из здравого смысла и общественного договора. Так примерно думали либералы.
Марксисты думали немного по-другому. Есть объективные законы природы, они очевидны и научно обоснованы всем ходом мировой истории. Ничего сверхъестественного за ними не стоит, поэтому цель человека заключается в том, чтобы жить, не пытаясь нарушать эти законы. И не о чем договариваться, надо исполнять то, что предписано природой. А природой была предписана общественная собственность на средства производства…
Казалось бы, разум победил, эпоха заблуждений закончилась, и теперь освободившееся от пут иррационализма человечество вступит в золотой век, где будет царить свобода или как произвол воли, ограниченной общественным договором, или как «осознанная необходимость». Но не вышло! Сначала лопнул коммунизм с его верой в человеческий разум, а теперь корчится в мировых кризисах либерализм. Хочется задать вопрос: почему? Почему не сработал здравый смысл и научный метод, не воссияло «солнце разума»? Ведь столько всякой грязи на белом света и тайной и явной.
Самый простой ответ заключается в том, что ни либерализм, ни марксизм – эти два великих достижения эпохи модерна не создали действительно адекватной модели мироустройства.
Не было правильной картины мира и в эпоху господства религиозных мировоззрений. То есть и сегодня, как вчера, человечество строит свою жизнь на основании иллюзорной картины мира. Отсюда и беды. Если зеркало сознания кривое, то и свобода будет кривая, и справедливость, и всё прочее тоже… И общество тоже построено неправильно. И власть не та…
А какое сознание не кривое? Ответ прост. То, которое может сказать: «Мыслю – значит, существую вечно». Слово «вечно» можно расшифровывать и разъяснять по-разному. Кому-то нравиться верить в страшный суд пред переходом в вечность, кому-то в реинкарнацию, кому то в растворение в предвечной Пустоте. Кому-то для того, чтобы обосновать это утверждение, нужен личностный Бог-Творец, кому-то не нужен. Кто-то своё Я рассматривает как всеединство, кто-то как личную маленькую жизнь, которая будут продолжаться после смерти, кто-то как поток реинкрнаций. На самом деле – это уже детали. Главное, что смерти нет.
Второе утверждение правильного сознания: мир справедлив. То есть, в конечном итоге добро всегда побеждает зло. Это должно происходить и в мире подлунном и в вечности, через посмертное воздаяние. Как именно это воздаяние обеспечивается – это уже второй вопрос.
И третье утверждение правильного сознания: я отвечаю за всё. Никто кроме человека не виноват в том, что творится в этом мире. Это, вообще говоря, надо бы «зарубить на носу». Ведь если Бог сжёг Содом и Гоморру, так ведь в этом виноват не Бог, а жители этих городов… И если иссякнет Гольфстрим – тоже виноват человек. И если умирают и страдают невинные и праведники, то потому только, что люди не смогли создать совершенный мир. Поэтому надо засучить рукава и действовать.
Осталось свести эти символы веры в картину мира, где каждому мировидению из манифестированных человечеством за века его существования была бы отведена достойное место. Это будет совсем другой мир! Мир, в который НАДО верить, чтобы победил светлый разум, а не разум, как слепая сила.
Человек живёт сразу в трёх мирах: нижнем, среднем и верхнем. Нижний мир, мир земли, это его животное природное начало, это прошлое. Верхний мир, мир неба – это будущее, светлое которое обязательно есть. В этом будущем человек преображенный, всемогущий и всезнающий. Ну а средний мир – мир человеческий – это тонкий слой обыденного сегодняшнего сознания, на которое только и опирается и либерализм и материализм. Кто-то смотрит в прошлое, и хочет верить в богов и духов, в творения, создавшие человека и предшествовавшие ему, во всех этих элохимов, духов и демиургов. Кто-то смотрит в будущее и верит в единого создателя, который последует человеку. Ну а кто-то довольствуется настоящим.
Универсалист – тот, кто вмещает прошлое, живёт настоящим и верит в будущее. А ещё знает, что оно – это прошлое, настоящее и будущее – существует в человеке одновременно.
После «загрузки» сознания универсальными знаниями, начнётся поиск политической и экономической системы будущего. И она, смею вас заверить, будет сильно отличаться от современного капитализма, основанного на идее человекоцентризма. Так что всё ещё впереди.
Комментарии
Человек не мыслит, а размышляет.
Мысль это когда есть передача мысли.
Мыслить это когда мысль содержащая смысл, понимается и передаётся тому, кто способен это понять и реализовать.
Размышления это собственно то, что просто процесс мышления, на уровне индивидуальности, внутри самого человека, что не предусматривает не понимания, не передачи, не реализации смысла.
Получается что мыслить и размышлять не одно и тоже.
Выходит, что мыслить это три взаимозависимых действия - понимать, передавать и реализовывать смысл.
Смысл имеет свойство течения реки, от начала сотварения мира, до его реализации.
Размышления это построение логических конструкций из слов, которые не содержат смысла, а просто направлены на устройство быта и определение окружающего мира вселенной.
Размышление, это когда смысл придумывает сам человек, придумывая слова и конструкции слов.
Мыслить это стремление свободы.
Размышление это развитие идеи.
Во, как!
Интересно.
Надо будет развить эту мысль.
Вот результат неверного определения смысла Слов и подмена слов похожих на слова смыслового значения.
Подмена ведёт к ложным выводам и получается игра словами, что и ведёт целые поколения к ложным концепциям построения мира.
"Размышляю, значит существую".
"Мыслю, значит совершенен".
Размышление это только процесс мозговых электро-химических реакций.
То есть, если человек размышляет, то он просто живёт, пока есть неких энергетических заряд, который, по израсходованию энергии, просто умирает как всё живущее.
Размышление это это поиск выживания, которое зависит от развития человеческого разума.
Мыслить, это уже свойство нового человека, который преображается в совершенную личность, не подвержена старению, тлению и смерти.
Мыслить это познание Истины.
Размышлять это развивать идеи, через разум.
Мыслить это молитва, через Веру.
текстом или есть что то критичное.
Данные в статье предпосылки говорят о том,что давно пора создавать фундаментальную науку я ее назвал ОСНОВЫ ЗЕМНОГО РАЗУМА. Движение
биофилов,сообщество которых нами организовано на ГП тесно перекликаются с данными проблемами.Но не все так просто,нужен поиск истины.
Надеюсь что ты откликнешься и примешь активное участие в обсуждении.
Не очень понял, в каком обсуждении ты приглашаешь меня принять участие? Пришли, пожалуйста ссылку.
Если хочешь пофилософствовать, присоединись по средам в 19-00 в Центральном доме предпринимателя к нашему коллективному исследованию: каким призван быть Русский Проект в контексте взаимодействия мировых центров духовного влияния в данный конкретно-исторический момент.
то попробую.
Модель не соответствует действительности, потому, что ещё не было возможности правильно понимать смысл слов.
Нельзя что-то построить в мировоззрении, если слова это даны не естеством слов, а придуманы людьми, которые сами предлагали смысл словам.
То есть эту ложность картины рисует не смысл, а логика, которая защищает собственные интересы каждого индивидуума и соответственно ведёт к конфликтам ложных (кривых) мировоззрений.
Например
---«Мыслю – значит, существую вечно». Слово «вечно» можно расшифровывать и разъяснять по-разному.---
Сама фраза это логическая конструкция слов, "смысл" слов, которых люди придумали сами.
Действие мысли – понимать.
Замысел мысли – передать Смысл.
Мысли не думают,
Мысли – говорят.