Антидемократическое

Моя вчерашняя статья "Осторожно, Мальцев!", естественно, не была опубликована большими дядями. Собственно, этого и не ожидалось. Но, тем не менее, там, где я мог ее опубликовать без помощи больших дядь, она собрала сравнительно большое количество комментариев. И вот характер этих комментариев меня, да – удивил. Под хохот штатных ольгинских троллей, больших поклонников моего творчества, на меня посыпались обвинения в путинизме. Громко, и на нескольких площадках. Включая и наиболее чистую – фейсбуковскую.

Меня. В путинизме! Забавней были только обвинения в русском нацизме и в великодержавном шовинизме. Но это было все же лет 7-8 назад. Успело забыться.

Обвинения эти меня, конечно, не обидели (понятно – почему), но заставили задуматься вот о чем. Обвинители, ясно, не самые умственно отсталые граждане РФ. Что-то читают. Чем-то интересуются. Позицию гражданскую имеют: Мальцев – наш президент! В общем, это далеко не дно. А вот скажите мне сами – можно ли таких людей допускать не то, что к выборам президента, а к выборам в парламент? Я не о нашей госду, а так, в принципе: в нормальный парламент можно доверять им выбирать?

Вопрос не праздный. У нас же есть возрастной ценз. Он всюду есть. Ввели его, чтобы маленькие дурачки и дурочки не участвовали во взрослых делах. А если дурочке – сорок? Если она не поумнела с тех пор, когда ей было 14? Во всяком случае – в вопросах гражданских, политических. В вопросах сексуальных она, естественно, поднакопила и опыта, и какого-то ума. А вот в гражданских делах как была 14-летней, такой и осталась в 40. Можно ее пускать на выборы в парламент?

А 50-летнего дурачка с гражданским интеллектом на уровне 15-летнего? Его можно? Нет, он за эти 35 лет стал классным программистом. И отцом троих детей. И дед ужЕ. А гражданский интеллект – нет, не развивал он его. Не до того было. В машинах, да, разбирается. В пиве – отлично разбирается. В футболе. В выращивании клубники – даже. А в политике, экономике, государственном строительстве – нет. Не интересно было. Ни к чему. Можно ему давать бюллетень в руки? По-моему – так лучше гранату, меньше вреда будет. Даже если он очень сердит на жизнь.

Нет, 40-летняя дурочка отлично может участвовать в выборах старшего по подъезду. Здесь она всё понимает. А вот насчет муниципальных – уже нет. Слишком высоко. А 50-летний дурачок будет неплохим избирателем профлидера своего отдела. Или даже – отделения. Но опять-таки, пускать его даже на муниципальные выборы очень рисковано.

А кого можно пускать на парламентские выборы? Или – президентские? Да, понятно – кого. Того, кто в этом разбирается. Сколько у нас таких выборщиков в парламент наберется? Тысяча человек? Десять тысяч? Миллион? Ну, думаю, миллион – это максимум. Наверное, намного меньше: тысячи, может десятки тысяч...

А как проходят у нас выборы в реальности? А в реальности выборщиков у нас не десятки тысячи, а гораздо меньше. Злые языки говорят, что вообще один. Ну, это они, конечно, преувеличивают, но смысл искажают несильно. Реально несколько человек определяют раскладку мест в парламенте: ЕРу (это дательный падеж) – столько-то, СРу (и это – дательный) – столько-то, ЖРу (это я про партию "Жириновцы России", опять дательный падеж, во всех смыслах дательный) – столько-то, "Сталинистам во Христе" – столько-то...

Под это дело распределяются ресурсы: информационная поддержка здесь прежде всего важна. (Естественно, в это же время определяется и подтанцовка: статисты, спойлеры и прочая, простите на грубом слове, шушера – она тоже получает свои бюджеты, без мишуры на карнавале никак нельзя.) Дальше дело спускают вниз, и опять-таки несколько человек в каждой партии определяют кандидатов. Естественно, при этом они советуются с регионами – оттуда предлагают своих.

Ну, и считайте: человек 5-10 наверху, по 5-10 человек в каждой партии – это пусть еще в сумме будет, ну, человек 100. Плюс в 90 регионах еще человек по 10. Значит, плюс 900. Вот и получаем 10+100+900=1010 человек. Это реальные избиратели. Ну, может, их не 1000, может 2000, еще тысяча с совещательными голосами. Но порядок – такой. Несколько десятков миллионов, которые приходят к урнам, просто оформляют решение этой тысячи.      

Так работает суверенная демократия. Что здесь плохо? Плохи выборщики. Вот эта тысяча. Они – плохие люди. Думают не о стране, а о себе. Неумные. Нечестные. Недобрые. Они, правда, в делах общества разбираются лучше среднего обывателя. Много лучше. Но люди они плохие. И доверять им рулить если даже не всей страной, так только ее парламентом, крайне легкомысленно и неблагоразумно. А уж тем более – доверить рулить ТОЛЬКО им, отдать им это дело на откуп (опять-таки во всех смыслах: и в переносном, и в буквальном).

Благоразумно доверять хорошим людям – честным, умным, бескорыстным. Такие в суверенной демократии в число выборщиков (реальных, конечно) попасть не могут. Ну, разве что совсем случайно и на третьих ролях: пропихнуть своего кандидата в каком-нибудь одном регионе, много – двух...

Обсуждать, как участвовать во всем этом маскараде, себя не уважать. И политики, которые во всем этом сегодня варятся, поступают крайне недальновидно: репутация – штука скоропортящаяся и трудно востанавливаемая. Даже в обществе, где гражданская память настолько девичья, как в нашем. Конечно, многим терять давно уже нечего. Но Шлосбергу, Гальперину, Яковенко – было что. И – даже Навальному... Но здесь уж ничего не поделаешь – "каждый выбирает для себя...".

Но это всё – к слову. Я хочу сказать о другом. Что нам есть, что обсуждать. А именно – как перейти от "суверенной демократии" (с тысячью плохих выборщиков) к реальной, к настоящей демократии. А реальна не та, где есть всеобщее РАВНОЕ избирательное право. Такого нет и быть не может НИГДЕ, просто потому что значительная часть любого общества (пусть и меньшая чем у нас) подвержена манипуляциям. Реальная демократия – где выбирают не плохие люди, а хорошие: люди не низкой, а высокой души – умные, честные, добрые... Пусть это не будут многие миллионы. Пусть это будут тысячи. Но они выберут правильно.

Дальше начинаются технологические вопросы: какая технология позволит отделить овнов от козлищ? Так, чтобы не дожидаясь Страшного Суда. Дело это не слишком простое, но и не безумно сложное. Все подходы здесь известны. И собрать работающий механизм можно. Но для этого необходимы два условия.

Первое. Понимание, что без этого не обойтись, и желание сделать это. Без желания ничего не получится.

И второе – нейтрализация сопротивления козлищ. Сопротивление будет, естественно – вы это сами понимаете, яростным: коварным и беспощадным.

Что и понятно – им есть что терять.