№ 23 О Сталине объективно

По всей России ходит в разном виде

мелькая между стульев и диванов

народных упований жрец и лидер

Адольф Виссарионович Ульянов

* * *

И. Фроянову

Грозный царь был жесток, агрессивен:

Под десницей его - не вздохнуть!

Но зато был весьма прогрессивен

Весь его исторический путь.

Заодно отвечу и Наталье Евтушенко - постом ниже.

Есть ли у нас историческая наука? Нет? Ну зато теперь вместо неё получили истерическую...

И не случайно. Просто элита заинтересована вместо трезво мыслящего народа ИМЕТЬ стадо баранов.

Пусть даже с фальшивыми партиями и выборами, с невыключенным интернетом. Пока...

А другие народности уже ставят гигантские мемориалы Тимуру, после которого оставались пирамиды из черепов...

Вот и Наполеон всё ещё гений, а не праотец Гитлера. Да, в газовых камерах наших гусар не сжигал.

Но какого хрена он захватил всю Европу и припёрся к нам уничтожать Москву? В чём тут гениальность?

Самый примитивный разбой. Ну и так далее.

Я давно понял, что живу среди сумасшедших. Которые даже иногда пишут исторические книги.

Но как это всё настоюбилело...

Томясь тоскою по вождю,

Россия жаждет не любого,

а культивирует культю

от культа личности рябого

Вот что меня еще поражает в антисовках,кроме того,что они хамы,нахлебники,преступники,зомби,это их черная неблагодарность.

Все прекрасно знают,какое огромное количество пришло проститься со Сталиным,Лениным,да и с Брежневым немало.

А вот с Ельциным за полных трое суток всего лишь какие -то жалкие 20 тысяч человек.Тоненький "ручеек".А ведь очень многим он в одночасье дал возможность сделаться богатыми,очень богатыми и сказочно богатыми,причем не прикладывая особых усилий.

Если это так, тогда возникает вопрос о другом - как делить величие достижений, сделанных при Сталине? Где преимущественно заслуги Сталина, а где - народа? Пусть достижения СССР по гамбургскому счёту не столь масштабны, как их представляет советская пропаганда, но кое-чем гордиться можно.

Вы правы, стои ло бы четко разделить достижения страны и не связывать их со Сталиным. Только любые достижения - не достижения без сравнений (достижения - не космос, а уровень жизни людей). СССР сравнивайте с Германией, Англией, США, Францией - крупными странами. И что - "прижать к груди и заплакать" ?

CCCР до начала второй мировой отставал даже от Франции. ПОсле войны вывез из Европы промышленного оборудования числом чуть не в половину от имевшегося в СССР до 22.06.1941. Это как, тоже достижения СССР?

А насчёт уровня жизни... Автоматические стиральные машинки были в Германии уже в 1939 году, в СССР они стали появляться (передранные с английской), емнис, в 70-х.

А автору я напишу в конце.

Кр.того, про единый СССР я и не говорил...

http://www.gidepark.ru/user/1735298109/article/118612#comment-1988251

>А народ был один - советский, созданный как и все тогдашние вожди революцией.

Так вот - "одного советского народа" никогда не было

У меня иное мнение.

Вы что, всерьез хотите убедить нормальных людей, что можно работать весь день за трудодни и гордиться этим ?

Количество отрубленных голов имеет свойство переходить в качество. Екатерина не гноила в лагерях ценных специалистов по надуманным идеологическим резонам, не оставляла почти без мозгов отечественное производство по упомянутым уже основаниям. Правда, этих мозгов при ней было раз-два и обчёлся.

Кстати, достижения времён Петра Первого достаточно спорны. Побрить боярам бороды и вырядить их по европейской моде - невелика заслуга. Выход к Балтийскому морю не дал России ничего принципиально нового, кроме небольших фактических приращений территории.

Просто тезисы о катастрофической отсталости царской России происходят из советской эпохи, когда лукавые коммунистические идеологи, ну, если выразиться утрированно, подсчитывали, насколько Россия 1913 года уступала по всем показателям Франции и Британии 50-х годов XX века.

Помню, как на уроке истории учительница с жаром нам объясняла, почему мы отстаем от США: "Когда в Нью-Йорке уже стояли небоскребы, у нас еще было рабство, т.е. крепостное право". А то, что в самих США в то же время существовало рабство, причем самое настоящее, а не иносказательное, и то, что когда в США кучка поселенцев воевала с индейцами, Россия уже была империей, крупнейшей и сильнейшей европейской державой, как-то благополучно забывалось.

«За последнее время в Ленинградский район Азово-Черноморского края неорганизованно прибывают колхозники из разных мест Воронежской области. За декабрь и январь прибыло около 150 человек... Большая часть из них не имеет паспортов и документов о том, что они состояли членами колхозов и отпущены в организованное отходничество... Те, кто остается без работы, живут на вокзале или в пустующих таборах колхозников. Нищенствуют» .

а вот уже после стала разваленной аграрной страной........

Жду ответа.

Я не стал бы категорично утверждать - Сталин превратил...- будь то лагерь или великая держава. Народ превратил.

Согласитесь - каждый народ заслуживает именно ту власть и того правителя, что имеет. И не думаю, что в интересах И.В. Сталина были те самые воронки, которые по ночам ездили и забирали. Доносы-то писались не Сталиным и не Сталину - и авторами, и получателями доносов, простите, БЫДЛО. Вы полагаете, что сейчас доносов не пишут? - Ещё как! И реагирует власть (демократическая) на них тоже...не всегда адекватно. А ведь, казалось - Сталин - основная причина доносительства, по логике антисталинистов, исчезла? Значит, не только в Сталине и не столько в нём дело.

И ещё - понимаю, что посыл мой рискован, но всё же - И.В. Сталин прекрасно знал, что в тех, враждебных для страны условиях, выполнитбь грандиозную задлачу - превращение СССР в великую державу, действуя только убеждением, невозможно. Не тот у нас народ - есть и был...

И уж извините, к какому образованию дали доступ большевики? Если за время войны 67,7% выпускников лётных школ не имели ни момент поступления полного среднего образования - 10 летки или техникума. Чего тогда говорить о тех, кого брали в сермяжные сухопутные войска?

//Советская авиация в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в цифрах, М.,1962

http://militera.lib.ru/h/sovaviation/index.html

Я все-таки считаю - репрессии не способствовали превращению СССР в великую державу, потому, что люди (многие) просто уничтожались (совершенно бессмысленно) и не было саботажа в таких масштабах.

P.S. прочитал (здесь в ГП) о Пиночете, там просто исчезли несколько тысяч "недовольных" (коммунистов в том числе), но проводились кап. реформы, якобы оправдывающие эти репрессии.

И.В. Сталин - как его определяют "демократы" - тиран и палач, так как при нём доносы писали, воронки ездили - неважно - ночью или днём - но он тиран, так как вёл страну к социализму...Улавливаете? Если репрессии в интересах "демократии" - они благо, а если в интересах "социализма" - зло и преступление.

Но - И.В. Сталин пришёл к неограниченной, по сути, власти, в результате выборов - партийных, но выборов. Говорят, подтасовки были - не знаю. Но что были холуи и мерзавцы, способствовавшие созданию его культа - бесспорно. Им культ был необходим - именно они и уничтожади людей, докладывая, естественно, И.В. Сталину, что уничтожено столько-то враглов народа.

Мне рассказывали очевидцы - конец квартала. План по отлову врагов народа не выполнен - ВСЕХ, пришедших, вызванных в последние дни квартала или в горотдел НКВД обратно не выпускали, загоняли в камеры и "кололи" - и признавались, что они агенты и диверсанты...

Знал, конечно, вождь о безобразиях...

и беззакониях. И о масштабах знал. Но другое знал тоже - о бешенном сопротивлении, о реальных врагах, шпионах, диверсантах - их тоже хватало.

Методы властовавания И.В. Сталина - авторитарны, убеждён был в наличии множества врагов и недовольных властью (не всем она быдла по вкусу. Иначе чем объяснить такое обилие советских граждан, перешедших на службу к гитлеровацам?) Отсюда - важнейший инструмент власти - она должна внушать уважение и страх - кары, возмездия, даже за несогласие с ней в мыслях, не говоря уже о словах и действиях.. С сегодняшниъ высот - да, дикость, в ту пору - всеми воспринималось как норма. Ведь если не все - почти все одобряди казни, "посадки", сами "разоблачали", то есть стучали и доносили, именуя это партийным долгом и партийной принципиальностью. А это уже не И.В. Сталин создал - холуйствующие коммуниысты и беспартийные в своём "блоке" - помните этот идиотизм - "нерушимый"?

И всё же - под руководством И.В. Сталина создана была великая держава, была произведена попытка построения социализма - закончилась крахом в результате предательства всё тех же врагов народа - настоящих, а не вымышленных Та что - были враги...

Вот по вопросу врагов и недовольных, все-таки 20лет приличный срок, чтобы "враг" жил "затаившись" (может "обилие" перехода к гитлеровцам тоже зависело от тех же репрессий (замкнутый круг)).

А главным инструментом власти считаю Уважение и Гордость к своей стране. А Страх - вот и получилось , как страх убрали - стержня не стало...

В 1917 году в России были крепостные?

Каминский - тот самый, кстати, до войны по 58-й отсидел. Так что, может, и не круг замкнулся. А просто, по русской традиции - сами создаём проблемы, а потом сами их героически разрешаем

А то мы рискуем оказаться жертвой большевистских агиток, это у них был отработанный прием: сравнить Россию 1913 года с Францией 50-х гг.

Приведу такой пример, где-то пересекающийся с этим вопросом. На исходе советской власти прочитал я статью о том, что, оказывается, загнивающий капитализм-империализм уже настолько на издыхании, что довел французское население до того, что там в 70-е годы XX века, оказывается, половина неграмотных.

А потом уже, в постсоветский период, случайно я обнаружил, что в оригинале, откуда была почерпнута информация, речь шла о "новых неграмотных", т.е. о тех, кто, купив сложную бытовую технику, не могут ее освоить, изучив инструкцию.

А по поводу неграмотности - сколько в том же 1917 году было неграмотных негров в США? Думаю, не меньше, чем неграмотных крестьян в России. Если кто специализируется в этом - приведите цифры.

И - во время граданской войны в Америке те воевали вдоль железных дорог, а у нас ядра для обороны Севастополя возили на волах - не было железных дорог.

И в это же время в 1936-1937 годах голод выталкивает новые массы населения из сельской местности в город. Народ бежит из колхозов, а поскольку получить официальное разрешение на «отход» и паспорт непросто (для этого, прежде всего, нужно было рассчитаться по гособязательствам), большинство, продав скот, дом, имущество или бросив оставшееся, бегут тайно, без официального разрешения.

А деятельность Ленина действительно не стоит смешивать с деятельностью сталина. Если с первым в партии существовал демократизм, то с приходом второго - деспотизм.

Наш учитель и отец,

Он строил домны,

строил ТЭЦ и строил ГЭС.

При нем заводы поднялись

и слезы счастья пролились,

капитализму наступил тогда конец"

"..Если с первым в партии существовал демократизм, то с приходом второго-деспотизм"

Внутрипартийная демократия существовала и во времена Сталина.

Другое дело, что к членам партии стали применять высшую социальную меру, чего не было В.Ленине.

При Сталине продолжалось строительство лагерей при стройках народного хозяйства.

Правда, надо помнить, что председателем совета народных комисаров до 24 года был Рыков, которого сменил Молотов, находившийся на этом посту до 6 мая 1941 года.

Но благодаря "верному ленинцу" Н.С.Хрущеву(так его тогда называли)партийные органы стали неприкосновенны. Так начал рождаться новый класс-партийная и советская номенклатура. Начало развала СССР были заложены Н.Хрущевым.

Ошельмовав И.Сталина, а позднее и Л.Берия-своего потенциального противника, Хрущев, у которого руки были, как говорится, по локоть в крови нанес большой вред стране. Развал СССР был заложен Хрущевым.

У И.Сталина достаточно своих промахов, но Хрущев сделал его мифическим злодеем.

Ну и в приведенной Вами ссылке, прочитал, что термин "враг народа" придумал еще Жан-Поль Марат, ну это совсем "мило" узнать - значит в том, что сотни тысяч невиновных при Сталине получили это "звание" виноват Жан-Поль (а Сталин вроде уже и не при чём).

И еще насчет "развития культуры науки..". Вы слышали фамилию Вавилов (проспект Вавилова в Москве)? А фамилию Лысенко (академик, по-моему) - выводил ветвистую пшеницу и продвигал ее к полярному кругу - это все при Нём.

По репрессиям, Вы обратите внимание, Вы перечислили Ленина, Ягоду и Ежова, а почему -то не Дзержинского , Сталина ( хочется видимо Вождя Народов оградить, и все свалить на "уродов").

Ну и последнее (я наверное Вам уже надоел) - "голые прилавки" начались в 76г (пропало масло) и примерно до 81г (не было масла, молока, мяса). А при Горби, извините водка была по талонам (а я не пью). Извините за некоторую резкость, с уважением ,Петр.

Насчтет Американцев на Луне мои выводы - при Брежневе мы явно отстали, но не смогли честно сказать об их достижениях (кстати они там оставили барельеф Королёва - в знак признания его заслуг). А если Вы сомневаетесь , что они там были, поймите радиолокация развивалась со времен войны, и безусловно все полеты контролировались (и наши и ихние, как нашими станциями слежения, так и ихними). Кроме того на нашем Луноходе стоял лазерный отражатель и они оставили свой отражатель. Вот и весь АААгромный вопрос.

Ну и очевидно Хр. был украинским руководителем и "всю страну" он уничтожить не мог.

А про прилавки Вы опять это "отнесли" ко всем: Хрущеву, Брежневу, и даже Горбачеву (а я уточнил когда "были пустые"- на всех троих не растягивается). Извините, если не убедил.

почитайте...

а в чем "заслуга"????.... Создать, построить с "0", - это одно, а сидеть потом за рулем построенного - это совсем другая "заслуга", вот и все...

По поводу 10 норм - это уже многократно обсуждалось, а насчет рецептов восстановления, не знаю, я не экономист, советую обратиться к специалистам по Японии и Германии.

А по "заслугам" я все-таки считаю, что создавалось все трудами миллионов людей и заслуга принадлежит им. А власть создает рабочие условия этим людям и при Хрущеве условия были ничуть не хуже чем при Сталине.

Но насчет Сталина я с Вами согласен.

И.В. Сталин, из доклада на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 г. "О проекте Конституции Союза ССР", "Вопросы ленинизма", ОГИЗ 1940 г.

Появление тов. СТАЛИНА на трибуне встречается продолжительной, бурной овацией всего зала. Весь зал встает. Со всех сторон несутся крики: «Ура тов. СТАЛИНУ!», «Да здравствует тов. СТАЛИН!», «Да здравствует Великий СТАЛИН», «Великому гению тов. СТАЛИНУ ура!», «Виват!», «Рот фронт!», «Тов. СТАЛИНУ слава!»

"Что касается свободы различных политических партий, то мы держимся здесь несколько иных взглядов. Партия есть часть класса, его передовая часть. Несколько партий, а значит и свобода партий может существовать лишь в таком обществе, где имеются антагонистические классы, интересы которых враждебны и непримиримы, где имеются, скажем, капиталисты и рабочие, помещики и крестьяне, кулаки и беднота и т.д.

Говорят о демократии. Но что такое демократия? Демократия в капиталистических странах, где имеются антагонистические классы, есть в последнем счете демократия для сильных, демократия для имущего меньшинства. Демократия в СССР,наоборот, есть демократия для трудящихся, т.е. демократия для всех. Но из этого следует, что основы демократизма нарушаются не проектом новой Конституции СССР, а буржуазными конституциями. Вот почему я думаю, что Конституция СССР является единственной в мире до конца демократической конституцией".

Простите, в качестве шутки -когда Путин тушит пожары не "захватывает дух от масштаба задач"?

Уважаемый Анатолий! Ваше замечание о том, что индустриализация в СССР сделана американцами, мне кажется несправедливым. Объясню.

В нашем доме сосед нанял восемь человек для постройки дачи.Было это лет десять назад. Приезжает и видит просевший угол дома. Выгнал горе-строителей. После этого год не мог найти подходящих. Нашёл и дело пошло.

Для того, чтобы нанять американцев и заставить их работать на СССР, согласитесь, нужны мозги, нужно быть организатором.Вот Сталин и показал себя в этом деле блестящим организатором. Если было бы нужно нанять дьявола - нанял бы дьявола! Лишь бы был успех!

А теперь посмотрим на банковскую систему России. Никто не пускает в Россию иностранные банки. Наши бездарные банкиры боятся конкуренции. Есть в мире банки, предоставляющие кредиты под 2,5 процента годовых. Представляете, что станет с нынешней банкирской шелупонью, если в России появятся такие иностранные банки?

Уважаемый Анатолий! Разделяю Ваше мнение на роль Сталина в закабалении крестьянства. Мне кажется, что Сталин просто не любил крестьянство ещё со времён Туруханской ссылки.

И только Хрущёв отменил сталинский закон в 1956 году и с тех пор можно было уволиться спокойно, только надо было предупредить администрацию за две недели.

Мы относимся к руководителям государства в зависимости от своей шкуры. Кто получил от Хрущёва свободу увольнения - хвалит его!

Сейчас кто не знает всего, с неприязнью относится к Хрущёву. А знают ли они, что именно Хрущёв снизил пенсионный возраст на целых пять лет! Такого блага для народа не сделал ни один вождь! Проклиная Хрущёва, не забывайте, что при Сталине мужчины уходили на пенсию в 65 , женщины - в 60 лет Ощутимо ?

Вот тут господин Русов всё слюной брызжет, маслодельню ему до сих пор жалко, а "свободолюбивый русский народ", как он выражается, сам при этом объявляет полным быдлом, которое горстка инородцев как прижала к ногтю в 17-м, так и гнобила как хотела следующие 70 лет. В революцию и гражданскую войну азиаты что-ли с русскими воевали? Или это "русофобская черномазая гниль" насильно заставляла "свободолюбивый русский народ" уничтожать друг друга, а он как стадо, послушно подчинялся? Что ж так нелестно о собственном народе? Может быть всё же это народ свой выбор сделал?

А сволочью я бы всё же Сталина не стал называть. Сволочи это те, кто этот народ ограбил. Он конечно далеко не ангел и судьбы отдельных людей им в расчёт не принимались, но ведь ни один крупный государственный деятель их никогда и нигде в расчёт не принимал.

Кем себя выставляете?

Впрочем, я и сам родился в сталинском СССР. И прожил в нём более четырёх лет. Всего не помню, но похороны помню. Мы жили рядом с Красной площадью. Я сидел на руках отца и мы смотрели на эту неповторимую серую толпу ненормальных людей, которая текла не переставая по улице. А на следующий день по площади ездили машины и собирали с убитых и раздавленных в толпе валенки и сапоги, пальто и телогрейки. Я конечно тогда ещё не много понимал. Да и рассказывать люди о тех временах начали не сразу. Но когда начали, было очень интересно слушать. Ну а выводы, они приходят потом, с жизненным опытом.

Моя характеристика вполне соответствует тому, что говорило большинство порядочных людей.

И мне этого вполне достаточно.

И никакой фанатик-сталинист мне уже ничего не докажет, даже если сочинит миллион новых "документов".

Я видел настоящие документы. Я слушал настоящих людей. Разных. И тех, кто работал с этим уродом, и тех, кто пострадал от его идиотизма. Это и есть та самая объективность.

Не высосанная из пальца в угоду чьим-то интересам, а настоящая!

Кстати, у Молотова в тех кругах было прозвище "каменная задница".

Вы бы у него спросили, отчего такое прозвище дали ему его сотоварищи?

Ежов тоже говорил на людях о Сталине "с восторгом". А за глаза такие вещи нёс, что уши вяли!

За что и поплатился в итоге.

При Сталине ни за что бы не отпустили!

А при дерьмократах даже в инет разрешили заглянуть!

А зря.

"?. Дальше ты называешь -Сволочь он был! Большая подлая сволочь.

Т. е. исходя из выше сказанного тобой, ты очень хорошо знал Сталина еще до 1917г. Поэтому простой расчет показывет , что ты родился не позднее 1880г.Т.е. тебе 130лет. Но раз ты сидишь в инете, я делаю вывод, что ты хорошо сохранился( а где это возможно? пока только в холодильнике). Я понимаю, что в таком возрасте -маразм это нормальное явление.Поэтому на тебя и не обижаюсь.Ну что с такого возьмешь?

Из речи У.Черчилля в Палате лордов 21 декабря 1959 г. по случаю 80-летия со дня рождения И.В.Сталина:

Мне было бы очень неприятно, если бы мой главный враг назвал меня гением!

Это говорило бы только о том, что я дурак. Никак не меньше!

Да и мало ли, что говорят престарелые политики?!

Черчилль далеко не самый умный из них. И не самый проницательный.

Кстати, Сталин его очень недолюбливал.

В одном случае провозглашается победа труда над капиталом, национальность роли не играет.

В другом случае провозглашается верховенство германского народа, все остальные на второстепенных ролях, а некоторые должны прекратить свое существование.

Экономическая система - социализм, отличается мало. В основном, тем, что у Гитлера формально сохранялась собственность, но при условии "ручного" управления, когда собственнику лимитировались почти все - и зарплаты, и цены, его роль не отличалась от роли советского директора.

Обе системы были основаны с помощью грабежа - у Гитлера - сначала евреев, затем - стран-противников (причем первыми жертвами были и там - евреи), у СССР - свои "эксплуататоры".

Для конкретного человека - большая разница - он мог принадлежать к числу обоих ограбляемых групп, а мог - ни к одной. С точки зрения судеб жертв и аморальности общества - никакой.

Похожая историческая судьба - могучий старт в начале из-за "социального лифта" и возрастающее сопротивление системе по мере развития, вплоть до развала. Конкретно - у Гитлера, - необходимость поддержания уровня жизни в своей стране за счет ограбления евреев и завоевываемых стран не давала возможности остановиться и требовала новых и новых завоеваний, но увеличивала сопротивление будущих жертв, да еще и при росте сопротивления завоеванных - пока все не рухнуло.

Игорь! Ваш комментарий - блестящая заявка на объективное исследование о Сталине, об истории СССР. В ней нет истеричных всхлипываний в поддержку той или другой стороны, Вы пытаетесь смотреть на проблему объективно.Но вся трагедия в том, что я, 74-летний молодой человек таганского разлива, убедился давно, что почти все авторы интересных идей - не хотят писать! Возьмётесь? Желаю успеха!

Можете верить или не верить, но абсолютное большинство баек о Сталине мне бабушка рассказывала еще в первой половине 60-х. Ничего с того времени нового не добавилось, сплошные перепевы либерастических умников.

И рассуждать о том, добрый Сталин или злой - это примитивно, это - деятель, который в действительности находился "по ту сторону добра и зла".

Хочу еще отметить как неприемлемую концепцию ортодоксальных сталинистов: Сталин великий и добрый, но вот сначала его за нос водил негодяй Ежов, потом - подонок, бабник палач Берия, а уж как бедолага Сталин верил Гитлеру, а тот взял да и обманул его, совершив "вероломное" нападение. Если Сталин такой уж был доверчивый теленок, может быть, он и добрый был, но где же тогда величие?

А насчет дикарей - эт точно.